Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Погребения эпохи энеолита Юго-Западного Туркменистана (по материалам могильника Пархай II)

Работа №123103

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

история

Объем работы70
Год сдачи2017
Стоимость4325 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
14
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 2
Глава I. История исследования могильника Пархай II и развитие взглядов исследователей на культуру Юго-Западного Туркменистана
Глава II. Предварительные замечания 11
1. Характеристика могильника как археологического источника 11
2. Принципы периодизации могильника 13
3. Погребальный обряд на могильнике Пархай II в эпоху энеолита 19
Глава III. Характеристика погребений на могильнике Пархай II 21
1. Характерные признаки погребений на могильнике Пархай II в эпоху энеолита 22
2. Характеристика одиночных погребений ЮЗТ-VII 28
3. Характеристика коллективных погребений ЮЗТ-VII 31
Глава IV. Энеолитическая керамика могильника Пархай II 34
1. Принципы описания керамики эпохи энеолита 34
2. Типология энеолитической керамики могильника Пархай
3. Сравнение с керамической традицией Северо-Восточного Ирана 48
Глава IV. Хронология могильника Пархай II в эпоху энеолита 51
Заключение 55
Список сокращений 57
Список использованной литературы 58
Иллюстрации


В 1977 году известный исследователь среднеазиатских древностей И. Н. Хлопин открыл могильник Пархай II – памятник эпохи энеолита-бронзы на Юго-Западе Туркменистана. Уже в первый сезон раскопок стало понятно, что могильнику нет равных среди других памятников по продолжительности существования и уникальности находок. Могильник оказался неиссякаемым источником информации о погребальном обряде, материальной и духовной культуре древнего населения региона, который, несмотря на его связи с Северо-Восточным Ираном, был раньше “белым пятном” на археологической карте Средней Азии. Уже после смерти автора были опубликованы материалы погребений, которые были отнесены к энеолиту, эпохе ранней и средней бронзы [Хлопин, 1997; 2002]. Однако эти данные, которые столь важны для понимания истоков и развития самобытной культуры Юго-Западного Туркменистана, не были подвергнуты должному научному анализу, в связи с преждевременной кончиной И. Н. Хлопина.
Задача, поставленная в настоящей работе, заключается в том, чтобы охарактеризовать по материалам могильника Пархай II материальную культуру эпохи энеолита на Юго-Западе Туркменистана. Именно в этот период здесь внедряется технологическая инновация, определившая облик данной культуры – производство серой керамики в связи с изменением режима обжига глиняной посуды. До сих пор остается открытым вопрос о причинах изготовления серых сосудов – является ли эта традиция местной или ее заимствовали из соседнего Ирана, где такая керамика доминирует в последующий период?
Эволюция отдельных элементов погребального обряда и инвентаря могильника Пархай II служит основой для установления хронологии памятника в рамках существующей в среднеазиатской археологии периодизации земледельческих культур Южного Туркменистана. Именно поэтому в работе рассматриваются разные подходы и методы описания и анализа погребений и керамики из погребений могильника Пархай II.
Структура дипломной работы состоит из следующих частей:
- история изучения памятника
- общая характеристика могильника Пархай II как археологического памятника с точки зрения степени изученности, информативности источников, периодизации, характера материальной культуры
- характеристика погребального обряда и устройства погребального сооружения могильника Пархай II
- разработка таких неизученных тем, как датировка раннего этапа функционирования могильника и происхождение энеолитической культуры Юго-Западного Туркменистана; ее связи с земледельческой культурой Центрального и Юго-Восточного Туркменистана, а также Северо-Восточного Ирана
На процесс исследовательской работы влияло то, что тема является неразработана в историографии и то, что изданные в каталогах материалы до сих пор не были исчерпывающие изучены. Это определило характер данной работы как прежде всего интерпретационный, лежащий в области теории и основанный на субъективной оценке.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Выводы, к которым пришел автор данной работы, являются промежуточными и требуют дальнейшего исследования. Истоки обряда коллективного погребения могильника Пархай II находятся в ранней энеолитической традиции одиночных погребений в грунтовых ямах, широко распространенной по всему Ближнему и Среднему Востоку. Однако столь раннее появление коллективных последовательных захоронений на могильнике Пархай II не находит аналогий в Северо-Восточном Иране и Юго-Восточной Туркмении. Как было аргументировано в работе, вероятная реконструкцией погребального сооружения является катакомба/ подземный склеп. Катакомбный тип погребения был широко распространен на Иранском плато уже с энеолита, что показывают раскопки памятника Шахр-и Сохте и Тюренг-тепе. Гипотеза И.Н. Хлопина о том, что камеры могильника имели вид полуподземного склепа с древоземляной крышей, остается дискуссионной.
На основании анализа энеолитической керамики из могильника Пархай II можно сделать следующие выводы: истоки наиболее характерных для энеолитической керамики элементов росписи могут происходить из позднего этапа джейтунской культуры, однако, технология изготовления керамики разная. Если предположение верно, население долины Сумбара косвенно переняло неолитические традиции росписи на новом технологическом основании эпохи энеолита. Однако, при рассмотрении керамики Пархай II и керамики памятников Юго-Восточной Туркмении можно сделать вывод об отсутствии явных черт сходства – расписная керамика на могильнике имеет самобытный облик. Атрибуция некоторых черепков керамики, найденных на могильнике в перемешанном состоянии, как относящихся энеолитической “каспийской” керамике (“черное-на-красном”), свидетельствует о том, что культура могильника Пархай II входила в Горганскую прикаспийскую культурную провинцию, и, возможно, имела большие связи с Северо-Восточным Ираном, чем с югом Туркмении. Керамическая традиция Юго-Западной Туркмении таким образом занимает промежуточное положение между двумя энеолитическими общностями: североиранской и среднеазиатской.
Общий вывод, который можно сделать на основе краткого обзора археологических работ в Северо-Восточном Иране заключается в том, что традиция серой керамики, которая возникает там в эпоху позднего энеолита, отличается от керамического комплекса эпохи энеолита на могильнике Пархай II. Так же отличается по своей морфологии серая керамика Гиссар IIА, что позволяет предположить существование разных традиций серой керамики в Северо-Восточном Иране – Юго-Западном Туркменистане.
На следующем этапе исследования необходимо определить, основываясь на изучении погребального обряда и инвентаря, историческое значение культуры, носители которой оставили могильник Пархай II, среди других, более изученных раннеземледельческих культур юга Средней Азии



Бердыев, 1963 -Бердыев О.К. Стратиграфия Бамиского поселения // СА № 4
Бердыев, 1974 -Бердыев O.K. Керамика времени Анау I А// Материальная культура Туркменистана. Вып. II. Ашхабад. 1974.
Ганялин, 1953 -Ганялин А.Ф. Археологические памятники горных районов Северо-Западного Копетдага (по данным археологических разведок 1952 г.) // ИАНТССР. Ашхабад, 1953. - №5 - С.14-19
Громов, 1995 -Громов А.В. Население Юго-Западного Туркменистана в эпоху поздней бронзы // Антропология сегодня. 1995. - № 1 - С. 151-160.
Кирчо 1981 -Кирчо Л.Б. Погребальный обряд и культурные традиции (по материалам южнотуркменских погребений эпохи ранней бронзы) // КСИА № 67. 1981
Кирчо, 1999 -Кирчо Л.Б. К изучению позднего энеолита Южного Туркменистана. СПб. 1999
Кирчо, Алекшин, 2005 -Кирчо Л.Б., Алекшин В.А. Хронология эпохи позднего энеолита — средней бронзы Средней Азии (погребения Алтын-депе). СПб, 2005. — 540 с.
Кутимов. 2009 -Кутимов Ю.Г. Происхождение и пути распространения катакомбного обряда погребения в Средней Азии по материалам могильников бронзового века: автореферат дис. ... кандидата исторических наук. ИИМК РАН. СПб, 2009
Массон, 1956а -Массон В.М. Памятники культуры архаического Дахистана в Юго-Западной Туркмении // Труды ЮТАКЭ. Ашхабад, 1956 - №7. - С. 385-458
Массон, 1956б -Массон В.М. Расписная керамика Южной Туркмении по раскопкам Б.А.Куфтина // Труды ЮТАКЭ. Ашхабад, 1956 - №7. - С. 291-
Массон, 1957 -Массон В.М. Археологические работы на Мисрианской равнине // КСИИМК. 1957. №69 - С. 66–71
Массон, 1966 -Массон В.М. Земледельческий неолит юго-запада Средней Азии // Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. Ашхабад. 1966
Сарианиди, 1965 -Сарианиди В.И. Памятники позднего энеолита юго-восточной Туркмении // САИ. 1965
Хлопин, Хлопина, 1978 -Хлопин И.Н. Хлопина Л.И. Раскопки в долине Сумбара // АО 1977 года. 1978. - С. 550-551
Хлопин, Хлопина, 1980 -Хлопин И.Н., Хлопина Л.И. Могильник эпохи ранней бронзы Пархай II в Туркмении // СА. 1980. №1. - С.251-258
Хлопин,Хлопина, 1983 -Хлопин И.Н. Хлопина Л.И. Второй сезон раскопок могильника Пархай II // КСИА. 1983. № 176. -С. 101-105
Хлопин, Хлопина, 1986 - Хлопин И.Н., Хлопина Л.И. Ранний энеолит Юго-Западного Туркменистана // ИАНТССР. Ашхабад, 1986. - №2. - С.23-27
Хлопин, 1963 -Хлопин И.Н. Памятники раннего энеолита Южной Туркмении. Энеолит южных областей Средней Азии. САИ. Ленинград. 1963.
Хлопин, 1983 -Хлопин И.Н. Юго-Западная Туркмения в эпоху поздней бронзы. Л. 1983. - 242 с.
Хлопин, 1989 -Хлопин И.Н. Могильник Пархай II (некоторые итоги исследования) // СА. 1989. №3. - С.113-130
Хлопин, 1997 -Хлопин И.Н. Энеолит Юго-Западного Туркменистана. СПб. 1997. - 302 с.
Хлопин, 2002 -Хлопин И.Н. Эпоха бронзы Юго-Западного Туркменистана. СПб. 2002.- 336 с.
Abbasi 2007 - Abbasi G. Narges Tappeh of the Gorgan plain// Gozareh-ha-ye Bastan-Shenasi 7. 2007. Translator from farsi - Kyle Olson, Academia.edu
Deshayes, 1965 -Deshayes J. Rapport preliminaire sur les troisieme et quatrieme campagnes de fouille a Tureng Tepe. Iranica Antiqua V(2): 83-92
Deshayes 1967 -Deshayes J. Ceramiques peintes de Tureng Tepe // Iran V. 1967
Dyson, Howard, 1976 –Dyson R.H, Howard S.M. Tappeh Hesar. Reports of the restudy project. Fienza. 1976
Garazhian, 2012. Garazhian E. Patterns of Change during the Transitonal Process from Chalcolithic Cultures to the Bronze Age in Northeastern Iran Based on Pottery Studies// Nāmvarnāmeh
Hiebert 2003 –Frederik T. Hiebert. A Central Asian village at the dawn of civilization, excavations at Anau, Turkmenistan. Philadelphia. 2003.
Piller, Mafhoozi, 2009 -Christian Konrad Piller, Ali Mahfoozi. First preliminary report of the joint Iranian-German excavations at Gohar Tappe, Mazandaran, Iran // Journal of AMIT 4 2009
Piperno, Tosi, 1975 -Piperno M, Tosi M. The graveyard of Shahr-I Sokhta// Archaeology, vol.28, no.3 (July 1975) pp 186-197
Roux 2013 – Roux V. Continuity and Discontinuity in the Shephela (Israel) between the Late Chalcolithic and the Early Bronze I // Paleorient 39, 2013
Shmidt 1933 - Shmidt E. The Tepe Hissar Excavations 1931 // Museum Journal of Philadelphia 23/4, 1933
Shmidt 1937 - Shmidt E. Excavations at Tepe Hissar, Damghan, Iran. Philadelphia. 1937.
Wulsin, 1932 -Wulsin F. Excavations at Tureng Tepe, Near Asterabad// Supplement to the Bulletin of the American Institute for Persian art and archaeology - Vol.II, part 3. 1932


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ