Введение 3
До романтиков: на пути к скуке 5
Скука и романтизм 8
Романтик Райский 11
Райский в борьбе со Скукой 22
Им неведома Скука 43
Нигилизм и одиночество: Скука Марка Волохова 49
Заключение 66
Примечание 68
Библиография 79
Трилогия Ивана Александровича Гончарова, с его же лёгкой руки, воспринимается как единое целое; три произведения оказываются связаны внутренним единством. И даже если бы Гончаров не написал о том, что видит в своих произведениях "не три романа, а один", критики и литературоведы пришли бы к этому выводу сами. Многие основные темы, мотивы и конфликты переходят из одного романа в другой, естественным образом трансформируясь, развиваясь и преображаясь. Не является исключением и тема скуки.
Вопрос о корнях и причинах скуки волновал Гончарова на протяжении всего его творческого пути. Этой "болезнью века" заражал он своих главных героев, страдал от неё и он сам. Скука как литературный мотив к началу творческих исканий писателя уже не была новостью. И в русской, и в западной литературе этот мотив был всячески осмыслен и обыгран представителями романтического направления. Именно они через саморефлексию своего героя вводят в литературу размышления о скуке, как и о многих других чувствах, ранее не подвергавшихся осмыслению. В случае со скукой такая рефлексия приведёт к тому, что в 1836 году в своём романе "Исповедь сына века" А. Мюссе назовёт этот недуг "болезнью века". Так внимание к отдельной личности поспособствует выявлению типичного свойства людей целой эпохи.
Гончаров тоже был представителем этой эпохи, поэтому проблема скуки не могла его не коснуться. "Скучающий герой" появляется и в "Обыкновенной истории", и в "Обломове", но своей квинтэссенции эта тема достигает в последнем романе — "Обрыв". В нём тема скуки сквозит из всех щелей, становясь темой для разговоров героев, предметом внутренних монологов Райского, а также важным мотивом, на который постоянно обращает внимание повествователь. Тема скуки пересекается с другими ведущими сюжетными темами: творчества, любви и страсти. Скука как будто становится ещё одним полноправным персонажем действия. Она всегда присутствует на заднем плане повествования, периодически выходя на первый. Однако трактовка Гончарова не вполне традиционна. Как это было свойственно романтическим произведениям, скука поглощает только главного героя, которому как раз романтические установки свойственны. Но в романе Гончарова не он один является мыслящим героем, симпатия повествователя явно не только на его стороне да и вопрос о том, главный ли он герой, уже в середине романа становится не таким очевидным. Всё это заставляет задуматься о месте проблемы скуки в творчестве Гончарова и в его последнем романе в частности.
Об этой проблеме, так или иначе, говорили многие исследователи, чаще всего в связи с общей характеристикой творчества романиста или его второго романа — "Обломов". Однако отдельных исследований, посвящённых природе скуки в "Обрыве", не предпринималось. Попытки обратить внимание на этот вопрос предпринимаются в настоящей работе.
Прежде чем перейти к основной части работы, стоит оговориться, что в ней рассматриваются не все персонажи романа. Так как основным толчком к рассуждению на эту тему послужила работа немецкого филолога Вальтера Рэма, главный интерес исследования представляли в определённом смысле парные персонажи — Райский и Волохов. Именно с этими героями связан мотив скуки; с каждым по-своему, по разным причинам. Хотя, как будет показано ниже, между этими причинами больше общего, чем кажется. Кроме того, интерес представляет собой противоположная пара героев, объединённая отношением со скукой — это Аянов и Марфинька. Именно эти персонажи и составляют главный объект настоящего исследования.
Работа состоит из введения, шести разделов, заключения и приложения в виде перевода основных тезисов книги немецкого филолога Вальтера Рэма "Гончаров и Якобсен, или Скука и апатия", выполненного мной.
Возникнув в эпоху романтизма, тема скуки продолжает развиваться и преобразовываться в литературе и дальше. В творчестве И.А. Гончарова она занимает совершенно особое место. В свете его неоднозначных отношений с романтической традицией неоднозначной становится и проблема "скучающего героя", наиболее явно проявившаяся в последнем романе писателя — "Обрыв". С одной стороны, скука здесь выступает как маркер героя-романтика и с этой точки зрения могла бы служить средством иронии повествователя. Но с другой стороны, скука также выступает как форма "болезненного" восприятия времени, свойственного главным образом главному герою, который, попадая в исконно близкую ему среду, в общество людей с другим восприятием времени, пытается понять, в чём причина его недуга. Ко всему этому добавляется ещё и то, что Райский находится в вечном поиске "точки опоры". Но этот вечный поиск, в свою очередь, не даёт ему разочароваться в жизни, как это было свойственно романтикам. Поиск красоты, умение находить её в окружающей его действительности и искренне восхищаться ей — вот, что помогало Райскому отгонять от себя назойливый призрак скуки. Финал романа всё-таки можно считать скорее оптимистичным, нежели ироничным. Не только Гончарову удалось разделаться со скукой, как писал Рэм, но и его герой справился с этой задачей.
Совершенно по-другому сложилась судьба Марка. Его история — это, скорее, история медленного поглощения скукой, история её постепенного осознания, история её победы. Очень символично, что момент поражения Волохова в этой борьбе совпадает с его романтическим уходом. Одиночество и потеря ориентиров — вот главные причины его уязвимости перед этим беспощадным чувством.
Но Гончарову важно было создать контраст: скука и отсутствие таковой. В этом и суть "скучающего героя", что он одинок в своём чувстве. (В случае с Марком Скука не эксплицирована в романе). Однако романист пошёл ещё дальше: он не просто нарисовал образы не скучающих героев, но представил их в абсолютно различных ситуациях, пространствах, наделил разными характерами, образами жизни и ценностями, то есть максимально расширил спектр не только чувства скуки, но и чувства свободы от неё. И Марфинька, и Аянов — персонажи своего пространства, полностью совпадающие с ним. Кроме того, их судьбы совпадают с их представлениями об идеале, то есть они совпадают не только с тем пространством, в котором они обитают, но и с той жизнью, которой они живут.
Получается, что в романе читателю представлены два абсолютно не связанных друг с другом пути избавления от скуки. Первый ‒ после долгих поисков и самоанализа, осознанно прийти к своему делу. Райский долго искал спасения в творчестве и, наконец, там его и обрёл. Второй путь ‒ полное совпадение с тем миром, в котором живёт человек, жизнь в полной гармонии с собственными представлениями об идеале. Первый путь ‒ знание и борьба, второй ‒ незнание и покой.
Как уже было сказано во введении, не все герои были подвергнуты анализу в ходе настоящей работы. Так, главные героини романа — Вера и бабушка — остались за рамками исследования. Их взаимоотношения со Скукой не так очевидны и требуют тщательного рассмотрения. Кроме того, ещё один "участник" действия остался без внимания. Речь идёт о повествователе. Повествователь, а также автор "Обрыва" — наиболее сложные, но потому самые интересные участники полилога со Скукой. Всё это можно рассматривать в качестве векторов дальнейшего исследования.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
