ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ УБИЙСТВ, ВЫДЕЛЯЕМЫЕ ПО ПРИЗНАКАМ ПОТЕРПЕВШЕГО: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 7
§1 Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга 7
§2 Убийство малолетнего или иного лица, находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека 13
§3 Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности 18
ГЛАВА 2 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ УБИЙСТВ, ВЫДЕЛЯЕМЫЕ ПО ПРИЗНАКАМ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 24
§1 Убийство двух и более лиц 24
§2 Убийство, совершенное с особой жестокостью 30
§3 Убийство, совершенное общеопасным способом 34
§4 Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой 40
ГЛАВА 3 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ УБИЙСТВ, ВЫДЕЛЯЕМЫЕ ПО ПРИЗНАКАМ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 47
§1 Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом 47
§2 Убийство из хулиганских побуждений 54
§3 Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера 60
§4 Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; по мотиву кровной мести 65
§5 Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 77
Актуальность темы исследования не может вызывать сомнений и обусловлена первостепенной важностью жизни человека, устанавливаемая многими национальными и международными актами как ценность высшего порядка (ст. 20 Конституции РФ, ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина , ч. 1 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах ), что детерминируют необходимость наличия четких государственных гарантий защиты указанной ценности.
В связи с этим, обратим внимание на показатели статистики, которые говорят о том, что уровень убийств имеет слабо выраженную тенденции к снижению, хотя и демонстрирует некоторую стабильность. Так, за последний пятилетний период: в 2018 г. было зарегистрировано 8574 убийств и покушений на убийство, в 2019 г. - 7948, в 2020 г. - 7895, в 2021 г. - 7332, в 2022 году – 7628. По самым последним актуальным данным МВД РФ за январь 2023 года, количество зарегистрированных убийств возросло на 6,8% включая преступления, совершенные украинскими националистами на территории новых субъектов России . Вместе с этим, нельзя не отметить и серьезный уровень латентности рассматриваемых уголовных деяний.
Еще большую актуальность, проблема квалификации убийств приобретает в свете динамичного изменения уголовного законодательства и нестабильности судебной практики применения ч. 2 ст. 105 УК РФ. Результаты ежегодно проводимых обобщений кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК, допускаются ошибки.
В частности, одним из факторов, оказывающим отрицательное влияние на эффективность борьбы с убийствами, являются ошибки при квалификации преступлений, связанных с особенностями субъективной стороны. Этому в определенной степени способствует и то, что в уголовном законе отдельные квалифицирующие признаки субъективной стороны убийства сформулированы недостаточно определенно. Недостатки судебной практики по делам об убийстве усугубляются еще и тем, что ряд вопросов, связанных с содержанием и уголовно-правовым значением мотивов и целей преступления, не получили единообразного разрешения в доктрине уголовного права. Не решены проблемы сочетания мотивов и целей убийства как квалифицирующих признаков с иными отягчающими обстоятельствами, противоречиво трактуется проблема конкуренции и сопряженности убийств с другими преступлениями. Отсутствие единообразия практического применения ч. 2 ст. 105 УК РФ, научные дискуссии о квалифицирующих признаках убийства, практика назначения наказания за совершение тяжких видов убийств убеждают в необходимости уточнения, а порой и изменения редакции данной нормы.
Таким образом, криминализация умышленных посягательства на жизнь человека по мотивам, получившим свое закрепление в ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков состава убийства, неоднозначная трактовка многих признаков этой статьи в уголовно-правовой доктрине, проблемы квалификации тяжких убийств и назначения наказания за данное преступление в судебной практике, однозначно свидетельствуют о необходимости проведения дополнительных исследований указанных вопросов, что еще раз подчеркивает актуальность исследуемой темы.
Степень разработанности проблемы. Уголовно-правовые вопросы, связанные с убийствами, проблемы квалификации преступлений против жизни вызывали научный интерес уже в период становления российского уголовного права, этот интерес не угас и в XXI в. В настоящее время продолжается теоретическая и практическая разработка уголовно-правовых проблем, касающихся преступлений против жизни. Огромный вклад в развитие научного понимания убийства и практического применения норм об ответственности за убийство внесли: Л.А. Андреева, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, Н.И. Загородников, А.А. Жижиленко, О.С. Ивченко, Т.Н. Исаенкова, А.Н. Красиков, А.В. Куделич, Е.И. Думанская, К.В. Маляев, А.Н. Попов, Н.К. Семернева, Н.С. Таганцев и другие специалисты. Тем не менее, в указанных трудах, анализируются преимущественно отдельные нюансы рассматриваемых проблем,
Таким образом, только отдельные отягчающие убийства обстоятельства, характеризующие особенности субъективной стороны, получили освещение в научных трудах ряда современных авторов. На наш взгляд, проблема квалификации убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны, требует более обширного и детального изучения, что и предопределило выбор темы настоящей работы.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с законодательной регламентацией и практическим применением уголовно-правовой нормы об ответственности за убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах
Предмет исследования представлен нормами отечественного уголовного законодательства, соответствующая наработанная судами практика, а также, научные работы по исследуемой теме.
Цели исследования состоят в том, чтобы на основе мнений, высказанных в доктрине уголовного права, современного уголовного законодательства, а также судебной практики, разработать рекомендации по правильному и эффективному применению норм об ответственности за убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
проанализировать квалифицированные видов убийств, выделяемые по признакам потерпевшего, с определением проблем их квалификации;
исследовать квалифицированные виды убийств, выделяемые по признакам объективной стороны преступления, с определением проблем их квалификации;
провести анализ квалифицированных видов убийств, выделяемых по признакам субъективной стороны, с определением проблем их квалификации.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования, автором были использованы общенаучные методы познания: диалектический, метод системного анализа и обобщения, теоретических, нормативных и практических материалов, предполагающие объективность и всесторонность познания. Применялись также частные научные методы исследования: формально-логический, сравнительного анализа (в части сравнительно-правового анализа), комплексного анализа (в части технико-юридического, статистического и грамматического анализа), системно-структурный. Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего изучения исследуемых проблем.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется итоговыми результатами проведенного исследования, которые могут быть использованы в целях совершенствования действующих уголовно-правовых норм, в правоприменительной следственной и судебной практике, для решения проблем квалификации убийств с отягчающими обстоятельствами, а также, в рамках научно-исследовательской деятельности, для дальнейших исследований.
Структура работы, в полной мере согласуется с указанными выше целью и задачами, включая в себя: введение, базовую часть, структурированную по главам, заключение и библиографический список использованных источников.
Жизнь человека имеет первостепенную важность, что подтверждается многими национальными и международными актами, интерпретирующие человеческую жизнь, как ценность высшего порядка, чем детерминирована необходимость наличия четких государственных гарантий ее защиты.
В связи с этим безусловную актуальность приобретает проблема квалификации убийств, нарастающая в свете динамичного изменения уголовного законодательства и нестабильности судебной практики применения ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В частности, в ходе проведенного нами исследования проблемы квалификации убийств, выделяемых по признакам потерпевшего, было установлено, что законодатель, поставил во главу конструирования соответствующих специальных норм, предусматривающих ответственность за посягательство (убийство или покушение на убийство), более высокую степень общественной опасности, выразившуюся в том, что при отсутствии данного мотива деяния должны квалифицироваться по общей норме, предусматривающей ответственность за убийство.
В связи с этим, в целях буквального понимания и толкования понятий, которые используются в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и единообразного толкования, которое дано в п. 6 Постановления ВС РФ № 1, мы предлагаем изложить п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ в следующей редакции:
«б) лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность».
Исследуя вопросы квалификации убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, мы пришли к выводу, что осознание виновным факта беременности потерпевшей не может быть предположительным, в противном случае критерий заведомости отсутствует; при отклонении в действии и ошибке в личности потерпевшей убийство беременной женщины должно расцениваться по направленности умысла с учетом наступивших последствий; убийство мнимо беременной с учетом правил квалификации, назначения наказания, целей, задач и принципов уголовного закона следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, данный аспект в целях нивелирования проблем толкования и правоприменения необходимо отразить в рамках соответствующего постановления Пленума ВС РФ.
Также было установлено, что при установлении в действиях виновного лица квалифицирующего признака убийства «совершенное общеопасным способом», необходимо детально исследовать не только характеристики орудия или средства совершения преступления, но и их воздействие на окружающих лиц в конкретной обстановке. Этому во многом способствует соответствующее заключение эксперта.
К целях совершенствования правоприменительной практики, на основе анализа сложностей возникающих при квалификации деяний совершенных из корыстных побуждений или по найму, убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, целесообразно объединить признаки, указанные в п. «з» и «к» ч. 2 ст. 105, в один квалифицирующий признак и считать убийством, сопряженным с разбоем, вымогательством или бандитизмом, умышленное лишение жизни до, в процессе, либо сразу после окончания этих преступлений, совершенное с целью завладения имуществом или удержания отобранного имущества, а также по мотивам мести за оказание сопротивления либо сокрытие совершенных преступлений. Сопряжение в таких случаях будет означать, что оба преступления, входящие в это понятие, совершаются в одно время, в одном месте и преследуют названные выше цели.
Как проставляется, реализация такого предложения, облегчит правоприменителям задачу разграничения признаков п. «з» и «к» ч. 2 ст. 105, что позволит исключить в этой части, допускаемые ошибки при квалификации убийств.
Исследуя состав преступного деяния, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, мы установили, что это квалифицированный вид убийства. Объектом преступления выступает жизнь потерпевшего. Объективная сторона выражается в действии. Психическое отношение виновного к совершенному деянию (субъективная сторона) - прямой умысел. Виновный по рассматриваемому преступлению (субъект преступления) - физическое вменяемое лицо с 14 лет, в том числе наличествуют признаки специального субъекта, обладающего медицинскими знаниями. Цель и мотив преступления являются признаками, порождающими дополнительную квалификацию, например, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство из корыстных побуждений. Но необходимо отметить, что по этому составу мотив не равен цели. Большинство авторов придерживаются мнения о том, что преступление представляет собой лишение потерпевшего жизни, обусловленное стремлением изъять у него те или иные органы или ткани.
Более того, цели преступления по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ заслуживают внимания Пленума Верховного Суда РФ, в котором представляется целесообразным указание на возможные варианты квалификации, например, с намерением употребить органы и ткани потерпевшего в пищу - по п. п. «м», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ или п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В данном случае, общим выводом служит убеждение в том, что отсутствие судебных приговоров по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ не означает отсутствие необходимости в этой норме. В случае таких убийств требуют особого внимания признаки субъективной стороны при квалификации по признакам состава преступления п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, завершая исследование, подчеркнем, что предложенные нами выводы и рекомендации в рамках положений ст. 105 УК РФ основаны на логическом толковании действующего уголовного закона, правилах квалификации преступных деяний и направлены на нивелирование (минимизацию) проблем толкования и применения признака заведомости при расследовании и назначении наказания по делам об убийстве.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
