Помощь студентам в учебе
ОСОБЕННОСТИ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ГРЕКО-ТУРЕЦКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА В РЕСПУБЛИКЕ КИПР (1974-2018 ГГ.)
|
Введение 3
Глава 1. Предпосылки и факторы возникновения греко-турецкого конфликта в Республике Кипр 9
1.1 Определение проблемы этнических и территориальных конфликтов в научном дискурсе 9
1.2 Предпосылки возникновения и факторы активизации греко-турецкого конфликта в Республике Кипр 17
1.3 Основные этапы развития греко-турецкого конфликта в Республике Кипр 25
1.4 Попытки урегулирования греко-турецкого конфликта в Республике Кипр в 1970–2000-х гг. Основные акторы и подходы 31
Глава 2. Современное состояние и процесс дипломатического урегулирования греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр (2004–2018 гг.) 37
2.1 Фактор Европейского Союза в урегулировании греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр 37
2.2 Современный этап переговоров Республики Кипр и Турецкой Республики Северного Кипра 42
2.3 Роль третьих сторон в урегулировании греко-турецкого конфликта в Республике Кипр 49
Глава 3. Проблемы и перспективы урегулирования греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр на современном этапе 54
3.1 Подходы к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр в 1974–2018 гг. 54
3.2 Возможные механизмы решения проблемы греко-турецкого конфликта в Республике Кипр 60
Заключение 65
Источники и литература 71
Список сокращений и аббревиатур 78
Приложение 79
Глава 1. Предпосылки и факторы возникновения греко-турецкого конфликта в Республике Кипр 9
1.1 Определение проблемы этнических и территориальных конфликтов в научном дискурсе 9
1.2 Предпосылки возникновения и факторы активизации греко-турецкого конфликта в Республике Кипр 17
1.3 Основные этапы развития греко-турецкого конфликта в Республике Кипр 25
1.4 Попытки урегулирования греко-турецкого конфликта в Республике Кипр в 1970–2000-х гг. Основные акторы и подходы 31
Глава 2. Современное состояние и процесс дипломатического урегулирования греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр (2004–2018 гг.) 37
2.1 Фактор Европейского Союза в урегулировании греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр 37
2.2 Современный этап переговоров Республики Кипр и Турецкой Республики Северного Кипра 42
2.3 Роль третьих сторон в урегулировании греко-турецкого конфликта в Республике Кипр 49
Глава 3. Проблемы и перспективы урегулирования греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр на современном этапе 54
3.1 Подходы к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр в 1974–2018 гг. 54
3.2 Возможные механизмы решения проблемы греко-турецкого конфликта в Республике Кипр 60
Заключение 65
Источники и литература 71
Список сокращений и аббревиатур 78
Приложение 79
Современная система международных отношений характеризуется наличием множества разнородных элементов и комплексностью структуры. Одним из глобальных вызовов, с течением времени не теряющих остроты, является этнонациональный конфликт. Столкновение интересов различных этнических групп способно приобретать форму ожесточенных вооруженных столкновений, угрожающих региональной безопасности. В этой связи стоящая перед мировым сообществом задача оптимизации механизмов урегулирования межнациональных конфликтов сохраняет свою актуальность. Среди разнообразных инструментов урегулирования международных конфликтов особенно следует выделить инструмент посредничества, предоставляющий объективную «дипломатическую» площадку для дискуссии конфликтующих сторон.
Греко-турецкий территориальный конфликт в Республике Кипр уже более сорока лет является одной из трудноразрешимых ситуаций в регионе Восточного Средиземноморья. Одновременно с тем «кипрский диспут» остается одной из крупнейших региональной проблемой внутри Европейского Союза, поскольку с 2004 г. Кипр стал полноценным членом объединенного европейского сообщества. Проблема осложнена тем, что вооруженные столкновения греко-кипрской и турко-кипрской общин в период активной фазы сопровождались многочисленными жертвами со обеих сторон, в том числе среди мирного населения. В «кипрский вопрос» были и остаются вовлеченными третьи стороны, прежде всего, Турецкая Республика и Греческая Республика. В свою очередь, Европейский Союз как актор исторически вносит существенный вклад в попытки разрешения греко-турецкого конфликта. На урегулирование проблемы также влияют достаточно сложные на современном этапе отношения между ЕС и Турцией, претерпевшие особенное охлаждение в последние годы. Несмотря на совокупные усилия Организации Объединенных Наций, Евросоюза и стремящихся помочь двум общинам Кипра национальных акторов, «кипрский диспут» удалось урегулировать, а напряженность между греками-киприотами и турками-киприотами сохраняется.
Таким, греко-турецкий территориальный конфликт в Республике Кипр остается острой проблемой региональной безопасности, а вопрос его дипломатического урегулирования сохраняет свою актуальность до настоящего момента.
Объектом настоящего исследования является греко-турецкий территориальный конфликт в Республике Кипр как актуальная проблема современных международных отношений.
Предметом исследования являются подходы различных акторов-посредников к дипломатическому урегулированию греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1974-2018 гг.
Цель исследования состоит в том, чтобы определить особенности исторического и современного этапа урегулирования греко-турецкого территориального конфликта на Кипре с точки зрения переговорного процесса как основного инструмента дипломатии.
Для достижения обозначенной цели сформулированы следующие задачи:
1. Определить содержание проблемы этнических конфликтов в англо- и русскоязычном научном дискурсе;
2. Выявить причины активизации греко-турецкого конфликта в Республике Кипр и основные этапы его развития;
3. Обозначить основных акторов и раскрыть подходы к урегулированию «кипрского вопроса» в 1970-2000-х гг.;
4. Проанализировать роль Европейского Союза в урегулировании греко-турецкого территориального конфликта;
5. Выявить особенности современного этапа переговоров Республики Кипр и Турецкой Республики Северного Кипра;
6. Выяснить роль третьих сторон в урегулировании греко-турецкого конфликта в Республике Кипр в настоящее время;
7. Провести сравнительный анализ подхода ООН и подхода ЕС к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта в республике Кипр в 1974–2018 гг.;
8. Предложить возможные механизмы решения проблемы греко-турецкого конфликта в республике Кипр.
Настоящее исследование отвечает на следующий исследовательский вопрос: каковы перспективы разрешения греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр на современном этапе в рамках двух наиболее актуальных подходов к его дипломатическому урегулированию — подхода ООН и подхода ЕС.
Методологической основой данного исследования является системно-функциональный анализ, то есть комплексное определение характеристик различных правовых и дипломатических инструментов урегулирования «кипрского конфликта». При рассмотрении основных подходов к разрешению проблемы применен метод сравнительного анализа на основе выбранных критериев с целью наиболее полного раскрытия причин неудачи в реализации существующих подходов, а также дальнейшей выработки авторского предложения по мирному урегулированию конфликта. Кроме того, в исследовании применен исторический подход при изучении ретроспективы конфликта, его этапизации, отдельных событий и политических решений заинтересованных государств.
Исследование основано на положениях неореалистического подхода теории международных отношений. Международные отношения в работе рассматриваются как целостная система, функционирующая в соответствии с определенными законами. В современной системе взаимозависимости государств велика роль наднациональных акторов в урегулировании различных региональных конфликтов. Европейский Союз в последние годы является важнейшим актором дипломатического урегулирования греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр.
Настоящее исследование опирается на обширную источниковую базу, состоящую из целого перечня официальных документов: международных договоров, деклараций, документов ООН и ЕС. Высокую информационную ценность в группе источников официальной документации составляют документы ООН — резолюция Совета Безопасности №186 ,Женевская декларация 1974 г., отчеты Генеральных секретарей ООН о ситуации в Республике Кипр от 1974 г. и 2004 г. Немаловажны и предложения Европейской Комиссии и Европейского Совета от 2004 г. и 2006 г., сообщения об итогах переговоров греческой и турецкой общин острова при посредничестве Брюсселя. Дополнительную группу источников образуют материалы и доклады официальных ведомств ЕС, характеризующих позицию Союза по урегулированию Кипрской проблемы. Важной составной частью группы источников являются заявления официальных представителей греческой и турецкой общин Кипра на переговорах по урегулированию конфликта с критикой различных проектов и собственной оценкой ситуации. Перечисленные источники и их группы позволяют в необходимой и достаточной степени раскрыть тему данного исследования и решить поставленные задачи в соответствии со сформулированной целью.
Говоря о степени научной разработанности темы настоящего исследования, нельзя не отметить, что «кипрская проблема» не нашла значительного отражения в отечественной науке, однако остается важным объектом изучения европейских исследователей. Данное исследование опирается на зарубежную экспертную литературу, в частности, проанализированы публикации ученых из университета Оксфорда, Бирмингемского университета, института Барселоны, университета Тель-Авива, ассоциированных исследователей Европейского Консорциума Политических Исследований и иных авторитетных научно-образовательных учреждений и аналитических центров.
Генезис конфликта, исторические этапы его развития и стратегии сторон, различные подходы к урегулированию комплексно разработаны в исследованиях Н. Кириакуи Н. Кайа, Дж. Кир-Линдсей, Г.Линденстраусс , Ф. Эрзёцер и др. В свою очередь, роль ООН и Европейского Союза как ключевого посредника в урегулировании греко-турецкого конфликта раскрыта в работах Г. Кириса, К. Пич, К. Якинту. В трудах Г. Кириса, эксперта Бирмингемского Университета, проведен тщательный анализ стратегии ЕС в урегулировании кипрского конфликта и изучены особенности ее трансформации, исходя из менявшихся внешних условий. Некоторые исследования посвящены причинам провала «плана Аннана» 2002-2004 гг. по урегулированию греко-турецкого конфликта на Кипре, а отдельный блок работ европейских авторов посвящен поиску моделей и форм интеграции турок-киприотов в единое правовое и идеологическое пространство Европейского Союза, полноценной частью которого стало греко-кипрское сообщество при присоединении к ЕС в 2004 г. Т. де Ваал, старший научный сотрудник фонда Карнеги, в своих работах прогнозирует дальнейшее развитие кипрского конфликта и детально изучает уже существующие сценарии его урегулирования.
Изучение англоязычного научного дискурса по тематике настоящего исследования позволяет сделать вывод о том, что в наибольшей степени на данный момент разработаны аспекты исторического развития греко-турецкого территориального конфликта на Кипре, особенности участия ООН и Европейского Союза в урегулировании конфликта, а также потенциальные механизмы интеграции общины турок-киприотов в единое юридическое и «ценностное» европейское пространство. Однако научных работ, посвященных изучению темы сквозь призму переговорного процесса как основного инструмента дипломатии, а также посвященных разработке различных сценариев дальнейшего развития конфликта, в англоязычном научном дискурсе не встречается.
Так, научная новизна данной работы определяется значительным дефицитом современной теоретической разработки «кипрского конфликта» в русскоязычном научном дискурсе, и недостаточностью разработки определенных аспектов — в англоязычном. Впервые производится комплексное рассмотрение исторических и современных аспектов развития конфликта и механизмов его дипломатического разрешения; впервые проводится сравнительный анализ ключевых подходов, которому предшествует исчерпывающее раскрытие содержания каждого из подходов и всеобъемлющее объяснение причин выбора критериев сравнения. Также разработан перечень конкретных мер и этапов урегулирования греко-турецкого территориального конфликта на Кипре.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов данного исследования при изучении проблематики урегулирования этнонациональных конфликтов в целом, а также при разработке конкретных практических механизмов и мер дипломатического разрешения греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр.
Проведенное исследование развивает и уточняет теоретические положения, касающиеся процессов трансформации современных дипломатических подходов в отношении урегулирования международных конфликтов, применения различных инструментов мотивирования сторон, понимания роли ООН и ЕС как мощных посредников в мирном разрешении этнотерриториальных споров. Материалы работы могут быть использованы для выработки российской стратегии для защиты национальных интересов в случае дипломатического урегулирования международных конфликтов с участием Российской Федерации.
Структура работы. Настоящее исследование состоит из введения, трех глав, последовательно раскрывающих содержание работы, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений и аббревиатур, а также приложения, обобщающего ключевые события развития кипрского конфликта с момента возникновения и по настоящее время.
Греко-турецкий территориальный конфликт в Республике Кипр уже более сорока лет является одной из трудноразрешимых ситуаций в регионе Восточного Средиземноморья. Одновременно с тем «кипрский диспут» остается одной из крупнейших региональной проблемой внутри Европейского Союза, поскольку с 2004 г. Кипр стал полноценным членом объединенного европейского сообщества. Проблема осложнена тем, что вооруженные столкновения греко-кипрской и турко-кипрской общин в период активной фазы сопровождались многочисленными жертвами со обеих сторон, в том числе среди мирного населения. В «кипрский вопрос» были и остаются вовлеченными третьи стороны, прежде всего, Турецкая Республика и Греческая Республика. В свою очередь, Европейский Союз как актор исторически вносит существенный вклад в попытки разрешения греко-турецкого конфликта. На урегулирование проблемы также влияют достаточно сложные на современном этапе отношения между ЕС и Турцией, претерпевшие особенное охлаждение в последние годы. Несмотря на совокупные усилия Организации Объединенных Наций, Евросоюза и стремящихся помочь двум общинам Кипра национальных акторов, «кипрский диспут» удалось урегулировать, а напряженность между греками-киприотами и турками-киприотами сохраняется.
Таким, греко-турецкий территориальный конфликт в Республике Кипр остается острой проблемой региональной безопасности, а вопрос его дипломатического урегулирования сохраняет свою актуальность до настоящего момента.
Объектом настоящего исследования является греко-турецкий территориальный конфликт в Республике Кипр как актуальная проблема современных международных отношений.
Предметом исследования являются подходы различных акторов-посредников к дипломатическому урегулированию греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1974-2018 гг.
Цель исследования состоит в том, чтобы определить особенности исторического и современного этапа урегулирования греко-турецкого территориального конфликта на Кипре с точки зрения переговорного процесса как основного инструмента дипломатии.
Для достижения обозначенной цели сформулированы следующие задачи:
1. Определить содержание проблемы этнических конфликтов в англо- и русскоязычном научном дискурсе;
2. Выявить причины активизации греко-турецкого конфликта в Республике Кипр и основные этапы его развития;
3. Обозначить основных акторов и раскрыть подходы к урегулированию «кипрского вопроса» в 1970-2000-х гг.;
4. Проанализировать роль Европейского Союза в урегулировании греко-турецкого территориального конфликта;
5. Выявить особенности современного этапа переговоров Республики Кипр и Турецкой Республики Северного Кипра;
6. Выяснить роль третьих сторон в урегулировании греко-турецкого конфликта в Республике Кипр в настоящее время;
7. Провести сравнительный анализ подхода ООН и подхода ЕС к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта в республике Кипр в 1974–2018 гг.;
8. Предложить возможные механизмы решения проблемы греко-турецкого конфликта в республике Кипр.
Настоящее исследование отвечает на следующий исследовательский вопрос: каковы перспективы разрешения греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр на современном этапе в рамках двух наиболее актуальных подходов к его дипломатическому урегулированию — подхода ООН и подхода ЕС.
Методологической основой данного исследования является системно-функциональный анализ, то есть комплексное определение характеристик различных правовых и дипломатических инструментов урегулирования «кипрского конфликта». При рассмотрении основных подходов к разрешению проблемы применен метод сравнительного анализа на основе выбранных критериев с целью наиболее полного раскрытия причин неудачи в реализации существующих подходов, а также дальнейшей выработки авторского предложения по мирному урегулированию конфликта. Кроме того, в исследовании применен исторический подход при изучении ретроспективы конфликта, его этапизации, отдельных событий и политических решений заинтересованных государств.
Исследование основано на положениях неореалистического подхода теории международных отношений. Международные отношения в работе рассматриваются как целостная система, функционирующая в соответствии с определенными законами. В современной системе взаимозависимости государств велика роль наднациональных акторов в урегулировании различных региональных конфликтов. Европейский Союз в последние годы является важнейшим актором дипломатического урегулирования греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр.
Настоящее исследование опирается на обширную источниковую базу, состоящую из целого перечня официальных документов: международных договоров, деклараций, документов ООН и ЕС. Высокую информационную ценность в группе источников официальной документации составляют документы ООН — резолюция Совета Безопасности №186 ,Женевская декларация 1974 г., отчеты Генеральных секретарей ООН о ситуации в Республике Кипр от 1974 г. и 2004 г. Немаловажны и предложения Европейской Комиссии и Европейского Совета от 2004 г. и 2006 г., сообщения об итогах переговоров греческой и турецкой общин острова при посредничестве Брюсселя. Дополнительную группу источников образуют материалы и доклады официальных ведомств ЕС, характеризующих позицию Союза по урегулированию Кипрской проблемы. Важной составной частью группы источников являются заявления официальных представителей греческой и турецкой общин Кипра на переговорах по урегулированию конфликта с критикой различных проектов и собственной оценкой ситуации. Перечисленные источники и их группы позволяют в необходимой и достаточной степени раскрыть тему данного исследования и решить поставленные задачи в соответствии со сформулированной целью.
Говоря о степени научной разработанности темы настоящего исследования, нельзя не отметить, что «кипрская проблема» не нашла значительного отражения в отечественной науке, однако остается важным объектом изучения европейских исследователей. Данное исследование опирается на зарубежную экспертную литературу, в частности, проанализированы публикации ученых из университета Оксфорда, Бирмингемского университета, института Барселоны, университета Тель-Авива, ассоциированных исследователей Европейского Консорциума Политических Исследований и иных авторитетных научно-образовательных учреждений и аналитических центров.
Генезис конфликта, исторические этапы его развития и стратегии сторон, различные подходы к урегулированию комплексно разработаны в исследованиях Н. Кириакуи Н. Кайа, Дж. Кир-Линдсей, Г.Линденстраусс , Ф. Эрзёцер и др. В свою очередь, роль ООН и Европейского Союза как ключевого посредника в урегулировании греко-турецкого конфликта раскрыта в работах Г. Кириса, К. Пич, К. Якинту. В трудах Г. Кириса, эксперта Бирмингемского Университета, проведен тщательный анализ стратегии ЕС в урегулировании кипрского конфликта и изучены особенности ее трансформации, исходя из менявшихся внешних условий. Некоторые исследования посвящены причинам провала «плана Аннана» 2002-2004 гг. по урегулированию греко-турецкого конфликта на Кипре, а отдельный блок работ европейских авторов посвящен поиску моделей и форм интеграции турок-киприотов в единое правовое и идеологическое пространство Европейского Союза, полноценной частью которого стало греко-кипрское сообщество при присоединении к ЕС в 2004 г. Т. де Ваал, старший научный сотрудник фонда Карнеги, в своих работах прогнозирует дальнейшее развитие кипрского конфликта и детально изучает уже существующие сценарии его урегулирования.
Изучение англоязычного научного дискурса по тематике настоящего исследования позволяет сделать вывод о том, что в наибольшей степени на данный момент разработаны аспекты исторического развития греко-турецкого территориального конфликта на Кипре, особенности участия ООН и Европейского Союза в урегулировании конфликта, а также потенциальные механизмы интеграции общины турок-киприотов в единое юридическое и «ценностное» европейское пространство. Однако научных работ, посвященных изучению темы сквозь призму переговорного процесса как основного инструмента дипломатии, а также посвященных разработке различных сценариев дальнейшего развития конфликта, в англоязычном научном дискурсе не встречается.
Так, научная новизна данной работы определяется значительным дефицитом современной теоретической разработки «кипрского конфликта» в русскоязычном научном дискурсе, и недостаточностью разработки определенных аспектов — в англоязычном. Впервые производится комплексное рассмотрение исторических и современных аспектов развития конфликта и механизмов его дипломатического разрешения; впервые проводится сравнительный анализ ключевых подходов, которому предшествует исчерпывающее раскрытие содержания каждого из подходов и всеобъемлющее объяснение причин выбора критериев сравнения. Также разработан перечень конкретных мер и этапов урегулирования греко-турецкого территориального конфликта на Кипре.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов данного исследования при изучении проблематики урегулирования этнонациональных конфликтов в целом, а также при разработке конкретных практических механизмов и мер дипломатического разрешения греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр.
Проведенное исследование развивает и уточняет теоретические положения, касающиеся процессов трансформации современных дипломатических подходов в отношении урегулирования международных конфликтов, применения различных инструментов мотивирования сторон, понимания роли ООН и ЕС как мощных посредников в мирном разрешении этнотерриториальных споров. Материалы работы могут быть использованы для выработки российской стратегии для защиты национальных интересов в случае дипломатического урегулирования международных конфликтов с участием Российской Федерации.
Структура работы. Настоящее исследование состоит из введения, трех глав, последовательно раскрывающих содержание работы, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений и аббревиатур, а также приложения, обобщающего ключевые события развития кипрского конфликта с момента возникновения и по настоящее время.
Современная система международных отношений наполнена разнообразными конфликтами. Сущность конфликта заключается в столкновении интересов, целей, позиций и мнений двух и более сторон (отдельных индивидуумов, социальных групп, государств, союзов государств, наднациональных структур). Особенно острыми в современном мире остаются межэтнические конфликты. Зачастую они сопровождаются эскалацией насилия между гражданскими лицами и милитариями, нарушением территориальной целостности государств.
Ключевая причина межнациональных конфликтов — социокультурная. Социокультурные основания межэтнического конфликта базируются на следующих факторах потенциальных различий: картина мира этноса, этническая идентичность как часть этнического самосознания группы, конфессиональный фактор, этническая стереотипизация (создание положительного образа своей группы в противовес отрицательному образу «чужого», этническая идеология, стереотипизация исторической мифологии, манипуляция сознанием). Обостряют и провоцируют активизацию межэтнических конфликтов территориальные споры и нерациональное вмешательство внешних акторов.
Греко-турецкий территориальный конфликт в Республике Кипр, вступивший в острую фазу развития в 1974 г., сегодня остается одним из неразрешенных межэтнических конфликтов современности, неизменно привлекающий внимание мирового сообщества в поиске путей окончательного урегулирования. Причины конфликта основаны, в частности, на непростом историческом наследии острова. Греко-турецкий территориальный конфликт на Кипре обусловлен следующими причинами:
• Длительное время на острове обособленно друг от друга существовали две этнонациональные общины с совершенно различным социокультурным бэкграундом — христиане греки-киприоты и мусульмане турки-киприоты, — что само по себе является ситуацией повышенной конфликтогенности;
• Особую роль в подготовке конфликта к активизации сыграли британские колониальные власти, поочередно ослаблявшие определенными политическими решениями греческую или турецкую общину, преследуя таким образом узкие интересы метрополии в установлении бескомпромиссного господства на Кипре;
• Обретение независимости Кипром в 1960 г. без предварительной проработки межнационального примирения и решения территориальных споров;
• Вмешательство третьих сил, прежде всего, Греции и Турции. Афины выступали за присоединение острова к Греции, Анкара высказывалась категорически против, а Великобритания стремилась максимально ослабить Кипр, разделив его на легко управляемые и поддающиеся манипуляции территориальные единицы.
В развитии межобщинного конфликта в Республике Кипр можно выделить несколько характерных этапов.
Первый этап — предыстория конфликта, возникновение противоречий между мусульманами-киприотами и христианами-киприотами в период колониального господства Великобритании (формирование военизированных групп, первые межнациональные столкновения).
Второй этап — противоборства 1960-1963 гг., характеризующиеся стихийными, массовыми столкновениями представителей турецкой и греческой общин и попытками закрепить право греков-киприотов на тотальный контроль на острове.
Третий этап 1963–1974 гг. был, в целом, успешным для греко-кипрской стороны конфликта и континентальной Греции. Греческая община закрепилась на большей части острова, взяв под контроль до 97% территории, и заручилась поддержкой Организации Объединенных Наций.
Четвертый этап 1974–1983 гг. был, в основном, успешным для турецкой стороны за счет вступления в конфликт регулярной армии Турецкой Республики. В результате военного вторжения Турция оккупировала значительную часть Кипра (около 35% территории) и провозгласила на ней создание Турецкой Республики Северного Кипра, на настоящий момент dejureпризнаваемой лишь самой Турцией. В тоже время, греческая община острова лишилась поддержки Греции и утратила контроль над собственными территориями, исторически принадлежавшими киприотам-грекам. Греческая община Кипра была вынуждена признать возможность построения на Кипре двухобщинного формального федеративного государства, однакоdefacto это означало создание сепарированного квазигосударства киприотов-турок на севере острова.
К середине 1980-х гг. острая фаза конфликта завершилась, остров оказался разделен на две фактически независимых территориальных единицы, и начался период долгих, более чем сорокалетних, переговоров в попытке урегулировать конфликт мирным путем.
На международном уровне разрешением «кипрского диспута» занимались как национальные акторы (например, Великобритания и США), так и крупнейшая в мире наднациональная структура — Европейский Союз, и крупнейшая в мире международная организация — Организация Объединенных Наций. Суть подхода ООН, наиболее полно воплощенного в «плане Аннана» 2002-2004 гг., заключалась в попытке искусственным образом сконструировать такую территориальную и организационно-правовую структуру, которая позволила бы гармонично совместно существовать двум этническим общинам в рамках одного государства. Понимая, что греческая и турецкая общины Кипра не желали объединяться на объявленных третьими сторонами условиях, эти подходы предполагали давление на власти общин с целью принятия выработанных «со стороны» программ примирения. Первые подходы к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта фактически не учитывали социокультурных и исторических истоков конфликта, они стремились разрешить вопрос «в моменте», что закономерно завершилось безрезультатно.
С начала 2000-х гг. ключевую роль в урегулировании конфликта на Кипре стал играть Европейский Союз. Брюссель приобрел определенные рычаги влияния на обе общины: на греков-киприотов — через формальные юридические правила, которые официальный Кипр (Республика Кипр) признал и имплементировал, став членом Союза; на Северный Кипр — посредством специальной программы постепенной интеграции и дополнительных соглашений. Подход ЕС способствовал наибольшему продвижению в урегулировании конфликта (в частности, разрешено свободное перемещение через «зеленую линию» ООН, установлены финансовые и торговые отношения с Турецкой Республикой Северного Кипра). Однако процесс урегулирования под эгидой ЕС не был завершен, так как греческая община после присоединения к Союзу практически лишилась мотивации, а турецкая община разочаровалась безрезультатностью своих интеграционных усилий.
По результатам исследования можно сформулировать следующие основные причины провала всех существовавших до сих пор планов разрешения «кипрского диспута»:
1. Не удается достичь договоренности между греко-кипрской и турко-кипрской стороной по ключевым вопросам, таким как возвращение собственности, разделение территории, безопасность. Позиции сторон существенно расходятся по ряду критически важных вопросов, в том числе территориального разделения, безопасности и гарантий, и ни одна из сторон на данный момент не демонстрирует готовность проявить гибкость в собственной позиции;
2. Отмечается регулярное вмешательство в кипрский конфликт Турции, что негативно сказывается на процессе межобщинного диалога. Ухудшение отношений Анкары и Брюсселя также усложняет процесс урегулирования. Позиции третьих сил по греко-турецкому конфликту на Кипре не предполагают быстрого урегулирования. Стороны выжидают благоприятной ситуации, надеясь усиления своих позиций на переговорах и на смещение сложившегося баланса сил в сторону именно их национальных интересов.
В настоящем исследовании метод сравнительного анализа позволил сопоставить и с разных сторон изучить два ключевых подхода к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр. Эти подходы сохраняют актуальность в переговорном процессе и сегодня:
1.Подход, предложенный ООН (различные модификации «плана Аннана» с конечной целью — создание федеративного государства с разделением власти и экономических ресурсов между общинами);
2.Подход, продолжительное время реализуемый Евросоюзом (постепенная «европеизация» Северного Кипра и его будущее включение в ЕС на равных правах с Республикой Кипр на базе соблюдения норм европейского права).
По результатам сравнительного анализа двух подходов к урегулированию были выявлены «общие» слабые стороны. В первую очередь, это несоблюдение баланса интересов сторон конфликта — в каждом из планов либо греческая, либо турецкая община приобретает основания утверждать об ущемлении их интересов. Во-вторых, консенсус внешних акторов, которые играют ключевую роль в конфликте и пытаются выступать гарантами или просто стремятся способствовать урегулированию, не носит долгосрочного характера (например, взаимные отношения Турции и ЕС на современном этапе). В-третьих, проблемой также является слабая мотивация обеих сторон конфликта к его урегулированию, причины которой были сформулированы выше.
Основываясь на том, что в данном исследовании изучение греко-турецкого территориального конфликта на Кипре выполнено в методологических рамках системно-функционального подхода, представляется возможным сформулировать три среднесрочных сценария дальнейшего развития событий: оптимистический, пессимистический, реалистический:
Первый, оптимистический, сценарий предполагает немедленный поиск комплексного решения проблемы. Он основан на предположении, что все участники переговорного процесса (греко-кипрская и турко-кипрская общины, страны-гаранты, ЕС и ООН) согласуют нерешенные до сих пор вопросы. Единство политического ландшафта на Кипре и, прежде всего, в греко-кипрской общине, является необходимым предварительным условием для положительного исхода будущего референдума. Реализация данного сценария маловероятна, однако нельзя не отметить, что все современные подходы к урегулированию конфликта основаны именно на нем.
Второй, пессимистический, сценарий предполагает, что участники не смогут достичь соглашения по спорным вопросам, современный этап переговоров окажется безрезультатным, взаимные отношения участников процесса будут стремительно ухудшаться, и возникнет реальная угроза формализации разделения Кипра на два суверенных государства.
Третий, реалистический, сценарий предполагает, что переговорный процесс дипломатического урегулирования продолжит движение «по синусоиде», и даже в случае полного прекращения переговоров разделение острова вряд ли будет реализовано. Переговоры возобновятся снова, и этому будут способствовать политические стимулы с обеих сторон.
Разрешение проблемы греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр требует разработки долгосрочного, комплексного подхода и рассчитанной на десятилетия стратегии, в которой при решении критических проблем будут постепенно реализованы конкретные задачи. Ключевую роль на начальном этапе объединения Кипра должен играть Европейский Союз. Эффективным может быть лишь подобный подход: постепенный, поэтапный, многоаспектный, конкретизированный и практичный.
В заключение исследования предлагается состоящая их четырех этапов модель потенциального разрешения греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр.
Цель первого этапа заключается в переходе к концепции «мягкой» безопасности посредством замещения существующих на острове миротворческих сил ООН и регулярной турецкой армии местными институтами безопасности и европейским правом.
Цель второго этапа— создание и укрепление институтов федеративного государства.
Цель третьего этапа — это плодотворный поиск компромиссных решений по сложным вопросам, которые имеют перспективы для решения.
Цель четвертого этапа предполагает формализацию урегулирования — заключение соглашения и договора о последующем выполнении принятых решений.
Для разрешения греко-турецкого территориального конфликта на Кипре необходим продолжительный переходный период совместного мирного сосуществования двух общин при условии их тесного взаимодействия во всех сферах, а также экономическое развитие при финансово-управленческой поддержке ЕС. Взаимодействие общин может быть осуществлено и укреплено за счет взаимной торговли, свободного перемещения людей, совместных инвестиционных проектов, совместных гуманитарных и культурных проектов. На этом этапе важно показать турецкой общине альтернативу развития и мотивировать ее на продолжение сотрудничества за счет роста благосостояния граждан и экономического развития в целом. При условии успешной коммуникации двух общин становится возможным реализовать поэтапную модель урегулирования конфликта, предложенную в настоящем исследовании.
Ключевая причина межнациональных конфликтов — социокультурная. Социокультурные основания межэтнического конфликта базируются на следующих факторах потенциальных различий: картина мира этноса, этническая идентичность как часть этнического самосознания группы, конфессиональный фактор, этническая стереотипизация (создание положительного образа своей группы в противовес отрицательному образу «чужого», этническая идеология, стереотипизация исторической мифологии, манипуляция сознанием). Обостряют и провоцируют активизацию межэтнических конфликтов территориальные споры и нерациональное вмешательство внешних акторов.
Греко-турецкий территориальный конфликт в Республике Кипр, вступивший в острую фазу развития в 1974 г., сегодня остается одним из неразрешенных межэтнических конфликтов современности, неизменно привлекающий внимание мирового сообщества в поиске путей окончательного урегулирования. Причины конфликта основаны, в частности, на непростом историческом наследии острова. Греко-турецкий территориальный конфликт на Кипре обусловлен следующими причинами:
• Длительное время на острове обособленно друг от друга существовали две этнонациональные общины с совершенно различным социокультурным бэкграундом — христиане греки-киприоты и мусульмане турки-киприоты, — что само по себе является ситуацией повышенной конфликтогенности;
• Особую роль в подготовке конфликта к активизации сыграли британские колониальные власти, поочередно ослаблявшие определенными политическими решениями греческую или турецкую общину, преследуя таким образом узкие интересы метрополии в установлении бескомпромиссного господства на Кипре;
• Обретение независимости Кипром в 1960 г. без предварительной проработки межнационального примирения и решения территориальных споров;
• Вмешательство третьих сил, прежде всего, Греции и Турции. Афины выступали за присоединение острова к Греции, Анкара высказывалась категорически против, а Великобритания стремилась максимально ослабить Кипр, разделив его на легко управляемые и поддающиеся манипуляции территориальные единицы.
В развитии межобщинного конфликта в Республике Кипр можно выделить несколько характерных этапов.
Первый этап — предыстория конфликта, возникновение противоречий между мусульманами-киприотами и христианами-киприотами в период колониального господства Великобритании (формирование военизированных групп, первые межнациональные столкновения).
Второй этап — противоборства 1960-1963 гг., характеризующиеся стихийными, массовыми столкновениями представителей турецкой и греческой общин и попытками закрепить право греков-киприотов на тотальный контроль на острове.
Третий этап 1963–1974 гг. был, в целом, успешным для греко-кипрской стороны конфликта и континентальной Греции. Греческая община закрепилась на большей части острова, взяв под контроль до 97% территории, и заручилась поддержкой Организации Объединенных Наций.
Четвертый этап 1974–1983 гг. был, в основном, успешным для турецкой стороны за счет вступления в конфликт регулярной армии Турецкой Республики. В результате военного вторжения Турция оккупировала значительную часть Кипра (около 35% территории) и провозгласила на ней создание Турецкой Республики Северного Кипра, на настоящий момент dejureпризнаваемой лишь самой Турцией. В тоже время, греческая община острова лишилась поддержки Греции и утратила контроль над собственными территориями, исторически принадлежавшими киприотам-грекам. Греческая община Кипра была вынуждена признать возможность построения на Кипре двухобщинного формального федеративного государства, однакоdefacto это означало создание сепарированного квазигосударства киприотов-турок на севере острова.
К середине 1980-х гг. острая фаза конфликта завершилась, остров оказался разделен на две фактически независимых территориальных единицы, и начался период долгих, более чем сорокалетних, переговоров в попытке урегулировать конфликт мирным путем.
На международном уровне разрешением «кипрского диспута» занимались как национальные акторы (например, Великобритания и США), так и крупнейшая в мире наднациональная структура — Европейский Союз, и крупнейшая в мире международная организация — Организация Объединенных Наций. Суть подхода ООН, наиболее полно воплощенного в «плане Аннана» 2002-2004 гг., заключалась в попытке искусственным образом сконструировать такую территориальную и организационно-правовую структуру, которая позволила бы гармонично совместно существовать двум этническим общинам в рамках одного государства. Понимая, что греческая и турецкая общины Кипра не желали объединяться на объявленных третьими сторонами условиях, эти подходы предполагали давление на власти общин с целью принятия выработанных «со стороны» программ примирения. Первые подходы к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта фактически не учитывали социокультурных и исторических истоков конфликта, они стремились разрешить вопрос «в моменте», что закономерно завершилось безрезультатно.
С начала 2000-х гг. ключевую роль в урегулировании конфликта на Кипре стал играть Европейский Союз. Брюссель приобрел определенные рычаги влияния на обе общины: на греков-киприотов — через формальные юридические правила, которые официальный Кипр (Республика Кипр) признал и имплементировал, став членом Союза; на Северный Кипр — посредством специальной программы постепенной интеграции и дополнительных соглашений. Подход ЕС способствовал наибольшему продвижению в урегулировании конфликта (в частности, разрешено свободное перемещение через «зеленую линию» ООН, установлены финансовые и торговые отношения с Турецкой Республикой Северного Кипра). Однако процесс урегулирования под эгидой ЕС не был завершен, так как греческая община после присоединения к Союзу практически лишилась мотивации, а турецкая община разочаровалась безрезультатностью своих интеграционных усилий.
По результатам исследования можно сформулировать следующие основные причины провала всех существовавших до сих пор планов разрешения «кипрского диспута»:
1. Не удается достичь договоренности между греко-кипрской и турко-кипрской стороной по ключевым вопросам, таким как возвращение собственности, разделение территории, безопасность. Позиции сторон существенно расходятся по ряду критически важных вопросов, в том числе территориального разделения, безопасности и гарантий, и ни одна из сторон на данный момент не демонстрирует готовность проявить гибкость в собственной позиции;
2. Отмечается регулярное вмешательство в кипрский конфликт Турции, что негативно сказывается на процессе межобщинного диалога. Ухудшение отношений Анкары и Брюсселя также усложняет процесс урегулирования. Позиции третьих сил по греко-турецкому конфликту на Кипре не предполагают быстрого урегулирования. Стороны выжидают благоприятной ситуации, надеясь усиления своих позиций на переговорах и на смещение сложившегося баланса сил в сторону именно их национальных интересов.
В настоящем исследовании метод сравнительного анализа позволил сопоставить и с разных сторон изучить два ключевых подхода к урегулированию греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр. Эти подходы сохраняют актуальность в переговорном процессе и сегодня:
1.Подход, предложенный ООН (различные модификации «плана Аннана» с конечной целью — создание федеративного государства с разделением власти и экономических ресурсов между общинами);
2.Подход, продолжительное время реализуемый Евросоюзом (постепенная «европеизация» Северного Кипра и его будущее включение в ЕС на равных правах с Республикой Кипр на базе соблюдения норм европейского права).
По результатам сравнительного анализа двух подходов к урегулированию были выявлены «общие» слабые стороны. В первую очередь, это несоблюдение баланса интересов сторон конфликта — в каждом из планов либо греческая, либо турецкая община приобретает основания утверждать об ущемлении их интересов. Во-вторых, консенсус внешних акторов, которые играют ключевую роль в конфликте и пытаются выступать гарантами или просто стремятся способствовать урегулированию, не носит долгосрочного характера (например, взаимные отношения Турции и ЕС на современном этапе). В-третьих, проблемой также является слабая мотивация обеих сторон конфликта к его урегулированию, причины которой были сформулированы выше.
Основываясь на том, что в данном исследовании изучение греко-турецкого территориального конфликта на Кипре выполнено в методологических рамках системно-функционального подхода, представляется возможным сформулировать три среднесрочных сценария дальнейшего развития событий: оптимистический, пессимистический, реалистический:
Первый, оптимистический, сценарий предполагает немедленный поиск комплексного решения проблемы. Он основан на предположении, что все участники переговорного процесса (греко-кипрская и турко-кипрская общины, страны-гаранты, ЕС и ООН) согласуют нерешенные до сих пор вопросы. Единство политического ландшафта на Кипре и, прежде всего, в греко-кипрской общине, является необходимым предварительным условием для положительного исхода будущего референдума. Реализация данного сценария маловероятна, однако нельзя не отметить, что все современные подходы к урегулированию конфликта основаны именно на нем.
Второй, пессимистический, сценарий предполагает, что участники не смогут достичь соглашения по спорным вопросам, современный этап переговоров окажется безрезультатным, взаимные отношения участников процесса будут стремительно ухудшаться, и возникнет реальная угроза формализации разделения Кипра на два суверенных государства.
Третий, реалистический, сценарий предполагает, что переговорный процесс дипломатического урегулирования продолжит движение «по синусоиде», и даже в случае полного прекращения переговоров разделение острова вряд ли будет реализовано. Переговоры возобновятся снова, и этому будут способствовать политические стимулы с обеих сторон.
Разрешение проблемы греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр требует разработки долгосрочного, комплексного подхода и рассчитанной на десятилетия стратегии, в которой при решении критических проблем будут постепенно реализованы конкретные задачи. Ключевую роль на начальном этапе объединения Кипра должен играть Европейский Союз. Эффективным может быть лишь подобный подход: постепенный, поэтапный, многоаспектный, конкретизированный и практичный.
В заключение исследования предлагается состоящая их четырех этапов модель потенциального разрешения греко-турецкого территориального конфликта в Республике Кипр.
Цель первого этапа заключается в переходе к концепции «мягкой» безопасности посредством замещения существующих на острове миротворческих сил ООН и регулярной турецкой армии местными институтами безопасности и европейским правом.
Цель второго этапа— создание и укрепление институтов федеративного государства.
Цель третьего этапа — это плодотворный поиск компромиссных решений по сложным вопросам, которые имеют перспективы для решения.
Цель четвертого этапа предполагает формализацию урегулирования — заключение соглашения и договора о последующем выполнении принятых решений.
Для разрешения греко-турецкого территориального конфликта на Кипре необходим продолжительный переходный период совместного мирного сосуществования двух общин при условии их тесного взаимодействия во всех сферах, а также экономическое развитие при финансово-управленческой поддержке ЕС. Взаимодействие общин может быть осуществлено и укреплено за счет взаимной торговли, свободного перемещения людей, совместных инвестиционных проектов, совместных гуманитарных и культурных проектов. На этом этапе важно показать турецкой общине альтернативу развития и мотивировать ее на продолжение сотрудничества за счет роста благосостояния граждан и экономического развития в целом. При условии успешной коммуникации двух общин становится возможным реализовать поэтапную модель урегулирования конфликта, предложенную в настоящем исследовании.