СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУНАРОДНОЙ ТРОЙКИ ПО ВОПРОСУ РЕФОРМИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА В СТРАНАХ PIIGS
|
Введение 2
Глава I Кризисное положение экономики Европейского Союза
1.1 Рынок труда 7
1.2 Развитие экономического кризиса в Еврозоне 8
Глава II Португалия после кризиса в Еврозоне
2.1 Средства и методы вывода португальской экономики из кризиса 12
2.2 Особенности экономического кризиса в Португалии 13
2.3 Португальский рынок труда после кризиса 15
2.3.1 Попытки реформирования рынка труда и поиск решений 15
Глава III Рынок труда в Италии и последствия кризиса 2008 года
3.1 Банковский кризис в Италии и его последствия 20
3.2 Особенность итальянской пенсионной системы 22
3.2.1 Реформа Форнеро 24
Глава IV Ирландия и ее успехи в стабилизации своей экономики
4.1 Зарождение кризиса и первые действия Тройки 27
4.2 Причины успешного выхода из кризиса и роль Тройки 29
Глава V Реформирование рынка труда в после кризисной Испании
5.1 Попытки реформирования рынка труда 30
5.2 Реформирование проблемных государственных секторов 33
Глава VI Греческий кризис и поиск выхода из затяжной рецессии
6.1 Греческая рецессия
6.2 Анализ политики Тройки в Греции
6.3 Поиск причин хронического дефолта
Заключение 39
Список используемой литературы и источников
Приложение
Глава I Кризисное положение экономики Европейского Союза
1.1 Рынок труда 7
1.2 Развитие экономического кризиса в Еврозоне 8
Глава II Португалия после кризиса в Еврозоне
2.1 Средства и методы вывода португальской экономики из кризиса 12
2.2 Особенности экономического кризиса в Португалии 13
2.3 Португальский рынок труда после кризиса 15
2.3.1 Попытки реформирования рынка труда и поиск решений 15
Глава III Рынок труда в Италии и последствия кризиса 2008 года
3.1 Банковский кризис в Италии и его последствия 20
3.2 Особенность итальянской пенсионной системы 22
3.2.1 Реформа Форнеро 24
Глава IV Ирландия и ее успехи в стабилизации своей экономики
4.1 Зарождение кризиса и первые действия Тройки 27
4.2 Причины успешного выхода из кризиса и роль Тройки 29
Глава V Реформирование рынка труда в после кризисной Испании
5.1 Попытки реформирования рынка труда 30
5.2 Реформирование проблемных государственных секторов 33
Глава VI Греческий кризис и поиск выхода из затяжной рецессии
6.1 Греческая рецессия
6.2 Анализ политики Тройки в Греции
6.3 Поиск причин хронического дефолта
Заключение 39
Список используемой литературы и источников
Приложение
Экономический кризис на территории Европейского Союза, разразившийся в конце первого десятилетия 2000-х гг., считается сильнейшим со времен создания объединения угля и стали в 1951 г. Особым образом он сказался на южно-европейских государствах, а также Ирландии, что подтверждается решением Мирового Валютного Фонда (МВФ), Европейской Комиссии (ЕК)и Европейского Центрального Банка (ЕЦБ) образовать единый тандем, с целью приведения европейской экономики к соответствующим стандартам.
Научное сообщество причисляет данный вид кризиса к банковскому, рассматривая такие элементы, как процентные ставки и инфляция, в качестве ключевых причин кризиса в целом. Тем не менее, каждое государства, оказавшееся в кризисном положении, испытывало ряд других проблем, которые также сказались на национальной экономике. Среди них можно выделить проблемы здравоохранения и образования, высокая безработица и низкие социальные пособия, недоверие среди населения по отношению к правящей власти и внутригосударственные разногласия, наконец, нерелевантные меры управления экономикой и историческое прошлое. Невозможно урегулировать ситуацию по конкретному аспекту, оставив без внимания другие, не менее важные.
Программа помощи государствам группы PIIGS началась около десяти лет назад, однако до сих пор нельзя говорить об их полном экономическом выздоровлении, равно как и значительных успехах. Средства и метода, которые использовала Международная Тройка в отношении PIIGS, не всегда отвечали ее ожиданиям. Ярким примером может послужить неоднократная выдача кредитов Греции, которые в конечном итоге МВФ пришлось списать за неимением возможности выплатить греческим правительством.
Показатели ВВП на душу населения, размер государственного долга, а также уровень благосостояния населения стран Южной Европы сигнализируют об отсутствии видимых и существенных изменений. Уместно предположить, что проблема заключается в одностороннем видении причин экономического кризиса. Поэтому в данном исследовании в качестве ключевой причины кризиса фигурирует состояние рынка труда в каждом государстве группы PIIGS, на основании которого строятся выводы об эффективности политики Тройки, перспективах национальных экономик, а также об общем уровне развития государства в мире. Несмотря на то, что собирательное название группы государств «PIIGS»почти перестало употребляться СМИ, это не означает, что каждый из ее членов привел свои экономические показатели в норму. Единственным представителем, преодолевшим экономический кризис, является Ирландия. В ходе исследования было предложено несколько объяснений ее успеха. Так, например, изначальна рассматривалась позиция географических детерминистов, которые утверждали, что климатические зоны, географическое расположение, ландшафт, а также флора и фауна оказывают непосредственное влияние на благосостояние нации или государства. Следуя теории А. Камарка, те ограничения, с которыми сталкиваются жители тропических регионов, вскоре будут ключевыми факторами экономического развития. Кроме того, если на сегодняшний день тропический климат является недостатком, провоцирующий замедленное развитие, то в будущем он станет главным преимуществом над государствами из других климатических зон. Тем не менее, в конце XX в. исследователь Д. Ландес попытался опровергнуть учения Камарка. Он занимался объяснением причины, почему одни государства процветают, а другие нет. Его основное заключение состоит в том, что промышленная революция не была случайностью, напротив, результатом ряда последовательных факторов, включающих климат, политическую конкурентоспособность, связь между наукой и религией. Среди всех государств, он выделял представителей Западной Европы, особенно Англию, отстаивая ее превосходство и исключительность. Позже Ландеса называли приверженцем европоцентристских учений и их пропаганды. Иными словами, концепция географического детерминизма неоднозначна, противоречива в своих учениях, а также выражает экстремистскую точку зрения, следовательно, ее идеи не могут претендовать на объективное объяснение экономической отсталости стран PIIGS.
Проблема экономического кризиса и деятельности Тройки не является новой, однако главное отличие данного исследования от представленных ранее- это рассмотрение полного состава группы PIIGS, а не отдельных ее членов. Также к его специфике можно отнести наличие элементов инкорпорации, т.е. изучение трудового рынка одного государства непосредственно осуществляется с отсылкой к примеру другого государства и впоследствии объединяется в единый аналитический обзор. Тем самым возможно проведение итогового сравнения. На протяжении всей работы изучение проблематики проводится на трех уровнях: международном, межнациональном и национальном. Первый вмещает в себе независимую политику Тройки в отношении кризисных государств, второй уровень представляет собой диалог между международными институтами и национальным правительством государства, наконец, под третьим уровнем анализа понимается внутренняя политика государства, программы и реформы по борьбе с кризисом.
Объектом данного исследования выступает политика Международной Тройки в отношении Португалии, Испании, Италии, Греции и Ирландии в период мирового экономического кризиса.
Предметом исследования является рынок труда стран PIIGS, на регулирование которого были направлены реформы Международной Тройки.
Исходя из актуальности определяется цель исследования: определить решающий фактор, препятствующий государствам группы PIIGS в кратчайшие сроки выйти из кризисного положения.
Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:
• ознакомиться с историей зарождения экономического кризиса, его особенностями развития и последствиями для каждого члена группы PIIGS;
• изучить нормативные документы, непосредственно связанные с предложениями по реформированию рынка труда;
• в случае выявления слабых сторон примененных мер, рассмотреть возможные альтернативные варианты, отвечающие потребностям Португалии, Италии, Ирландии, Испании и Греции;
• проследить за изменениями характера реформ, предложенных Международной Тройкой;
• составить итоговую сравнительную таблицу экономических показателей на момент начала и прекращения политики Тройки в отношении каждого из государств.
Научное сообщество причисляет данный вид кризиса к банковскому, рассматривая такие элементы, как процентные ставки и инфляция, в качестве ключевых причин кризиса в целом. Тем не менее, каждое государства, оказавшееся в кризисном положении, испытывало ряд других проблем, которые также сказались на национальной экономике. Среди них можно выделить проблемы здравоохранения и образования, высокая безработица и низкие социальные пособия, недоверие среди населения по отношению к правящей власти и внутригосударственные разногласия, наконец, нерелевантные меры управления экономикой и историческое прошлое. Невозможно урегулировать ситуацию по конкретному аспекту, оставив без внимания другие, не менее важные.
Программа помощи государствам группы PIIGS началась около десяти лет назад, однако до сих пор нельзя говорить об их полном экономическом выздоровлении, равно как и значительных успехах. Средства и метода, которые использовала Международная Тройка в отношении PIIGS, не всегда отвечали ее ожиданиям. Ярким примером может послужить неоднократная выдача кредитов Греции, которые в конечном итоге МВФ пришлось списать за неимением возможности выплатить греческим правительством.
Показатели ВВП на душу населения, размер государственного долга, а также уровень благосостояния населения стран Южной Европы сигнализируют об отсутствии видимых и существенных изменений. Уместно предположить, что проблема заключается в одностороннем видении причин экономического кризиса. Поэтому в данном исследовании в качестве ключевой причины кризиса фигурирует состояние рынка труда в каждом государстве группы PIIGS, на основании которого строятся выводы об эффективности политики Тройки, перспективах национальных экономик, а также об общем уровне развития государства в мире. Несмотря на то, что собирательное название группы государств «PIIGS»почти перестало употребляться СМИ, это не означает, что каждый из ее членов привел свои экономические показатели в норму. Единственным представителем, преодолевшим экономический кризис, является Ирландия. В ходе исследования было предложено несколько объяснений ее успеха. Так, например, изначальна рассматривалась позиция географических детерминистов, которые утверждали, что климатические зоны, географическое расположение, ландшафт, а также флора и фауна оказывают непосредственное влияние на благосостояние нации или государства. Следуя теории А. Камарка, те ограничения, с которыми сталкиваются жители тропических регионов, вскоре будут ключевыми факторами экономического развития. Кроме того, если на сегодняшний день тропический климат является недостатком, провоцирующий замедленное развитие, то в будущем он станет главным преимуществом над государствами из других климатических зон. Тем не менее, в конце XX в. исследователь Д. Ландес попытался опровергнуть учения Камарка. Он занимался объяснением причины, почему одни государства процветают, а другие нет. Его основное заключение состоит в том, что промышленная революция не была случайностью, напротив, результатом ряда последовательных факторов, включающих климат, политическую конкурентоспособность, связь между наукой и религией. Среди всех государств, он выделял представителей Западной Европы, особенно Англию, отстаивая ее превосходство и исключительность. Позже Ландеса называли приверженцем европоцентристских учений и их пропаганды. Иными словами, концепция географического детерминизма неоднозначна, противоречива в своих учениях, а также выражает экстремистскую точку зрения, следовательно, ее идеи не могут претендовать на объективное объяснение экономической отсталости стран PIIGS.
Проблема экономического кризиса и деятельности Тройки не является новой, однако главное отличие данного исследования от представленных ранее- это рассмотрение полного состава группы PIIGS, а не отдельных ее членов. Также к его специфике можно отнести наличие элементов инкорпорации, т.е. изучение трудового рынка одного государства непосредственно осуществляется с отсылкой к примеру другого государства и впоследствии объединяется в единый аналитический обзор. Тем самым возможно проведение итогового сравнения. На протяжении всей работы изучение проблематики проводится на трех уровнях: международном, межнациональном и национальном. Первый вмещает в себе независимую политику Тройки в отношении кризисных государств, второй уровень представляет собой диалог между международными институтами и национальным правительством государства, наконец, под третьим уровнем анализа понимается внутренняя политика государства, программы и реформы по борьбе с кризисом.
Объектом данного исследования выступает политика Международной Тройки в отношении Португалии, Испании, Италии, Греции и Ирландии в период мирового экономического кризиса.
Предметом исследования является рынок труда стран PIIGS, на регулирование которого были направлены реформы Международной Тройки.
Исходя из актуальности определяется цель исследования: определить решающий фактор, препятствующий государствам группы PIIGS в кратчайшие сроки выйти из кризисного положения.
Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:
• ознакомиться с историей зарождения экономического кризиса, его особенностями развития и последствиями для каждого члена группы PIIGS;
• изучить нормативные документы, непосредственно связанные с предложениями по реформированию рынка труда;
• в случае выявления слабых сторон примененных мер, рассмотреть возможные альтернативные варианты, отвечающие потребностям Португалии, Италии, Ирландии, Испании и Греции;
• проследить за изменениями характера реформ, предложенных Международной Тройкой;
• составить итоговую сравнительную таблицу экономических показателей на момент начала и прекращения политики Тройки в отношении каждого из государств.
В начале исследования была выдвинуто предположение, что проделанная работа Международной Тройки не оправдала ожидание реципиентов, а в некоторых случаях, стала причиной дальнейшего ухудшения их состояния. Анализ проводился по циклической системе: в отношении каждого государства рассматривалась история зарождения кризиса, общее экономическое состояние на сегодняшний день, а также вклад международных институтов, местных властей и их взаимодействие.
Прошло почти семь лет с момента получения от СМИ прозвищаPIIGSдля пяти государств и образования Международной Тройки. Несмотря на то, что данная аббревиатура почти вышла из публицистического лексикона, это не означает, что ее носители полностью разрешили свои трудности в экономике. За это время было проведено значительное количество преобразований, экономика государств приобрела динамический характер, и сейчас, когда в половине государств PIIGS Тройка свернула свои программы пару лет назад, можно дать оценку ее эффективности и целесообразности.
Финансовый кризис 2008 г. выявил не только недоработки в работе Тройки и противоречия в функционировании механизма европейской интеграции, но и отметил способность государств к самостоятельному действию и принятию решений. Кроме того, пришло понимание того, насколько важен отлаженный рынок труда для процветания экономики в целом. Для каждого государства этот сектор находился в ряду наиболее уязвимых. В Португалии, Испании и Италии основная доля реформ была направлена на борьбу с безработицей, урегулированием пенсионной системы, разрешение проблем с трудоустройством и увольнением. Это говорит о том, что экономический кризис не может быть связан исключительно с банковским сектором. Для Южной Европы сомнительные рынки труда оказались еще большим злом.
Что касается проделанной работы каждого из государств в отдельности, то стоит сказать, что Португалия, Италия и Испания показали относительно тождественные друг другу успехи в реабилитации, в то время как Ирландия и Греции стали двумя точками экстремумов. С учетом всех данных сводной таблицы (см. Таблица 1) следует следующий рейтинг экономик стран PIIGS: Ирландия, Испания, Португалия, Италия, Греция.
Ирландии удалось не только побороть кризис, вызванный строительным бумом, но и вновь вырваться в лидирующие позиции среди европейских рынков. Она имела ряд отличий от других государств PIIGS. Во-первых, реформирование началось на государственном уровне еще до прихода международной проверки. Во-вторых, при составлении плана преобразований для ирландской экономики, Тройка отошла от своих шаблонных идей и придала им индивидуальный характер. Такой подход выразился в программе по созданию высокооплачиваемых профессией, а также оказание помощи в привлечении иностранных инвесторов, за счет установления связей с международными компаниями. Таким образом, из пяти представителей группы PIIGS только Ирландия вновь запустила механизм экономического роста.
Существенную работу проделало правительство Испании. Ее экономика переживала тяжелый жилищный кризис, который требовал незамедлительной борьбы с дуализмом рынка жилищной недвижимости. Испанское правительство частично прибегало к помощи Международной Тройки, но и та программа-минимум, основанная на жесткой экономии в трудовом секторе, получила неодобрение среди население, что также подорвало народное доверие к правящей партии.
Португалия ощутила на себе эффект низкого старта. Основной проблемой в функционировании рынка труда являлись трудовые отношения. Предложенный план по реализации мер жесткой экономии лишь на некоторое время улучшил экономические показатели, однако спустя год уровень бедности и ВВП вновь стал идти на спад. Единственным достижением было незначительное сокращение безработицы, за счет создания новых рабочих мест, а также упрощения процесса приема на работу и увольнения. В то же время португальское правительство неохотно принимала программу Тройку, что приводило к смене правящей власти. Таким образом, экономика Португалии все также пребывает в кризисном положении, т.к. государственный долг по-прежнему крайне высокий и уступает только Греции, а заметного преображения трудового рынка не произошло. Стоит учитывать тот факт, что основная инициатива по реформированию исходила от Тройки, нежели от национального правительства.
Единственным участником PIIGS, который не принимал кредиты от Международной Тройки, была Италия. Работа в отношении данного государства приняла форму рекомендаций и наставлений, которые не нашли должной поддержки от правительства. Противоречивым, но масштабным проектом оказался план реформ Э. Форнеро, главной целью которого было увеличение числа официально трудоустроенных. Несмотря на то, что программа была действенной, она столкнулась с народными недовольствами. Они спровоцировали политический кризис, отсутствие взаимопонимания между населением и властью, который продолжается по сей день. Кроме того разговоры о гипотетически возможном выходе Италии из ЕЗ, стали настоящей угрозой для европейского сообщества.
Греция без преувеличения стала главным поражением в истории Тройки. Перед греческой экономикой было поставлено слишком много задач, которые она была не в состоянии реализовать. Система выдачи кредитов еще больше сковала ее экономику, т.к. каждый последующий заем не был полезен для Афин, но увеличивал государственный долг как Греции, так и ЕС. Потворство европейского правительство, которое продолжается по настоящее время, дает надежду греческому правительству на дальнейшее пребывание в составе ЕЗ и ЕС на особых снисходительных условиях. Таким образом, в случае с Грецией Тройка дискредитировала отчасти себя, по причине неспособности реанимировать национальную экономику, а также Афины, заставив говорить о Grexit, как о спасении для европейской и греческой экономик.
Такой исход событий связан непосредственно с деятельностью Международной Тройки, ее вовлеченности во внутренние дела каждого из государств, инициированными проектами и их реализации. Дело в том, что этот институт не оправдал ожидания ЕС. Нельзя сказать, что хотя бы один из планов был реализован в полной мере по ряду причин. Как известно, основными аспектами каждой из программ было проведение структурных реформ и введения режима жесткой экономии, которые применялись в отношении каждого члена группы PIIGS. Ни одно из государств не испытало резкого улучшения, напротив, на фоне этих реформ правящие партии теряли поддержку среди населения. Иными словами, не был разработан индивидуальный подход к конкретной экономике, как в случае с Ирландией. Помимо этого, сами программы зачастую не получали достаточно поддержки от государства, следовательно, не мог установиться полноценный рабочий тандем. Не мало важен анализ проявленной заинтересованности каждого из участников Тройки. Между ними были четко разделены полномочия: МВФ выполнял функцию банка, контролирующего каждый пример выдачи денежного транша, в то время как ЕК и ЕЦБ занимались подготовкой и составлением рекомендаций, стабилизационных пактов и итоговых протоколов. Т.е. МВФ переложил основную ответственность за осуществление контроля над государствами PIIGS на Европейскую Комиссию и ЕЦБ, аргументируя свой шаг отличием европейского типа развития от привычной североамериканской системы. Тем самым один из участников Тройки отстранился от коллективной работы.
Отсутствие существенного успеха в деятельности Международной Тройки также связано с процессом принятия решений. Дело в том, что в случае серьезных дискуссионных вопросов не происходило детального разбора повестки дня, вопрос решался без рассмотрения преимуществ и недостатков возможных последствий в короткие сроки. Этим объясняется провальная политика Тройки в отношении Греции.
Т.к между МВФ и европейскими представителями Тройки было установлено негласное распределение обязанностей, ЕЦБ и ЕК автоматически заняли позицию лидера и имели политическое влияние на МВФ. Несмотря на негативный характер такой организации, членов Тройки устраивало такое положение дел, т.к. за все время ее существования так и не был создан юридический документ с общими положениями, правами и обязанностями сторон. Вероятно, это связано с отсутствием времени на подготовку и низкой заинтересованности.
Складывается впечатление, что между МВФ, ЕЦБ и ЕК до сих пор не было установлено доверительных отношений. Европейская сторона не всегда считала необходимым информировать МВФ о судьбе кризисных государств и их динамике. Это говорит об обязательности придания большей прозрачности и определенности в систему взаимодействия внутри Тройки. Ее участники должны быть осведомлены о возможных пределах своей дозволенности и правилах игры, юридически закрепленных.
Прошло почти семь лет с момента получения от СМИ прозвищаPIIGSдля пяти государств и образования Международной Тройки. Несмотря на то, что данная аббревиатура почти вышла из публицистического лексикона, это не означает, что ее носители полностью разрешили свои трудности в экономике. За это время было проведено значительное количество преобразований, экономика государств приобрела динамический характер, и сейчас, когда в половине государств PIIGS Тройка свернула свои программы пару лет назад, можно дать оценку ее эффективности и целесообразности.
Финансовый кризис 2008 г. выявил не только недоработки в работе Тройки и противоречия в функционировании механизма европейской интеграции, но и отметил способность государств к самостоятельному действию и принятию решений. Кроме того, пришло понимание того, насколько важен отлаженный рынок труда для процветания экономики в целом. Для каждого государства этот сектор находился в ряду наиболее уязвимых. В Португалии, Испании и Италии основная доля реформ была направлена на борьбу с безработицей, урегулированием пенсионной системы, разрешение проблем с трудоустройством и увольнением. Это говорит о том, что экономический кризис не может быть связан исключительно с банковским сектором. Для Южной Европы сомнительные рынки труда оказались еще большим злом.
Что касается проделанной работы каждого из государств в отдельности, то стоит сказать, что Португалия, Италия и Испания показали относительно тождественные друг другу успехи в реабилитации, в то время как Ирландия и Греции стали двумя точками экстремумов. С учетом всех данных сводной таблицы (см. Таблица 1) следует следующий рейтинг экономик стран PIIGS: Ирландия, Испания, Португалия, Италия, Греция.
Ирландии удалось не только побороть кризис, вызванный строительным бумом, но и вновь вырваться в лидирующие позиции среди европейских рынков. Она имела ряд отличий от других государств PIIGS. Во-первых, реформирование началось на государственном уровне еще до прихода международной проверки. Во-вторых, при составлении плана преобразований для ирландской экономики, Тройка отошла от своих шаблонных идей и придала им индивидуальный характер. Такой подход выразился в программе по созданию высокооплачиваемых профессией, а также оказание помощи в привлечении иностранных инвесторов, за счет установления связей с международными компаниями. Таким образом, из пяти представителей группы PIIGS только Ирландия вновь запустила механизм экономического роста.
Существенную работу проделало правительство Испании. Ее экономика переживала тяжелый жилищный кризис, который требовал незамедлительной борьбы с дуализмом рынка жилищной недвижимости. Испанское правительство частично прибегало к помощи Международной Тройки, но и та программа-минимум, основанная на жесткой экономии в трудовом секторе, получила неодобрение среди население, что также подорвало народное доверие к правящей партии.
Португалия ощутила на себе эффект низкого старта. Основной проблемой в функционировании рынка труда являлись трудовые отношения. Предложенный план по реализации мер жесткой экономии лишь на некоторое время улучшил экономические показатели, однако спустя год уровень бедности и ВВП вновь стал идти на спад. Единственным достижением было незначительное сокращение безработицы, за счет создания новых рабочих мест, а также упрощения процесса приема на работу и увольнения. В то же время португальское правительство неохотно принимала программу Тройку, что приводило к смене правящей власти. Таким образом, экономика Португалии все также пребывает в кризисном положении, т.к. государственный долг по-прежнему крайне высокий и уступает только Греции, а заметного преображения трудового рынка не произошло. Стоит учитывать тот факт, что основная инициатива по реформированию исходила от Тройки, нежели от национального правительства.
Единственным участником PIIGS, который не принимал кредиты от Международной Тройки, была Италия. Работа в отношении данного государства приняла форму рекомендаций и наставлений, которые не нашли должной поддержки от правительства. Противоречивым, но масштабным проектом оказался план реформ Э. Форнеро, главной целью которого было увеличение числа официально трудоустроенных. Несмотря на то, что программа была действенной, она столкнулась с народными недовольствами. Они спровоцировали политический кризис, отсутствие взаимопонимания между населением и властью, который продолжается по сей день. Кроме того разговоры о гипотетически возможном выходе Италии из ЕЗ, стали настоящей угрозой для европейского сообщества.
Греция без преувеличения стала главным поражением в истории Тройки. Перед греческой экономикой было поставлено слишком много задач, которые она была не в состоянии реализовать. Система выдачи кредитов еще больше сковала ее экономику, т.к. каждый последующий заем не был полезен для Афин, но увеличивал государственный долг как Греции, так и ЕС. Потворство европейского правительство, которое продолжается по настоящее время, дает надежду греческому правительству на дальнейшее пребывание в составе ЕЗ и ЕС на особых снисходительных условиях. Таким образом, в случае с Грецией Тройка дискредитировала отчасти себя, по причине неспособности реанимировать национальную экономику, а также Афины, заставив говорить о Grexit, как о спасении для европейской и греческой экономик.
Такой исход событий связан непосредственно с деятельностью Международной Тройки, ее вовлеченности во внутренние дела каждого из государств, инициированными проектами и их реализации. Дело в том, что этот институт не оправдал ожидания ЕС. Нельзя сказать, что хотя бы один из планов был реализован в полной мере по ряду причин. Как известно, основными аспектами каждой из программ было проведение структурных реформ и введения режима жесткой экономии, которые применялись в отношении каждого члена группы PIIGS. Ни одно из государств не испытало резкого улучшения, напротив, на фоне этих реформ правящие партии теряли поддержку среди населения. Иными словами, не был разработан индивидуальный подход к конкретной экономике, как в случае с Ирландией. Помимо этого, сами программы зачастую не получали достаточно поддержки от государства, следовательно, не мог установиться полноценный рабочий тандем. Не мало важен анализ проявленной заинтересованности каждого из участников Тройки. Между ними были четко разделены полномочия: МВФ выполнял функцию банка, контролирующего каждый пример выдачи денежного транша, в то время как ЕК и ЕЦБ занимались подготовкой и составлением рекомендаций, стабилизационных пактов и итоговых протоколов. Т.е. МВФ переложил основную ответственность за осуществление контроля над государствами PIIGS на Европейскую Комиссию и ЕЦБ, аргументируя свой шаг отличием европейского типа развития от привычной североамериканской системы. Тем самым один из участников Тройки отстранился от коллективной работы.
Отсутствие существенного успеха в деятельности Международной Тройки также связано с процессом принятия решений. Дело в том, что в случае серьезных дискуссионных вопросов не происходило детального разбора повестки дня, вопрос решался без рассмотрения преимуществ и недостатков возможных последствий в короткие сроки. Этим объясняется провальная политика Тройки в отношении Греции.
Т.к между МВФ и европейскими представителями Тройки было установлено негласное распределение обязанностей, ЕЦБ и ЕК автоматически заняли позицию лидера и имели политическое влияние на МВФ. Несмотря на негативный характер такой организации, членов Тройки устраивало такое положение дел, т.к. за все время ее существования так и не был создан юридический документ с общими положениями, правами и обязанностями сторон. Вероятно, это связано с отсутствием времени на подготовку и низкой заинтересованности.
Складывается впечатление, что между МВФ, ЕЦБ и ЕК до сих пор не было установлено доверительных отношений. Европейская сторона не всегда считала необходимым информировать МВФ о судьбе кризисных государств и их динамике. Это говорит об обязательности придания большей прозрачности и определенности в систему взаимодействия внутри Тройки. Ее участники должны быть осведомлены о возможных пределах своей дозволенности и правилах игры, юридически закрепленных.