Помощь студентам в учебе
По результатам выполненной работы можно сделать следующие выводы.
Во-первых, под злоупотреблением полномочиями понимается использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Во-вторых, объективные признаки злоупотребления полномочиями представляют собой объект в виде общественных отношений, регулирующих нормальную законную служебную деятельность в коммерческих и иных орга- низациях, не являющихся государственными органами, органами местного са- моуправления, государственными или муниципальными учреждениями, госу- дарственными корпорациями; и объективную сторону общественно опасное деяние, а именно, использование лицом, выполняющим управленческие функ- ции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки закон- ным интересам этой организации, обязательные последствия в виде суще- ственного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым хоном интересам общества или государства, а также причинно- следственной связи между деянием и последствием.
Данные элементы состава подчиняются общим закономерностям теории уголовного права, но с некоторыми особенностями, диктуемыми строением Уголовного Кодекса РФ. Учитывая это, родовой и видовой объект исследуе- мого преступления следует определять исходя из названия главы и раздела, в которых содержится ст. 201 УК РФ. А признаки объективной стороны злоупо- требления полномочиями исходя из диспозиции самой статьи.
В-третьих, субъективные признаки исследуемого преступления так же,
как и объективные имеют свою специфику - субъект определяется как специ- альный, и толкуется непосредственно в примечании к ст. 201 УК РФ как «лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена со- вета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее орга- низационно-распорядительные или административно-хозяйственные функ- ции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, ука- занных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, либо в некоммерческой организа- ции, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправ- ления либо государственным или муниципальным учреждением; а субъектив- ная сторона отличается особенной целью - извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам - характерной лишь для группы преступлений, фиксированной главой 23 УК РФ.
В-четвертых, квалифицируя содеянное по ст. 201 УК РФ, важно обра- щать внимание не только на элементы состава исследуемого преступления, но также и на отграничение состава преступления, в виде злоупотребления пол- номочиями, от смежных составов преступлений.
Общественная опасность преступления состоит в том, что, злоупотреб- ляя своими служебными полномочиями, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, дезорганизуют нормальную работу тех структур, где они осуществляют свою деятельность, наносят вред общественным отношениям экономической сферы, причиняют существенный вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества и госу- дарства.
Злоупотребление полномочиями ст. 201 УК РФ (Кубанский Государственный Университет)
|
Введение 3
1 Исторический анализ российского уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями 6
1.1 История развития дореволюционного законодательства об ответственно- сти за злоупотребление полномочиями в России 6
1.2 История развития российского законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями в советский и постсоветский период…11
2 Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями по российскому законодательству 15
2.1 Объективные признаки злоупотребления полномочиями 15
2.2 Субъективные признаки злоупотребления полномочиями 19
2.3 Квалифицирующие признаки злоупотребления полномочиями 22
3 Отграничение злоупотребления полномочиями от смежных составов преступления 24
3.1 Отграничение злоупотребления полномочиями от злоупотребления должностными полномочиями 24
3.2 Отграничение злоупотребления полномочиями от злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа 26
Заключение 28
Список использованных источников 30
1 Исторический анализ российского уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями 6
1.1 История развития дореволюционного законодательства об ответственно- сти за злоупотребление полномочиями в России 6
1.2 История развития российского законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями в советский и постсоветский период…11
2 Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями по российскому законодательству 15
2.1 Объективные признаки злоупотребления полномочиями 15
2.2 Субъективные признаки злоупотребления полномочиями 19
2.3 Квалифицирующие признаки злоупотребления полномочиями 22
3 Отграничение злоупотребления полномочиями от смежных составов преступления 24
3.1 Отграничение злоупотребления полномочиями от злоупотребления должностными полномочиями 24
3.2 Отграничение злоупотребления полномочиями от злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа 26
Заключение 28
Список использованных источников 30
За последнее десятилетие одним из основных направлений развития России стало преодоление кризисных явлений в экономической сфере, формирование и развитие в стране рыночных отношений. Одновременно с этим, широкое распространение стали получать различные негосударственные организации. Однако, по мере перехода к рыночной экономике злоупотребление пол номочиями перешло и в данные заведения. В связи с этим возникла необходимость в возникновении такой нормы, которая могла бы предусматривать ответственность за противоправные действия, которые совершены работниками, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и посягают как на нормальную деятельность самих организаций, так и на интересы государства, общества и отдельных граждан.
Это в первую очередь связано с тем, что в Уголовном Кодексе РСФСР такой нормы не было предусмотрено. Ответственность предполагалась только для должностных лиц, что вполне можно объяснить устройством советского государства, где все организации были либо государственными, либо общественными.
На данный момент, довольно сложно представить, что использование руководителями негосударственных организаций своих полномочий вопреки интересам как этих, так и других организаций останется безнаказанным. В таком случае можно говорить о пробеле в законодательстве. Российская Федерация устранила этот пробел путем дифференциации ответственности работников, осуществляющих управленческие функции.
Актуальность данной работы обусловлена следующим рядом причин: во-первых, злоупотребление полномочиями оказывает негативное влияние на развитие экономики в целом и ее отдельных составных частей; во-вторых, имеется социальная потребность защиты прав и законных интересов граждан и организаций, которые больше других страдают от данных злоупотреблений.
Таким образом, введение законодателем самостоятельного состава преступления, а именно злоупотребление полномочиями, следует расценивать как положительный шаг на пути развития уголовного законодательства и повышения уровня уголовно-правовой охраны интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Проблема злоупотребления полномочиями довольно-таки неновая, те или иные события, связанные с данным преступлением, находят отражение в истории. Однако, до сих пор вопросы злоупотребления снова и снова подвергаются исследованию, что находит свое отражение в трудах Л. В. Иногамовой- Хегай, А. И. Рарога, А. И. Бойцова, И. Я. Козаченко, Н. Ф. Кузнецовой и др.
Данные обстоятельства предопределяют актуальность выбранной темы исследования.
Цель данной курсовой работы – комплексный анализ злоупотребления полномочиями как уголовно-наказуемого деяния.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) изучить историю развития дореволюционного законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями в России;
2) изучить историю развития российского законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями в советский и постсоветский период;
3) раскрыть объективные признаки злоупотребления полномочиями;
4) раскрыть субъективные признаки злоупотребления полномочиями;
5) раскрыть квалифицирующие признаки злоупотребления полномочиями;
6) рассмотреть отграничение злоупотребления полномочиями от злоупотребления должностными полномочиями;
7) рассмотреть отграничение злоупотребления полномочиями от злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческое или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.
В качестве предмета исследования выступают признаки состава злоупотребления полномочиями, научная и учебная литература, относящаяся к анализируемой проблеме.
При проведении исследования использовались как общенаучные (методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии), так и специальные методы научного познания, а именно, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Структура работы включает в себя введение, три раздела, заключение и список использованных источников.
Это в первую очередь связано с тем, что в Уголовном Кодексе РСФСР такой нормы не было предусмотрено. Ответственность предполагалась только для должностных лиц, что вполне можно объяснить устройством советского государства, где все организации были либо государственными, либо общественными.
На данный момент, довольно сложно представить, что использование руководителями негосударственных организаций своих полномочий вопреки интересам как этих, так и других организаций останется безнаказанным. В таком случае можно говорить о пробеле в законодательстве. Российская Федерация устранила этот пробел путем дифференциации ответственности работников, осуществляющих управленческие функции.
Актуальность данной работы обусловлена следующим рядом причин: во-первых, злоупотребление полномочиями оказывает негативное влияние на развитие экономики в целом и ее отдельных составных частей; во-вторых, имеется социальная потребность защиты прав и законных интересов граждан и организаций, которые больше других страдают от данных злоупотреблений.
Таким образом, введение законодателем самостоятельного состава преступления, а именно злоупотребление полномочиями, следует расценивать как положительный шаг на пути развития уголовного законодательства и повышения уровня уголовно-правовой охраны интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Проблема злоупотребления полномочиями довольно-таки неновая, те или иные события, связанные с данным преступлением, находят отражение в истории. Однако, до сих пор вопросы злоупотребления снова и снова подвергаются исследованию, что находит свое отражение в трудах Л. В. Иногамовой- Хегай, А. И. Рарога, А. И. Бойцова, И. Я. Козаченко, Н. Ф. Кузнецовой и др.
Данные обстоятельства предопределяют актуальность выбранной темы исследования.
Цель данной курсовой работы – комплексный анализ злоупотребления полномочиями как уголовно-наказуемого деяния.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) изучить историю развития дореволюционного законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями в России;
2) изучить историю развития российского законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями в советский и постсоветский период;
3) раскрыть объективные признаки злоупотребления полномочиями;
4) раскрыть субъективные признаки злоупотребления полномочиями;
5) раскрыть квалифицирующие признаки злоупотребления полномочиями;
6) рассмотреть отграничение злоупотребления полномочиями от злоупотребления должностными полномочиями;
7) рассмотреть отграничение злоупотребления полномочиями от злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческое или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.
В качестве предмета исследования выступают признаки состава злоупотребления полномочиями, научная и учебная литература, относящаяся к анализируемой проблеме.
При проведении исследования использовались как общенаучные (методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии), так и специальные методы научного познания, а именно, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Структура работы включает в себя введение, три раздела, заключение и список использованных источников.
По результатам выполненной работы можно сделать следующие выводы.
Во-первых, под злоупотреблением полномочиями понимается использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Во-вторых, объективные признаки злоупотребления полномочиями представляют собой объект в виде общественных отношений, регулирующих нормальную законную служебную деятельность в коммерческих и иных орга- низациях, не являющихся государственными органами, органами местного са- моуправления, государственными или муниципальными учреждениями, госу- дарственными корпорациями; и объективную сторону общественно опасное деяние, а именно, использование лицом, выполняющим управленческие функ- ции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки закон- ным интересам этой организации, обязательные последствия в виде суще- ственного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым хоном интересам общества или государства, а также причинно- следственной связи между деянием и последствием.
Данные элементы состава подчиняются общим закономерностям теории уголовного права, но с некоторыми особенностями, диктуемыми строением Уголовного Кодекса РФ. Учитывая это, родовой и видовой объект исследуе- мого преступления следует определять исходя из названия главы и раздела, в которых содержится ст. 201 УК РФ. А признаки объективной стороны злоупо- требления полномочиями исходя из диспозиции самой статьи.
В-третьих, субъективные признаки исследуемого преступления так же,
как и объективные имеют свою специфику - субъект определяется как специ- альный, и толкуется непосредственно в примечании к ст. 201 УК РФ как «лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена со- вета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее орга- низационно-распорядительные или административно-хозяйственные функ- ции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, ука- занных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, либо в некоммерческой организа- ции, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправ- ления либо государственным или муниципальным учреждением; а субъектив- ная сторона отличается особенной целью - извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам - характерной лишь для группы преступлений, фиксированной главой 23 УК РФ.
В-четвертых, квалифицируя содеянное по ст. 201 УК РФ, важно обра- щать внимание не только на элементы состава исследуемого преступления, но также и на отграничение состава преступления, в виде злоупотребления пол- номочиями, от смежных составов преступлений.
Общественная опасность преступления состоит в том, что, злоупотреб- ляя своими служебными полномочиями, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, дезорганизуют нормальную работу тех структур, где они осуществляют свою деятельность, наносят вред общественным отношениям экономической сферы, причиняют существенный вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества и госу- дарства.