Аннотация 2
Введение 4
Глава I. Характеристика бус могильников именьковской культуры 15
Параграф 1. Археологическое описание бус могильников именьковской культуры 15
Параграф 2. Морфология и признаки классификации бус могильников именьковской культуры 27
Глава II. Анализ бус могильников именьковской культуры 36
Параграф 1. Место бус в погребальном обряде именьковской культуры 36
Параграф 2. Бусы могильников именьковской культуры в системе культур Восточной Европы I тыс. н. э 44
Заключение 54
Список используемых источников 56
Приложения 60
Купить

Актуальность данной работы заключается в том, что бусы являются одним из перспективных археологических источников в изучении истории именьковской культуры. Они помогают исследователям решить вопросы реконструкции костюма. Для именьковской культуры это особенно актуально, так как, население именьковской культуры сжигало своих умерших на стороне в полном одеянии, и, следовательно, одежда, как главный источник, который даёт возможность воспроизвести внешний вид населения, не сохранялась. Бусы же складывали рядом, чтобы огонь коснулся, но не уничтожил их совсем. Таким образом, их изучение предоставляет возможность выявить характерные внешние черты населения именьковской культуры и отдельных представлений их о моде. Также бусы являются ценным источником по изучению культурных и экономических связей местного населения. Это обусловлено тем обстоятельством, что бусы являются импортом для данной территории. Комплексно изучив бусы, можно определить предположительные регионы их изготовления ( об этом может сказать форма или материал бус) и пути поступления на территорию Среднего Поволжья. Тем самым, прослеживая путь, от места изготовления до места сбыта бусин, можно определить какие торговые связи были напрямую с производителем, а какие через посредников, с которыми устанавливались экономические связи тоже. Но основной потенциал бус, как археологического источника заключается в возможностях их использования для датирования погребальных комплексов, а также для уточнения хронологии именьковской культуры.
Степень изученности
Всю литературу по вопросам изучения бус могильников именьковской культуры можно разделить на четыре группы.
Первая группа представляет собой общие работы об именьковской культуре. Здесь следует выделить работу Петра Николаевича Старостина «Памятники именьковской культуры» 1, в которой он разделил бусы по материалу на пять групп: 1 - стеклянные; 2 -стеклянные с позолотой; 3 - каменные; 4 -глиняные; 5 - бронзовые. Далее бусы были разделены по форме на шаровидные; мелкие шаровидные; колесовидные; четырнадцатигранные. Но бусы у Старостина были освещены и исследованы только как (в рамках) общий вещевой комплекс именьковской культуры, а не как отдельный предмет исследования.
Некоторые материалы с памятников Среднего Поволжья были исследованы и кратко описаны Галиной Ивановной Матвеевой 1 2. Она, как и Петр Николаевич, не рассматривала бусы в отдельности от всех украшений именьковской культуры. По материалу она разделила бусы почти так же, как Петр Николаевич Старостин: 1 - стеклянные; 2 - каменные; 3 - глиняные; 4 - бронзовые. Стеклянные бусы с позолотой входят уже в подгруппу, на которые Галина Ивановна разделила стеклянные бусы. Исследовав, украшения именьковской культуры она выразила мнение, что они поступали из Ирана по великому Волжскому пути, вполне вероятно, что и бусы вместе с перстнями, гривнами и поясными наборами, могли поступать из региона Ближнего Востока. Галина Ивановна, кроме как кратко охарактеризовать бусы именьковской культуры, сделала и предположение откуда импортные бусы могли поступать в Среднее Поволжье. Но и как Петр Николаевич Старостин отдельной работы по бусам с полной их классификации она не создала.
Ко второй группе мы отнесли работы, посвященные изучению могильников именьковской культуры. Владимир Федорович Генинг, изучая Рождественский II могильник, в работе «Археологические памятники у села Рождествено» 1962 года отмечал, что своеобразный погребальный инвентарь обусловил крайнюю бедность находок в погребениях и их плохую сохранность. Бусы часто встречаются в могилах, но обычно в виде бесформенных сплавившихся кусков стекла. В. Ф. Генинг разделял бусы по таким формам как - округлые, приплюснутые, колесовидные, вытянутые с приплюснутостью по бокам и четырнадцатигранные3.
Петр Николаевич Старостин в статье «Богородицкий могильник» 1983 года давая краткий обзор бусам, отметил, что все они имели следы от пребывания в огне, многие из них спекшиеся и представлены фрагментарно. По остаткам Старостин смог выделить шаровидные, голубые продолговатые немного сжатые с боков и крупные колесовидные бусы из синего стекла. А также в погребениях были обнаружены бусы из красного и зеленого стекла, но изначальную их форму автор определить не смог4.
Андрей Алексеевич Чижевский и Петр Николаевич Старостин в статье «Раскопки Маклашеевского V могильника и Маклашеевского селища в 1990 году» выявили аналогии 2-ум бусинам, чьи изначальные формы были сохранены, из 66 погребения. Старостин и Чижевский считали, что колесовидная позолоченная и бочонкообразная красная бусины распространяются по всей территории Евразии в I тыс. н.э. На территории Прикамья в массовом порядке позолоченные бусы были распространены, считают авторы, в первой половине I тыс. н.э. В VI -VII вв. они представлены лишь отдельными экземплярами, после VII века на этой территории они не известны5.
Бусы, отдельно от другого погребального инвентаря, были рассмотрены Евгением Петровичем Казаковым в статье «Коминтерновский II могильник в системе древностей эпохи Тюркских каганатов». Он отмечает, что среди всех бусин количественно преобладают стеклянные, однако, в большом числе представлены бусы и из коралла, раковины и янтаря. Все бусы находились в женских и детских погребениях. Стеклянные бусы выявлены в 11 погребениях с трупоположением и в 5 с кремацией. Бусы из раковин, янтаря и коралла найдены были только в погребениях с трупоположением, последние имели форму цилиндра и бочонка. Подробно Казаков остановился на изучении янтарных бусин. Он отмечал, что их массовое появление в Урало-Поволжье и Прикамье связано с появлением здесь нового населения в эпоху I Тюркского каганата. Аналоги этих бус были обнаружены в комплексах 2-ой половины VI века - в Кушнаренковском, Бирском могильниках, в памятниках Прикамья и джетыасарской культуры6.
К третьей группе относятся работы посвященные разработке общей классификации бус на основе технологических и морфологических признаков. Одним из первых бусоведов, разработавшим классификацию со строгой иерархически выстроенной системой была Злата Александровна Львова 7. По ее мнению ведущими признаками, определяющими время и место изготовления вещи (бус), является техника изготовления. В своих работах она развивала принципы универсальной типологизации, построенной по технологическому основанию. Первостепенными типообразующими признаками у Златы Александровны являются - техника изготовления и материал, а форма, цвет, размер и орнамент изделия рассматривался как второстепенные признаки. Оттенки цветов же рассматривались на третьем месте. Бусы, с производственным браком или с индивидуальными особенностями, относятся к последней ступени в классификационной схеме, Златы Александровны. Такая схема возникла на основе развития принципов классификации по технологическому основанию, сформировавшихся в процессе обработки коллекций бус Варнинского могильника, I Поломского могильника. Но большое значение в структурной организации классификационной схемы сыграли находки производственного брака в Старой Ладоге. Помимо создания технологической классификации она разработала схему описания технологических приемов. В статье «Технологическая классификация изделий из стекла», Злата Александровна охарактеризовала способы изготовления бус, выделив приемы горячей и холодной обработки, и выстроила схему, определяющую последовательность процедур изготовлений изделий. Злата Александровна по сей день считается одним из главных специалистов по бусам, и ее технологическая классификация лежит в основе у других бусоведов. Ее классификация включает не только характеристику признаков, на основании которых можно выявить технологию изготовления, которая в свою очередь может помочь исследователям установить датировку бус и место их происхождения, но и процесс изготовления самих бус с точной последовательностью.
Изучением бус Северного Кавказа и Юго-Восточной Европы занимается Вера Борисовна Ковалевская. Она обработала 20504 каменных и стеклянных бус из 400 погребений, происходящих из 25 могильников. В классификации Веры Борисовны бусы делятся на группы по материалу, на отделы по форме поперечного сечения, на типы по продольному сечению 8. Такая группировка предназначена для сердоликовых и халцедоновых бус. Стеклянные бусы же делятся еще на одноцветные, с металлической прокладкой, глазчатые, полосатые и мозаичные. Далее распределение бусин осуществляется произвольно, например форма. В ее классификации нет строгой иерархически выстроенной системы, это удобно для анализов тех комплексов, где бусы насчитываются тысячами. Вера Борисовна одна из немногих кто в 60-е годы XX века для изучения бус применяла компьютерную обработку и компьютерное картирование массового материала (бус).
Изучением бус, найденных в Северном Причерноморье, занималась Екатерина Михайловна Алексеева. В своем труде «Бусы северного Причерноморья» она систематизировала несколько десятков тысяч бус сделанных из разного материала: стекла, египетского фаянса, гагата, янтаря, полудрагоценных камней, раковин, кости9. Помимо этого Екатерина Михайловна в своем труде изложила историю исследования бус, рассмотрела вопросы технологии, сделала попытку выделить локальные группы украшений и определила места их производства с путями распространения. Но самое важное в этой работе - это разработка классификации, на основе которой, была разработана типология, произведена датировка выделенных типов. В основе классификации Екатерины Михайловны лежат принципы, сформулированные Артемием Владимировичем Арциховским, Георгием Глебовичем Леммлейном, и затем усовершенствованные Верой Борисовной Ковалевской. Классификация Екатерины Михайловны основана на шести главных морфологических характеристиках: материале, форме, пропорциях, направлении канала отверстия, цвете и прозрачности. Техника изготовления и конкретные сочетания отдельных декоративных элементов отнесены ко второстепенным и выделены в качестве вариативных. Именно она в своем труде выделила и описала такие признаки как пропорции, направления каналов отверстия, цвет и прозрачность, как самостоятельные принимающие, вместе с формой и материалом, участие в типообразовании. Качественное структурирование материала позволило ей свести все предшествующие классификационные схемы в единую логическую систему.
Юлия Леонидовна Щапова в своей работе «Морфология древностей» рассматривала каждую бусину как систему, разделенную на подсистему: морфология, технология, материал и функция. Эти подсистемы являются частями одного целого и обладают относительной самостоятельностью, и также могут рассматриваться отдельно друг от друга. Таким образом, изучение целого происходит через изучение его частей. Такой путь позволяет накопить сведения достаточные для понимания законов эволюции и хода эволюции древних вещей (бус). Главной целью Юлии Леонидовны, разрабатывая новый подход к древностям, в том числе и к бусам, это создать единообразное описание вещей10.
С опорой на методику анализа бус и исследовательские подходы, предложенные Юлией Леонидовной Щаповой, Екатерина Владимировна Голдина предложила свою классификацию бус Верхнего Прикамья. В своей монографии «Бусы могильников неволинской культуры (конец IV-IX вв.)» она проанализировала их согласно набору типообразующих признаков: материал, способ изготовления, орнамент, цвет и форма 11. Для систематизации бус Екатерина Владимировна поделила их на группы, основываясь на технологию изготовления, затем бусы в группе были разделены на подгруппы по принципу одноцветные без декора и орнаментированные бусы, и уже внутри подгрупп бусы делятся на типы по форме, цвету, прозрачности, а при наличии декора, на варианты - по цвету декора. В монографии также была создана база данных, проведен хронологический анализ, определена специфика наборов бус неволинской культуры и их сравнения с материалами родственных культур Верхнего Прикамья.
Ридой Раисовной Руслановой были проанализированы бусы Южного Урала из некрополей III-VIII веков12. В своей работе «Бусы Южного Урала по материалам некрополей III-VIII веков» она первая, кто определил хронологические позиции отдельных типов бус и обозначила особенности бусинных наборов эпохи раннего Средневековья. Особый исторический интерес представляет второй параграф главы, посвященный путям поступления бус в Южное Приуралье. Автором сначала были выявлены основные стеклодельные и камнерезные мастерские, а затем определены пути поступления бус в Южное Приуралье.
Четвертая группа представлена работами, посвященные сердоликовым бусам и местам их изготовления. Здесь, прежде всего, стоит отметить работу Пыляева Михаила Ивановича «Драгоценные камни», в которой он описал свойства сердолика, расписал его употребление - в основном этот камнем дополняли основное украшение или изделие. Автор выявил основные местонахождения этого камня - самого высокого качества сердолик находят в Индийских городах в Бадахшане и Бухаре13.
О путях поступления сердоликовых бусин, из мест их изготовления на территорию Кавказа и далее, пишет Ковалевская Вера Борисовна в своей работе «Хронология восточно-европейских древностей V-IX вв. Каменные бусы Кавказа и Крыма». Она, как и Пыляев уверена, что сердоликовые бусы высокого качества изготавливались на территории Индии, в работе представлены примеры таких бусин. Так же большое внимание автор уделяет и местным мастерским Кавказа, но отмечает, что мастера этих мастерских не имеют такого высокого навыка по изготовлению бусин, поэтому их легко отличить от индийского импорта. Работа интересна и тем, что Ковалевская рассматривает пути поступления не только в Кавказ индийских бусин, но и из Кавказа на территорию Среднего Поволжья и Прикамья14.
Цель данного исследования - комплексное изучение бус, происходящих из могильников именьковской культуры.
Для достижения поставленной цели нами были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать бусы могильников именьковской культуры.
2. Разработать типологию бус из могильников именьковской культуры.
3. Определить характерные особенности бус из могильников именьковской культуры.
4. Рассмотреть аналоги бус в других культурах.
5. Выявить в научной литературе культурно-экономические связи населения именьковской культуры
Территориальные рамки: Среднее Поволжье и Нижнее Прикамье - территория распространения погребальных памятников именьковской культуры.
Хронологические рамки: IV - VII вв. - время существования именьковской культуры.
Объект: Морфология бус могильников именьковской культуры и установление их роли в торгово-обменных операциях населения Среднего Поволжья в IV-VII веках.
Предмет: Бусы могильников именьковской культуры.
Методологическая и методическая основа исследования. Основой Методологической основой исследования является системный подход, применяемый в современной археологической науке. В работе использованы методы, широко применяемые в отечественной археологии. К их числу относятся: типологический, сравнительно-исторический. При анализе материала также были использованы статистические методы, применение которых в археологии было обосновано Г.А. Федоровым-Давыдовым. Источники
В работе использовались два вида источников - вещественные (бусы) и письменные (отчеты о раскопках могильников именьковской культуры).
Источниковую базу работы составляют археологические материалы (бусы), полученные в результате полевых исследований могильников и погребений именьковской культуры. В работе учтены сведения о 6 могильниках, где были обнаружены бусы, это - Комаровский грунтовый могильник; Богородицкий могильник; Рождественский II могильник; Маклашеевский IV и V могильник, Коминтерновский II могильник.
Для написания работы привлекались бусы, хранящиеся в фондах в Музее археологии Института археологии Республики Татарстан. Общее число проанализированных бусин в данной работе составляет 376 экземпляров.
Из архивных источников в работе использовались отчеты о полевых исследованиях Генинга В. Ф, П. Н. Старостина, Д. А Петровой и Д. В. Серых15. Отчеты оформлены в соответствии с требованиями Института Археологии РАН, включают описание работ на памятниках, статистические таблицы и альбом иллюстраций.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе предпринимается попытка введения в научный оборот бусин могильников именьковской культуры и разрабатывается их классификация. До настоящего момента отдельных работ, посвященные бусам могильников именьковской культуры, написаны не были.
Практическая значимость: выводы, полученные в результате исследования, могут быть применены для дальнейшего изучения культурно-экономических связей населения именьковской культуры и уточнения хронологии и этапов развития культуры.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, а также двух приложений.
Апробация результатов работы по различным аспектам темы проходила на научных конференциях в Тольяттинском государственном университете - студенческие «Дни науки ТГУ» 2016-2019 гг. Тезисы работы, посвященной бусам Комаровского грунтового могильника, были озвучены на L Урало-Поволжской археологической конференции студентов и молодых ученых и были опубликованы в сборнике тезисов конференции.
Купить