Таким образом, в соответствии с УК РФ (ч.1 ст.14): «Преступлением
признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное
настоящим Кодексом под угрозой наказания». В УК РФ роль состава
преступления закреплена как единственное основание уголовной
ответственности, хотя и не дано четкого определения этого понятия. Теория
уголовного права восполнила этот пробел.
Состав преступления — это совокупность объективных и
субъективных признаков деяния, которые предусмотрены как в гипотезе, так
и в диспозиции уголовно-правовых норм и характеризующих конкретное
общественно опасное деяние в качестве преступления.
Состав преступления состоит из четырех подсистем: объекта
преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления,
субъективной стороны преступления.
Категория состав преступления служит основанием для уголовной
ответственности, в этом проявляется ее значение. Если какой-либо элемент
состава преступления отсутствует, наступить уголовная ответственность не
может.
После проведения классификации составов преступления были
выделены следующие виды составов преступлений в таможенной сфере: ст.
159, 160,163, 174, 189, 190,193,194, 200.1, 200.2, 201, 226.1,229.1,290 УК РФ.
При опросе сотрудников отдела дознания были выявлена главная
проблема - доказывание умысла лица, совершившего преступление и
сопутствующие проблемы. К этим проблемам стоит отнести внедрение
электронного документооборота (при отсутствии документации на бумажном
носителе у таможенного инспектора отсутствует возможность убедиться в
достоверности такой документации). По мнению автора работы, возможно,
следует некоторым образом «ужесточить» требования для сделок со
стратегически важными для Российской Федерации товарами и ресурсами97
(например, драгоценные камни и металлы, пушнина, древесина57), а именно
для вывоза таких объектов с территории РФ должны требоваться все
необходимые документы (внешнеторговый контракт, лицензия) в бумажном
виде.
Относительно МПО как одного из основных источников латентной
преступности, необходимо регулярное обновление и пополнение базы СУР.
Необходимо добавить информацию о странах отправления/происхождения, о
виде упаковки, о весе. Вариант ужесточения контроля МПО, а именно
каждого отправления, для целей дознания является наиболее подходящим,
однако практически невыполнимым(при условии сохранения цели
оптимизации потока МПО и сокращении временных затрат на их
оформление и контроль).
Необходимо обратить внимание и на некоторые недостатки в
нормативно-правовых актах. В отличие от ст.188 УК РФ, ст.226.1 и 229.1 УК
РФ не содержат таких котрабандообразующих признаков, как перемещение
предметов через таможенную границу помимо или с сокрытием от
таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или
средств таможенной идентификации, либо когда такое перемещение
осуществляется с недекларированием или недостоверным декларированием.
Иначе говоря, в этих статьях не раскрывается понятие «незаконное
перемещение». Следовательно, правоприменители вынуждены
анализировать большой объем таможенного, административного и иного
законодательства , не имея предусмотренных законом критериев, по которым
выявленные нарушения должны быть отнесены к признакам объективной
стороны контрабанды. Таким образом, нормы УК РФ должны содержать
четкие критерии разграничения контрабанды от преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их
57 Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 923 г.
Москва "Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей
статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"98
аналогов, ядовитых веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ,
ядерных материалов, радиоактивных веществ на территории Российской
Федерации.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.06.1998
№ 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,
Едином перечне товаров, к которым применяются запреты или ограничения
на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках
Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в
соответствии с Положениями о применении ограничений, а так же
Соглашении «О порядке перемещения физическими лицами товаров для
личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и
совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», подписанном
18.06.2010 в г. Санкт-Петербурге, отсутствует понятие сильнодействующего
вещества.
Вместе с тем, сопоставление номенклатуры и списка
сильнодействующих веществ, утвержденных постановлениями
Правительства Российской Федерации №№ 930 и 964, с наименованиями
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ввоз и
вывоз которых на таможенную территорию Таможенного союза допускается
на основании лицензии, отраженных в разделе 2.12 Единого перечня
указывает на практически полное совпадение.
Из этого следует, что вещества, которые значились в номенклатуре и
списке, утвержденных постановлениями Правительства Российской
Федерации №№ 930 и 964, как сильнодействующие, а согласно раздела 2.12
Единого перечня и перечня, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации № 681, отнесены в настоящее время к наркотическим
средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, должны
рассматриваться в качестве предметов преступления, предусмотренного
статьей 229.1 УК РФ, а не 226.1.99
Соответственно, представляется необходимым четко разграничить
перечни, содержащие списки сильнодействующих и наркотических веществ.
Необходимо дать недвусмысленное определение понятие
«сильнодействующее вещество», чтобы не возникало лишних вопросов о
квалификации деяний по той или иной статье (226.1 или 229.1).
При квалификации деяний по статье 194 УК РФ так же возникают
некоторые проблемные ситуации. При квалификации деяния членов экипажа
морских судов, сокрывших от таможенного контроля или
незадекларировавших алкогольную продукцию, по статье 194 УК РФ
необходимо учитывать, что в случае установления организации или
предпринимателя, для которых ввезена алкогольная продукция, необходимо
руководствоваться крупным размером таможенных платежей,
установленным для организации. Привлечению к уголовной ответственности
по статье 194 УК РФ в таких случаях, наряду с членами экипажа морских
судов, подлежат руководители и работники организаций или
индивидуальные предприниматели, фактически организовавшие совершение
указанного преступления (ими финансировались закупки алкогольной
продукции за рубежом, подбирались и инструктировались члены экипажа, от
которых, в дальнейшем и получалась алкогольная продукция для
последующей реализации на территории Российской Федерации).
Вместе с тем, применение в последних случаях положений
определения крупного размера для организаций в большинстве случаев
влечет за собой декриминализацию преступлений, предусмотренных статьей
194 УК РФ, так как для крупного размера требуется более высокий порог,
чем в случаях, когда член экипажа незаконно перемещал алкогольную
продукцию через таможенную границу Таможенного союза, действуя в
одиночку (как правило, таможенные платежи по каждой из незаконно
ввезенных членами экипажа партий алкогольных напитков незначительно
превышали 1 миллион рублей).100
Соответственно, стоит отметить, что ситуация, когда совершение
уклонения от уплаты таможенных платежей группой лиц по
предварительному сговору в интересах организации, то есть при явно
отягчающих обстоятельствах, ведет к декриминализации деяния, тогда как,
если бы члены экипажа, совершая вышеуказанные незаконные деяния,
действовали в одиночку и только в своих интересах, то они, в силу правил
примечания к статье 194 УК РФ, подлежали бы привлечению к уголовной
ответственности по данной статье.
Выход из этой ситуации можно предложить следующий: выявление
иных членов экипажа, совершивших аналогичные преступления в интересах
той же организации с тем, чтобы общая сумма уклонения от уплаты
таможенных платежей, подлежащих уплате этой организацией, превышала 2
миллиона рублей.
В этой связи необходимо отметить, что аналогичные схемы уклонения
от уплаты таможенных платежей с использованием сторонних физических
лиц, так называемых «челноков», применяются многими организациями при
незаконном ввозе на территорию Таможенного союза воздушным и
железнодорожным транспортом ювелирных изделий из драгоценных
металлов и других дорогостоящих товаров иностранного производства с
высокими ставками таможенных обложений.
Такие дорогостоящие товары физические лица декларируют как товары
для личного пользования, тогда как в действительности их получателями
являются юридические лица и данные товары предназначены именно для
коммерческих целей.
Для того, чтобы организаторы названных преступлений из числа
руководителей и работников коммерческих структур – действительных
получателей товаров – не избегали ответственности по статье 194 УК РФ,
необходимо и в этих случаях выявлять иных граждан, совершивших
аналогичные незаконные деяния в интересах той же организации (обычно за
партией товаров коммерческие структуры направляют группу физических101
лиц в количестве 30-50 человек, которые возвращаются с товарами или
одним рейсом или в одном железнодорожном составе). Еще один
заслуживающий внимания факт – ст. 194 УК РФ не предусмотрена
ответственность для индивидуальных частных предпринимателей, что,
соответственно тоже необходимо учесть в последующей редакции УК РФ.
В таких случаях, организаторы преступления, из числа руководителей
коммерческих структур, будут нести ответственность за уклонение от уплаты
таможенных платежей, подлежащих уплате за товары, незаконно ввозимые
всей группой физических лиц.
Поскольку проблем по расследованию преступлений, совершаемых
должностными лицами обнаружено не было, ввиду секретности подобного
рода информации. Необходимо так же отметить меры по минимизации
коррупции, дополняя уже реализуемые, которые представляются автору не
менее важными в осуществлении антикоррупционной политики.
В соответствии с «Конвенцией Организации Объединенных Наций
против коррупции» (принята в г.Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на
51 пленарном заседании 58 сессии Генеральной Ассамблеи ООН), каждое
государство-участник должно принимать надлежащие меры, в пределах
своих возможностей и в соответствии с основополагающими принципами
своего внутреннего законодательства, для содействия активному участию
отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как
гражданское общество, неправительственные организации и организации, и
организации, функционирующие на базе общин, в предупреждении
коррупции и борьбе с ней для углубления понимания обществом факта
существования, причин и опасного характера коррупции, а также
создаваемых ею угроз.

Купить