Помощь студентам в учебе
ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ ВЗАИМОТНОШЕНИЙ СРЕДНЕАЗИАТСКИХ РЕСПУБЛИК И РОССИИ)
|
Введение 3
ГЛАВА 1. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ТАДЖИКИСТАНЕ И КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ 17
1.1. Противоборствующие группировки и гражданская война в
Таджикистане 17
1.2. Процесс урегулирования конфликта 25
1.3. Этнополитические проблемы на постсоветском пространстве
Кыргызской республики 29
ГЛАВА 2. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА ПРИМЕРЕ КАЗАХСТАНА 39
2.1. Оппозиционные группировки Казахстана после распада СССР 39
2.2. Динамика миграционных процессов русских в районах Казахстана.... 43
2.3. Этнополитический конфликт в Усть-Каменогорске 1992 год 49
ГЛАВА 3. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙАЗИИ С РОССИЕЙ 54
Заключение 63
Список используемых источников и литературы 65
Приложение 1 77
Приложение 2 79
ГЛАВА 1. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ТАДЖИКИСТАНЕ И КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ 17
1.1. Противоборствующие группировки и гражданская война в
Таджикистане 17
1.2. Процесс урегулирования конфликта 25
1.3. Этнополитические проблемы на постсоветском пространстве
Кыргызской республики 29
ГЛАВА 2. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НА ПРИМЕРЕ КАЗАХСТАНА 39
2.1. Оппозиционные группировки Казахстана после распада СССР 39
2.2. Динамика миграционных процессов русских в районах Казахстана.... 43
2.3. Этнополитический конфликт в Усть-Каменогорске 1992 год 49
ГЛАВА 3. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙАЗИИ С РОССИЕЙ 54
Заключение 63
Список используемых источников и литературы 65
Приложение 1 77
Приложение 2 79
Вопрос изучения этнополитического взаимодействия остается одним из востребованных в настоящее время. Этнополитические проблемы всегда имели особое значение, а распад Советского Союза обеспечил национальный подъем новых стран и обострил этнические проблемы в них. Острота противодействия, масштабы конфликтов сказывались на судьбе стран, народов, наций. Многие процессы затянулись и протекают вплоть до настоящего времени, но в менее выраженной форме.
Этнополитический конфликт - это конфликт между представителями разных этнических общностей, в котором присутствует этнический фактор. По мнению доктора политических наук, профессора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Н. П. Медведева: « причины этнических конфликтов связаны с отчуждением какой-либо этнической группы от политической власти либо, и, наоборот, концентрации власти (политической, экономической, финансовой) в руках какой-либо этнической группы, неравенством в распределении ресурсов внутри государства, опасениями за свою идентичность либо желанием какой-либо части государства или общества использовать этно- конфессиональный фактор в политической борьбе».
События конца XX и первого десятилетия XXI века убедительно показали, что этнические реалии, заставившие геополитиков кардинально поменять свои взгляды на картину мира, являются одним из важнейших инструментов в ходе разворачивающегося перед глазами мирового сообщества « столкновения цивилизаций »
В настоящее время, исследователи уделяют большое внимание межконфессиональным межнациональным отношениям и конфликтам на территории России и бывшего Советского Союза. Данная работа посвящена рассмотрению Центрально-Азиатских стран, а именно Таджикистану, Кыргызской республике и Казахстану.
Таджикистан после распада СССР всегда был неоднозначным регионом. Гражданская война 1990-х годов, регулярные военные столкновения, нерешенные приграничные вопросы, контрабанда характеризуют страну как с наиболее напряженной ситуацией и нестабильной экономикой.
У Кыргызской Республики и Российской Федерации были прочные внешнеполитические контакты, а также близкое сотрудничество стран и совместные военные базы, но несмотря на это она была богата этнополитическими проблемами после распада СССР.
Казахстан в географическом плане имеет общую, одну из самых протяженных границ с Российской Федерацией, что обуславливает прочные и долговременные связи и интерес двух стран во взаимном сотрудничестве, но в тоже время является одним из факторов внимания России за внутренней ситуацией в стране. Однако после распада в Казахстане четко прослеживались миграционные процессы внутри страны, а также массовый отток русскоязычного населения.
Таким образом, три рассматриваемых страны выделены не случайно. Каждая имеет свою отличную от других этнополитическую историю на постсоветском пространстве, а также взаимодействие с Российской Федерацией, что наиболее актуально в проблематике работы.
Стоит отметить, что во многом ответы на вопросы: о предпосылках и причинах этнополитических проявлений в настоящее время, находятся в ведении исторической науки. Вместе с тем важно не только разобраться в исторических корнях тех или иных современных явлений, но и проанализировать степень исследования их вопроса, выявить к каким суждениям и выводам приходили предыдущие исследователи, а также выделить свои.
Сотрудничество стран зависит, в том числе, и от предшествующих событий. Для максимально выгодного взаимодействия стран в настоящем и будущем необходимо проводить аналогию с теми этапами выстраивания диалога, которые уже пройдены. Поэтому в настоящих реалиях заявленная тема является актуальной.
Степень разработанности темы.
В конце XX века резко возросла роль этнополитических проблем в мире, что обусловлено прежде всего распадом Советского Союза. При этом ни государственные деятели, ни обществоведы не оказались готовы к возрастающей значимости этнического фактора в общественном сознании. Актуальность данной проблемы вызвала интерес среди ученых по всему миру, особенно в России.
Необходимым в любой научной работе является изучение уже имеющихся работ экспертов по данной тематике. Таким образом, во всех странах удалось выделить три одинаковые тенденции. В основном, проблемы были связаны с политическим, экономическим и религиозным вектором.
Многие ученые считаю, что основной из причин является политическая нестабильность. Этого мнения придерживаются: И. Ротарь; Г. Александров, К. П. Боришполец: «Вместе с тем, по экономическим и социальным показателям Таджикистан остается в числе наименее развитых стран мира, а, следовательно, и одной из очень уязвимых в плане политических рисков».
В любой стране экономика является важным фактором. Многие ученые считаю, что именно тяжелое экономическое положение привело к волнениям в станах, а далее к этнополитическим проблемам. Такой эксперт как Сунь Чжуанчжи считает, что « Средняя Азия в течение долгого времени была отсталым сельскохозяйственным и скотоводческим регионом, где наблюдался высокий уровень неграмотности. Советский Союз поддерживал эти республики, выделял огромные финансовые средства, помогал в строительстве заводов и работе по ликвидации неграмотности. Несмотря на то, что отраслевая структура промышленности СССР оставила много негативных следов на экономических структурах центрально-азиатских стран, а русификация « оторвала » их от собственных культур и традиций, они все еще вспоминают те времена, когда были в составе Советского Союза.
Именно поэтому, после краха СССР страны Центральной Азии прошли непростой путь достижения независимости, столкнулись с большим количеством вызовов и трудностей, чем другие республики бывшего Советского Союза ».
Схожей позиции придерживаются: Аман Батык ; Е. А. Бородин ; А. Свечников, С. Чаплинский; Н. Добронравин; А. Петров, Р. Жаркынбаева.
Не менее важен религиозный фактор. Внушительное количество воин происходило из-за несовместимости религиозных взглядов. После распада СССР появилась почва для возникновения новых религиозных течений, сект и радикального исламизма. Это не лучшим образом отражалось на обстановке в стране, считаю: А. Крылов; Турар Койчуев; Р. С. Бобохонов; Ахмед Сейидов.
Однако « Центр постсоветских исследований » Д. Б. Малышева считает, что среднеазиатский регион преувеличивает проблему терроризма для контроля религиозной жизни граждан и материальной помощи от западных государств. « По-скольку в ряде стран региона (особенно в Узбекистане и Таджикистане) исламизм громко заявил о себе как о политической силе, борьба с ним будет иметь в Центрально-Азиатском регионе долгосрочные перспективы, ибо ситуация здесь остается во всех отношениях непростой. Это не исключает, между тем, широкого использования властями центрально - азиатских государств угрозы религиозного экстремизма как предлога для борьбы с политической оппозицией, в связи, с чем можно предположить, что реальная угроза терроризма в религиозном обличье в странах Центральной Азии часто сильно преувеличивается, чтобы оправдать попытки ограничения гражданских прав и свобод, а также получения дополнительных средств от западных государств - доноров ».
Стоит упомянуть тех исследователей, которые отстаивали позицию Российской Федерации как медиатора и главного спонсора в Центральной Азии на постсоветском пространстве. Непосредственно в Таджикистане Россия играла ключевую роль в разрешении гражданской войны и подписании мирного соглашения между противоборствующими группировками. Такого мнения придерживались: А. И. Никитин, А. Е. Филоненко, В. И. Блищенко . Бывший командир Президентской гвардии Таджикистана генерал-лейтенант Г. Р. Мирзоев в своем диссертационном исследовании подчеркивает, что посреднические услуги Москвы в ходе войны, ее разносторонняя бескорыстная помощь и действия российских миротворческих сил в предотвращении эскалации насилия в стране имели решающее значение для достижения мира и гражданского согласия в Таджикистане. Одновременно историк отмечает, что без участия России в урегулировании братоубийственного конфликта « ни о каком реальном примирении в республике не могло бы идти и речи ».
Отдельного рассмотрения заслуживает Казахстан. Стоит выделить труды таких ученых как: Ю. Н. Дорожкин, Р. Б. Игбаев « Роль политических традиций в современном политическом режиме Республики », А. А. Андреев « Россия и Казахстан: Этнокультурное взаимодействие в постсоветский период », А. А. Инджиголян « Особенности формирования системы социального знания на промере нарратива о номадизме в постсоветском Казахстане ».
Одной из особенностей этнополитического конфликта является дилемма безопасности, согласно концепции американца Б. Позена. Это открывает значительные возможности для « этнических меньшинств » государства, что, собственно, отражено в Казахстане. При таких обстоятельствах мобилизация одной национальной группы распознается другой как угроза, особенно если присутствует негативный исторический опыт. Вследствие дилеммы безопасности повышается возможность насилия между этническими группами и, в свою очередь, создает проблемы для медиаторов.
Значительный вклад в изучение данной проблематики внес российский исследователь. Н. А. Хазанов В статье «Типология этнических конфликтов в контексте региональной дестабилизации» он выделил типологию постсоветских конфликтов: во-первых, конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов (спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района); во-вторых, конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 1940-е годы перешли к РСФСР); в-третьих, конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период (Крым, Чечено-Ингушетия, осетинский вопрос); в-четвертых, конфликты как следствие экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общефедеральном распределении средств (Татарстан); в-пятых, конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против так называемой метрополии (конфронтация) между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями; в-шестых, конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях бывших республик (проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане); в-седьмых, конфликты, в которых за лингвистическими спорами часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами (Молдова, Прибалтика, Казахстан).
В казахстанской историографии кризис национальных отношений и распад советского общества трактуется преимущественно как крушение советской империи, связанное с объективными закономерностями. Антиимперский подход в казахстанской историографии был характерен для исследований бывшего историка КПСС академика М. К. Козыбаева, сведшего основные положения советской национальной политики к ограничению права наций на самоопределение, «созданию « кукольных » национальных образований». Объект и предмет исследования.
Объектом являются этнополитические процессы на постсоветском пространстве.
Предмет - специфика этнополитических процессов в постсоветском пространстве в Кыргызской республике, Таджикистане и Казахстане.
Цель и задачи исследования.
Цель данной работы - исследование этнополитических конфликтов после распада Советского Союза в Кыргызской республике, Таджикистане и Казахстане.
Задачи:
1) Определить этнополитические проблемы после распада Советского Союза в таких странах как: Таджикистан, Кыргызская республика и Казахстан.
2) Изучение внутриполитических особенностей миграционных процессов, вызванных политической ситуацией на постсоветском пространстве.
3) Рассмотреть взаимодействие России и Центрально-Азиатских стран в постсоветское время.
Методология и методы исследования.
Методология: работа базируется на теоретических принципах Американского исследователя Т. Р. Гурра. Ученый полагает, что этнополитические конфликты являются не только и не столько конфликтами интересов, сколько конфликтами идентичностей, так как участие в конфликте преимущественно на основе групповых мотивов обязательно предполагает отождествление человека с группой, участвующей в конфликте, его этническую идентификацию. Он выделяет три типа этнополитических движений.
Первый - это требование ущемленными меньшинствами больших экономических и политических выгод, что предотвращает угрозу разрушительных коллективных акций и заставляет чиновников внимательнее работать в многонациональной (мультикультурной) среде.
Второй - национал-сепаратизм и требование самостоятельных государств независимости. Представляется, что мирное достижение целей через автономию для большинства народов привлекательнее.
Третий - борьба коренных народов за права на землю и недра, что формирует требования меньшинств в отношении экономического, культурного и политического пространства из-за нарастания угроз потери собственной самобытности, стремление к сохранению традиционного образа жизни.
По мнению Т. Р. Гурра конфликты имеют следующие стадии: латентный конфликт, конфликт открытый и постконфликтное состояние .
В выпускной квалификационной работе рассмотрен первый тип этнополитических проблем, по той причине, что именно проблема ущемления меньшинств, стояла после распада СССР в рассматриваемых странах. Возможно, в разной мере, но присутствие этой проблемы было во всех бывших республиках. Согласно классификации Т. Р. Гурра данный конфликт является открытым.
Методы:
В работе выделено три метода:
1- Сравнительный: изучение процессов и последствий применения законодательства регулирующего этнополитическую сферу в Таджикистане и Кыргызской республике, компаративистика источников образующих схему государственной власти.
2- Генетический: раскрытие свойств и функций в процессе исторического развития. То есть пошаговый анализ конфликтов в Таджикистане и Кыргызской республике.
3- Казуальный: выявление причинно-следственных характеристик этнополитических проблем в Кыргызской республике, Таджикистане и Казахстане.
Источниковая база:
I. Законодательная:
1.1. Конституция Республики Кыргызстан от 1993 года
- Конституция Республики Казахстан от 1993 года
1.2.Закон «Об официальном языке Киргизской Республики» от 29. 05. 2000 года
- Закон Республики Кыргызстан «О свободе вероисповедания и религиозных организациях» от 16. 12. 1991 года
- Декларации о государственном суверенитете Республики Кыргызстан от 31. 08. 1992 года
II. Взаимные соглашения:
1.1. Соглашение между Министерством культуры Российской Федерации и Министерством культуры Республики Таджикистан о сотрудничестве в области культуры от 19. 09. 1995 года
- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о сотрудничестве в области высшего образования от 29. 03. 1996 года
- Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 25. 05. 1992 года
- Договор о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, ориентированном в XXI век от 16. 04. 1999 года
- Договор об общественном согласии в Таджикистане от 09. 03. 1996 года
- Договор о невмешательстве во внутренние дела от 16. 05. 1992 года
1.3.Концепция формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств от 17. 01. 1997 43 года
- Концепция укрепления единства народа и межэтнических отношений в Кыргызской Республике
- Протокол «Об основных принципах установления мира и национального согласия в Таджикистане» от 17. 08. 1995 года44
- Письмо Постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединенных Наций от 01. 07. 1997 года на имя Генерального Секретаря
III. Информационно-аналитические справки:
- Сайт президента Кыргызской Республики
- Сайт президента Казахстана
IV. Речи президентов размещенные на официальном сайте:
- Выступление Президента на торжественном собрании по случаю пятнадцатилетия образования Российско-Таджикского (Славянского университета)
Хронологические рамки:
Период исследования 1992 - 2018 годы. В этот период происходили основные события, связанные с этнополитическими проблемами на постсоветском пространстве в Кыргызской республике и Таджикистане. Нижняя граница - 1992 год - связана с распадом СССР. Последующие события это результат тех движений, которые произошли в первые годы самостоятельного правления в странах, но для полноты исследования также привлечен более ранний материал, так как кризисные явления начались 80-е годы XX века и изучение этнополитических проблем без этого периода не представляется возможным. Также, привлечен и более поздний материал, захвативший XXI век. Этот период является необходимым, в изучении этнополитических движений Казахстана.
Стоит отметить, что Казахстан окончательно решил все проблемы с клановыми группировками после 2015 года, поэтому в выпускной квалификационной работе рассматривается и более поздний материал, вплоть до 2018 года.
Научная новизна исследования:
Во-первых, проведен сравнительный анализ этнополитических процессов и путей их разрешения в Республике Таджикистан, Кыргызской республике и Республике Казахстан.
Во-вторых, установлены факторы (экономические проблемы, отсутствие рабочих мест, плотное заселение этническими группами некоторых районов стран), обостряющие этнополитические проблемы в постсоветских странах.
В-третьих, проведено сравнение мнений отечественных и зарубежных ученых.
Практическая значимость исследования:
Положения и выводы могут быть использованы для уточнения основ долговременной государственной политики обеспечения этнополитической стабильности в Российской Федерации, совершенствования федеративных отношений практической реализации политики урегулирования этнополитических конфликтов в России и за рубежом.
Общие положения и закономерности имеют и прикладное значение. Использование материала возможно в специальном курсе «Этнополитические проблемы на постсоветском пространстве». Этот курс будет актуален как для обучающихся в школах (старшие классы) в виде элективного курса, так и для студентов высших учебных заведений, изучающих проблемы стран на постсоветском пространстве.
Апробация работы:
Отдельные положения и выводы выпускной квалификационной работы были изложены в виде доклада на VI региональной молодежной конференции «Мой выбор - Наука!», проводимой в Алтайском государственном университете в апреле 2019 года.
Структура:
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Этнополитический конфликт - это конфликт между представителями разных этнических общностей, в котором присутствует этнический фактор. По мнению доктора политических наук, профессора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Н. П. Медведева: « причины этнических конфликтов связаны с отчуждением какой-либо этнической группы от политической власти либо, и, наоборот, концентрации власти (политической, экономической, финансовой) в руках какой-либо этнической группы, неравенством в распределении ресурсов внутри государства, опасениями за свою идентичность либо желанием какой-либо части государства или общества использовать этно- конфессиональный фактор в политической борьбе».
События конца XX и первого десятилетия XXI века убедительно показали, что этнические реалии, заставившие геополитиков кардинально поменять свои взгляды на картину мира, являются одним из важнейших инструментов в ходе разворачивающегося перед глазами мирового сообщества « столкновения цивилизаций »
В настоящее время, исследователи уделяют большое внимание межконфессиональным межнациональным отношениям и конфликтам на территории России и бывшего Советского Союза. Данная работа посвящена рассмотрению Центрально-Азиатских стран, а именно Таджикистану, Кыргызской республике и Казахстану.
Таджикистан после распада СССР всегда был неоднозначным регионом. Гражданская война 1990-х годов, регулярные военные столкновения, нерешенные приграничные вопросы, контрабанда характеризуют страну как с наиболее напряженной ситуацией и нестабильной экономикой.
У Кыргызской Республики и Российской Федерации были прочные внешнеполитические контакты, а также близкое сотрудничество стран и совместные военные базы, но несмотря на это она была богата этнополитическими проблемами после распада СССР.
Казахстан в географическом плане имеет общую, одну из самых протяженных границ с Российской Федерацией, что обуславливает прочные и долговременные связи и интерес двух стран во взаимном сотрудничестве, но в тоже время является одним из факторов внимания России за внутренней ситуацией в стране. Однако после распада в Казахстане четко прослеживались миграционные процессы внутри страны, а также массовый отток русскоязычного населения.
Таким образом, три рассматриваемых страны выделены не случайно. Каждая имеет свою отличную от других этнополитическую историю на постсоветском пространстве, а также взаимодействие с Российской Федерацией, что наиболее актуально в проблематике работы.
Стоит отметить, что во многом ответы на вопросы: о предпосылках и причинах этнополитических проявлений в настоящее время, находятся в ведении исторической науки. Вместе с тем важно не только разобраться в исторических корнях тех или иных современных явлений, но и проанализировать степень исследования их вопроса, выявить к каким суждениям и выводам приходили предыдущие исследователи, а также выделить свои.
Сотрудничество стран зависит, в том числе, и от предшествующих событий. Для максимально выгодного взаимодействия стран в настоящем и будущем необходимо проводить аналогию с теми этапами выстраивания диалога, которые уже пройдены. Поэтому в настоящих реалиях заявленная тема является актуальной.
Степень разработанности темы.
В конце XX века резко возросла роль этнополитических проблем в мире, что обусловлено прежде всего распадом Советского Союза. При этом ни государственные деятели, ни обществоведы не оказались готовы к возрастающей значимости этнического фактора в общественном сознании. Актуальность данной проблемы вызвала интерес среди ученых по всему миру, особенно в России.
Необходимым в любой научной работе является изучение уже имеющихся работ экспертов по данной тематике. Таким образом, во всех странах удалось выделить три одинаковые тенденции. В основном, проблемы были связаны с политическим, экономическим и религиозным вектором.
Многие ученые считаю, что основной из причин является политическая нестабильность. Этого мнения придерживаются: И. Ротарь; Г. Александров, К. П. Боришполец: «Вместе с тем, по экономическим и социальным показателям Таджикистан остается в числе наименее развитых стран мира, а, следовательно, и одной из очень уязвимых в плане политических рисков».
В любой стране экономика является важным фактором. Многие ученые считаю, что именно тяжелое экономическое положение привело к волнениям в станах, а далее к этнополитическим проблемам. Такой эксперт как Сунь Чжуанчжи считает, что « Средняя Азия в течение долгого времени была отсталым сельскохозяйственным и скотоводческим регионом, где наблюдался высокий уровень неграмотности. Советский Союз поддерживал эти республики, выделял огромные финансовые средства, помогал в строительстве заводов и работе по ликвидации неграмотности. Несмотря на то, что отраслевая структура промышленности СССР оставила много негативных следов на экономических структурах центрально-азиатских стран, а русификация « оторвала » их от собственных культур и традиций, они все еще вспоминают те времена, когда были в составе Советского Союза.
Именно поэтому, после краха СССР страны Центральной Азии прошли непростой путь достижения независимости, столкнулись с большим количеством вызовов и трудностей, чем другие республики бывшего Советского Союза ».
Схожей позиции придерживаются: Аман Батык ; Е. А. Бородин ; А. Свечников, С. Чаплинский; Н. Добронравин; А. Петров, Р. Жаркынбаева.
Не менее важен религиозный фактор. Внушительное количество воин происходило из-за несовместимости религиозных взглядов. После распада СССР появилась почва для возникновения новых религиозных течений, сект и радикального исламизма. Это не лучшим образом отражалось на обстановке в стране, считаю: А. Крылов; Турар Койчуев; Р. С. Бобохонов; Ахмед Сейидов.
Однако « Центр постсоветских исследований » Д. Б. Малышева считает, что среднеазиатский регион преувеличивает проблему терроризма для контроля религиозной жизни граждан и материальной помощи от западных государств. « По-скольку в ряде стран региона (особенно в Узбекистане и Таджикистане) исламизм громко заявил о себе как о политической силе, борьба с ним будет иметь в Центрально-Азиатском регионе долгосрочные перспективы, ибо ситуация здесь остается во всех отношениях непростой. Это не исключает, между тем, широкого использования властями центрально - азиатских государств угрозы религиозного экстремизма как предлога для борьбы с политической оппозицией, в связи, с чем можно предположить, что реальная угроза терроризма в религиозном обличье в странах Центральной Азии часто сильно преувеличивается, чтобы оправдать попытки ограничения гражданских прав и свобод, а также получения дополнительных средств от западных государств - доноров ».
Стоит упомянуть тех исследователей, которые отстаивали позицию Российской Федерации как медиатора и главного спонсора в Центральной Азии на постсоветском пространстве. Непосредственно в Таджикистане Россия играла ключевую роль в разрешении гражданской войны и подписании мирного соглашения между противоборствующими группировками. Такого мнения придерживались: А. И. Никитин, А. Е. Филоненко, В. И. Блищенко . Бывший командир Президентской гвардии Таджикистана генерал-лейтенант Г. Р. Мирзоев в своем диссертационном исследовании подчеркивает, что посреднические услуги Москвы в ходе войны, ее разносторонняя бескорыстная помощь и действия российских миротворческих сил в предотвращении эскалации насилия в стране имели решающее значение для достижения мира и гражданского согласия в Таджикистане. Одновременно историк отмечает, что без участия России в урегулировании братоубийственного конфликта « ни о каком реальном примирении в республике не могло бы идти и речи ».
Отдельного рассмотрения заслуживает Казахстан. Стоит выделить труды таких ученых как: Ю. Н. Дорожкин, Р. Б. Игбаев « Роль политических традиций в современном политическом режиме Республики », А. А. Андреев « Россия и Казахстан: Этнокультурное взаимодействие в постсоветский период », А. А. Инджиголян « Особенности формирования системы социального знания на промере нарратива о номадизме в постсоветском Казахстане ».
Одной из особенностей этнополитического конфликта является дилемма безопасности, согласно концепции американца Б. Позена. Это открывает значительные возможности для « этнических меньшинств » государства, что, собственно, отражено в Казахстане. При таких обстоятельствах мобилизация одной национальной группы распознается другой как угроза, особенно если присутствует негативный исторический опыт. Вследствие дилеммы безопасности повышается возможность насилия между этническими группами и, в свою очередь, создает проблемы для медиаторов.
Значительный вклад в изучение данной проблематики внес российский исследователь. Н. А. Хазанов В статье «Типология этнических конфликтов в контексте региональной дестабилизации» он выделил типологию постсоветских конфликтов: во-первых, конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов (спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района); во-вторых, конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 1940-е годы перешли к РСФСР); в-третьих, конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период (Крым, Чечено-Ингушетия, осетинский вопрос); в-четвертых, конфликты как следствие экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общефедеральном распределении средств (Татарстан); в-пятых, конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против так называемой метрополии (конфронтация) между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями; в-шестых, конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях бывших республик (проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане); в-седьмых, конфликты, в которых за лингвистическими спорами часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами (Молдова, Прибалтика, Казахстан).
В казахстанской историографии кризис национальных отношений и распад советского общества трактуется преимущественно как крушение советской империи, связанное с объективными закономерностями. Антиимперский подход в казахстанской историографии был характерен для исследований бывшего историка КПСС академика М. К. Козыбаева, сведшего основные положения советской национальной политики к ограничению права наций на самоопределение, «созданию « кукольных » национальных образований». Объект и предмет исследования.
Объектом являются этнополитические процессы на постсоветском пространстве.
Предмет - специфика этнополитических процессов в постсоветском пространстве в Кыргызской республике, Таджикистане и Казахстане.
Цель и задачи исследования.
Цель данной работы - исследование этнополитических конфликтов после распада Советского Союза в Кыргызской республике, Таджикистане и Казахстане.
Задачи:
1) Определить этнополитические проблемы после распада Советского Союза в таких странах как: Таджикистан, Кыргызская республика и Казахстан.
2) Изучение внутриполитических особенностей миграционных процессов, вызванных политической ситуацией на постсоветском пространстве.
3) Рассмотреть взаимодействие России и Центрально-Азиатских стран в постсоветское время.
Методология и методы исследования.
Методология: работа базируется на теоретических принципах Американского исследователя Т. Р. Гурра. Ученый полагает, что этнополитические конфликты являются не только и не столько конфликтами интересов, сколько конфликтами идентичностей, так как участие в конфликте преимущественно на основе групповых мотивов обязательно предполагает отождествление человека с группой, участвующей в конфликте, его этническую идентификацию. Он выделяет три типа этнополитических движений.
Первый - это требование ущемленными меньшинствами больших экономических и политических выгод, что предотвращает угрозу разрушительных коллективных акций и заставляет чиновников внимательнее работать в многонациональной (мультикультурной) среде.
Второй - национал-сепаратизм и требование самостоятельных государств независимости. Представляется, что мирное достижение целей через автономию для большинства народов привлекательнее.
Третий - борьба коренных народов за права на землю и недра, что формирует требования меньшинств в отношении экономического, культурного и политического пространства из-за нарастания угроз потери собственной самобытности, стремление к сохранению традиционного образа жизни.
По мнению Т. Р. Гурра конфликты имеют следующие стадии: латентный конфликт, конфликт открытый и постконфликтное состояние .
В выпускной квалификационной работе рассмотрен первый тип этнополитических проблем, по той причине, что именно проблема ущемления меньшинств, стояла после распада СССР в рассматриваемых странах. Возможно, в разной мере, но присутствие этой проблемы было во всех бывших республиках. Согласно классификации Т. Р. Гурра данный конфликт является открытым.
Методы:
В работе выделено три метода:
1- Сравнительный: изучение процессов и последствий применения законодательства регулирующего этнополитическую сферу в Таджикистане и Кыргызской республике, компаративистика источников образующих схему государственной власти.
2- Генетический: раскрытие свойств и функций в процессе исторического развития. То есть пошаговый анализ конфликтов в Таджикистане и Кыргызской республике.
3- Казуальный: выявление причинно-следственных характеристик этнополитических проблем в Кыргызской республике, Таджикистане и Казахстане.
Источниковая база:
I. Законодательная:
1.1. Конституция Республики Кыргызстан от 1993 года
- Конституция Республики Казахстан от 1993 года
1.2.Закон «Об официальном языке Киргизской Республики» от 29. 05. 2000 года
- Закон Республики Кыргызстан «О свободе вероисповедания и религиозных организациях» от 16. 12. 1991 года
- Декларации о государственном суверенитете Республики Кыргызстан от 31. 08. 1992 года
II. Взаимные соглашения:
1.1. Соглашение между Министерством культуры Российской Федерации и Министерством культуры Республики Таджикистан о сотрудничестве в области культуры от 19. 09. 1995 года
- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о сотрудничестве в области высшего образования от 29. 03. 1996 года
- Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 25. 05. 1992 года
- Договор о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, ориентированном в XXI век от 16. 04. 1999 года
- Договор об общественном согласии в Таджикистане от 09. 03. 1996 года
- Договор о невмешательстве во внутренние дела от 16. 05. 1992 года
1.3.Концепция формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств от 17. 01. 1997 43 года
- Концепция укрепления единства народа и межэтнических отношений в Кыргызской Республике
- Протокол «Об основных принципах установления мира и национального согласия в Таджикистане» от 17. 08. 1995 года44
- Письмо Постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединенных Наций от 01. 07. 1997 года на имя Генерального Секретаря
III. Информационно-аналитические справки:
- Сайт президента Кыргызской Республики
- Сайт президента Казахстана
IV. Речи президентов размещенные на официальном сайте:
- Выступление Президента на торжественном собрании по случаю пятнадцатилетия образования Российско-Таджикского (Славянского университета)
Хронологические рамки:
Период исследования 1992 - 2018 годы. В этот период происходили основные события, связанные с этнополитическими проблемами на постсоветском пространстве в Кыргызской республике и Таджикистане. Нижняя граница - 1992 год - связана с распадом СССР. Последующие события это результат тех движений, которые произошли в первые годы самостоятельного правления в странах, но для полноты исследования также привлечен более ранний материал, так как кризисные явления начались 80-е годы XX века и изучение этнополитических проблем без этого периода не представляется возможным. Также, привлечен и более поздний материал, захвативший XXI век. Этот период является необходимым, в изучении этнополитических движений Казахстана.
Стоит отметить, что Казахстан окончательно решил все проблемы с клановыми группировками после 2015 года, поэтому в выпускной квалификационной работе рассматривается и более поздний материал, вплоть до 2018 года.
Научная новизна исследования:
Во-первых, проведен сравнительный анализ этнополитических процессов и путей их разрешения в Республике Таджикистан, Кыргызской республике и Республике Казахстан.
Во-вторых, установлены факторы (экономические проблемы, отсутствие рабочих мест, плотное заселение этническими группами некоторых районов стран), обостряющие этнополитические проблемы в постсоветских странах.
В-третьих, проведено сравнение мнений отечественных и зарубежных ученых.
Практическая значимость исследования:
Положения и выводы могут быть использованы для уточнения основ долговременной государственной политики обеспечения этнополитической стабильности в Российской Федерации, совершенствования федеративных отношений практической реализации политики урегулирования этнополитических конфликтов в России и за рубежом.
Общие положения и закономерности имеют и прикладное значение. Использование материала возможно в специальном курсе «Этнополитические проблемы на постсоветском пространстве». Этот курс будет актуален как для обучающихся в школах (старшие классы) в виде элективного курса, так и для студентов высших учебных заведений, изучающих проблемы стран на постсоветском пространстве.
Апробация работы:
Отдельные положения и выводы выпускной квалификационной работы были изложены в виде доклада на VI региональной молодежной конференции «Мой выбор - Наука!», проводимой в Алтайском государственном университете в апреле 2019 года.
Структура:
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Проведенное исследование показало, что после распада Советского Союза Таджикистан, как и все бывшие республики оказались в тяжелом положении. Усугублялось все противоборством клановых группировок. Борьба кланов являлась первостепенной проблемой, которая перешла в затяжную гражданскую войну.
Для разрешения конфликтов потребовались долгие годы и восемь раундов переговоров. Каждая группировка держала под контролем определенный район Таджикистана, что усложняло процесс примирения. К примирению также были привлечены и сторонние страны, помогавшие в урегулировании ситуации, но ни одна из сторон не собиралась идти на уступки, поэтому до конца решить этнополитический конфликт не представлялось возможным.
Кыргызской республике удалось успешнее справиться с этнополитическими проблемами на постсоветском пространстве. Но прежде всего, возникла проблема трайбализма, экспансия со стороны соседних стран и отток профессиональных кадров. Только благодаря поэтапным преобразованиям со стороны правительства и политике мультикультурализма, удалось устранить основные очаги напряженности в республике.
Казахстан в постсоветское время ощутил на себе возникновение организованных преступных группировок. Это не могло не отразиться, прежде всего, на экономике страны, которая и так находилась в глубоком кризисе. До конца искоренить организации подобного типа удалось лишь к 2017 году. Также, остро стояла проблема оттока русскоязычного населения на территории всех бывших республик. Правительство Казахстана благодаря взвешенным решениям способствовало прекращению миграционного процесса.
Если брать во внимание сотрудничество Таджикистана, Кыргызской Республики и Казахстана с Российской Федерацией, то буквально сразу после распада страны подписали договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. В дальнейшем, эти документы только расширялись и подкреплялись действиями со стороны стран. Одними из важнейших областей сотрудничества были: культурное и образовательное взаимодействие. Это служит доказательством того, что страны были заинтересованы в наличии добрососедских связей с Российской Федерацией, и видели перспективу дальнейшего развития.
Для разрешения конфликтов потребовались долгие годы и восемь раундов переговоров. Каждая группировка держала под контролем определенный район Таджикистана, что усложняло процесс примирения. К примирению также были привлечены и сторонние страны, помогавшие в урегулировании ситуации, но ни одна из сторон не собиралась идти на уступки, поэтому до конца решить этнополитический конфликт не представлялось возможным.
Кыргызской республике удалось успешнее справиться с этнополитическими проблемами на постсоветском пространстве. Но прежде всего, возникла проблема трайбализма, экспансия со стороны соседних стран и отток профессиональных кадров. Только благодаря поэтапным преобразованиям со стороны правительства и политике мультикультурализма, удалось устранить основные очаги напряженности в республике.
Казахстан в постсоветское время ощутил на себе возникновение организованных преступных группировок. Это не могло не отразиться, прежде всего, на экономике страны, которая и так находилась в глубоком кризисе. До конца искоренить организации подобного типа удалось лишь к 2017 году. Также, остро стояла проблема оттока русскоязычного населения на территории всех бывших республик. Правительство Казахстана благодаря взвешенным решениям способствовало прекращению миграционного процесса.
Если брать во внимание сотрудничество Таджикистана, Кыргызской Республики и Казахстана с Российской Федерацией, то буквально сразу после распада страны подписали договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. В дальнейшем, эти документы только расширялись и подкреплялись действиями со стороны стран. Одними из важнейших областей сотрудничества были: культурное и образовательное взаимодействие. Это служит доказательством того, что страны были заинтересованы в наличии добрососедских связей с Российской Федерацией, и видели перспективу дальнейшего развития.