АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ:
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ, ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 14
1.1 Развитие института охраны интеллектуальной собственности 14
1.2 Общая характеристика административно-правовой охраны
интеллектуальной собственности 20
ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 26
2.1 Административный надзор и компетенция органов исполнительной власти по выявлению административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности 26
2.2 Административная ответственность как элемент системы публично-правовых механизмов защиты прав интеллектуальной собственности 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ:
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ, ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 14
1.1 Развитие института охраны интеллектуальной собственности 14
1.2 Общая характеристика административно-правовой охраны
интеллектуальной собственности 20
ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 26
2.1 Административный надзор и компетенция органов исполнительной власти по выявлению административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности 26
2.2 Административная ответственность как элемент системы публично-правовых механизмов защиты прав интеллектуальной собственности 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность работы. Значение охраны прав интеллектуальной собственности в настоящее время трудно переоценить. Институт права интеллектуальной собственности, получивший широкое распространение в современном мире, закрепляется как нормами внутригосударственного, так и нормами международного права. Значимость защиты интеллектуальной собственности подчеркивается и тем, что конституции многих современных государств не оставили без внимания эту важнейшую область человеческих отношений. Общественное признание интеллектуальной собственности и ее охрана в Конституции Российской Федерации явились актом крупнейшего конституционного, научного и практического значения.
Причин, в силу которых пока так и не удалось переломить ситуацию с нарушением прав интеллектуальной собственности, достаточно много, несомненно, что одной из них является низкая эффективность правового механизма борьбы с нарушениями интеллектуальных прав.
В этих условиях особую актуальность приобретает научное осмысление природы и оснований построения системы правовых средств, которые используются для защиты прав интеллектуальной собственности.
Объем мирового рынка контрафактной продукции, по данным Организации экономического сотрудничества и развития, составляет около 650 млрд. долларов. При этом наблюдается тенденция устойчивого и существенного роста оборота поддельной продукции: объем мирового рынка контрафактной продукции к 2017 г. может достичь 1,5 трлн. долл.
Несмотря на то, что к концу прошлого века создание основ российского законодательства по обеспечению защиты авторских и смежных прав в основном было завершено, эффективность такой защиты значительно не возросла. Об этом свидетельствуют многочисленные факты
правонарушений, совершаемых в этой сфере. Согласно статистическим данным «Таможенными органами в 2016 году было возбуждено 1040 дел (в 2015 году - 1270 дел об АП) в сфере защиты прав интеллектуальной собственности.
Особенно ярко проблема нарушения авторского и смежных прав в Российской Федерации проявляется в сфере оборота аудиовизуальных произведений и фонограмм, лекарственных препаратов, а также брендовых аксессуаров и одежды.
Важное значение имеет обеспечение государством публично-правовой охраны интеллектуальной собственности, которая является одной из разновидностей административно-правовых методов, используемых органами исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности. В связи с быстрым развитием средств коммуникации механизмы публично - правовой ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности также требуют модернизации. Сегодня у Российской Федерации отсутствует единая стратегия осуществления государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности, нет единого подхода к вопросу формирования системы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих административно-правовое регулирование в данной области, а также существуют серьезные противоречия между нормами о публично-правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав и гражданско-правовыми нормами, устанавливающими правовой режим объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.
С правовой точки зрения мировое сообщество уже выработало достаточно эффективные меры охраны авторских прав, но пока их точное соблюдение ставит предпринимателей и граждан в экономически невыгодные условия, подразумевая большие лицензионные платежи. Кроме того, сам процесс оформления товара, например в России, запутанный и бюрократический, не гарантирующий отсутствие претензий со стороны владельца авторских прав. Гораздо проще попытаться обойти требования закона, даже с учетом того, что продукция становится дешевле в разы.
Ужесточение ответственности за нарушение прав в сфере интеллектуальной собственности - это важный шаг на пути совершенствования «антиконтрафактного» законодательства. Тем не менее, ужесточение репрессивных мер само по себе не сможет решить указанную проблему.
Здесь важен комплексный подход, включающий организационные, правовые, технические и иные меры, способные снизить уровень правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.
Объект исследования составила совокупность общественных отношений, связанных с административно - правовой охраной интеллектуальной собственности.
Предметом исследования выступает совокупность административно-правовых норм, образующих институт охраны интеллектуальных прав, а также тенденции и перспективы его развития в современных политико-правовых условиях.
Цель исследования заключается в выработке и обосновании теоретических положений в сфере охраны интеллектуальной собственности, формировании предложений по совершенствованию административно-правового регулирования интеллектуальной собственности, а также выработка предложений по совершенствованию административно-правового законодательства, в том числе законодательства об административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи исследования:
- проанализировать развитие института охраны интеллектуальной собственности;
- дать общую характеристику административно-правовой охраны интеллектуальной собственности;
- определить компетенцию органов исполнительной власти по проведению административно-надзорных мероприятий в сфере интеллектуальной собственности;
- сформировать предложения по совершенствованию
административного законодательства, устанавливающего компетенцию федеральных органов исполнительной власти по выявлению административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;
- обосновать предложения по совершенствованию
законодательства об административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросы административно-правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности практически не получили освещения в российской юридической литературе.
Следует отметить, что институт интеллектуальной собственности имеет межотраслевой характер. Основные научные исследования в сфере интеллектуальной собственности проводились учеными цивилистической науки: П.П. Баттахов «Право интеллектуальной собственности в
предпринимательстве», В.В. Орлова «Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности» Р.И. Ситдикова «Гражданско- правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом». Однако сфера интеллектуальной собственности была предметом изучения ученых в области конституционного права: В.П. Авдеева «Проблемы конституционно-правового обеспечения свободы творчества и охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации», И.А. Близнец «Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности», Г.В. Усов «Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах: сравнительно-правовое исследование», уголовного права: А.И. Кананович «Уголовно-правовая защита авторских прав в глобальной сети интернет: на примере законодательств России и Франции», И.К. Кузьмина «Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав», И.В. Панасенко «Нарушение изобретательских и патентных прав: уголовно-правовой аспект», До недавнего времени представляли значительный интерес для ученых в области административного права вопросы административной ответственности в сфере интеллектуальной собственности И.Л. Зайцева «Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав», Д.Е. Сальнова «Административная ответственность за незаконное использование товарного знака» , А.Е. Филимонов «Административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности».
Вместе с тем, следует констатировать, что в настоящее время отсутствует комплексное научное исследование, посвященное административно-правовой охране интеллектуальной собственности. Теоретическую основу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов: И.А. Близнеца, Д.В. Дворниковой, Т.Л. Калачевой, Р.А. Мерзликиной-Квернадзе, Ю.Д. Мишина, О.Ф. Рубина, Е.В. Халиповой, С.С. Целикова, а также зарубежных ученых.
При исследовании общетеоретических и административно-правовых аспектов административно-правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности использовались работы И. Л. Зайцевой, С.М. Зубарева, С.М. Зырянова, М.О. Клейменовой, В.А. Лохбаума, А.В. Мартынова, А.В. Минбалеева, Н.А. Пермяковой, Д.Е. Сальновой, А.Е. Филлимонова.
Нормативно-правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации, международные акты, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Совета судей Российской Федерации, рекомендации Верховного суда и судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и иные правовые акты регулирующие вопросы информатизации судебной системы.
Методологическая основа исследования. Совокупность методов исследования, примененных в работе, обуславливается изучением рассматриваемых явлений в их динамике, что обуславливает применение всеобщего диалектического метода. Также были использованы общенаучные методы: методы логического анализа и синтеза, методы дедукции и индукции, метод аналогии, моделирования, абстрагирования; частнонаучные методы, такие как историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, формально-юридический, социологический и статистический методы.
Применение формально-юридического метода позволило изучить административно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности как явление правовой действительности. Синтез и метод сравнения во многом позволили понять общественные связи между разрозненными институтами государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности. Сравнительно-правовой метод способствовал изучению зарубежного управленческого опыта в вопросах формирования системы органов государственной власти, обладающих компетенцией в рассматриваемой сфере.
Применение указанных методов позволило осуществить комплексное изучение предмета исследования.
Эмпирическую базу исследования составили аналитические и статистические данные Всемирной организации интеллектуальной собственности, Министерства внутренних дел РФ, Министерства культуры РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной таможенной службы РФ. Формулируя выводы и предложения, диссертант опирался также на анализ официальных публикаций, стенограмм заседаний, заключений по рассматриваемым вопросам, размещенных на интернет-сайтах Президента РФ, Правительства РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ, на портале «Открытое Правительство». Судебная практика Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, в том числе, Суда по интеллектуальным правам. Данные средств массовой информации, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Практическая значимость исследования. Полученные в работе выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории права и государства, конституционному, административному, налоговому, гражданскому праву. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов в сфере административно-правовой охраны интеллектуальной собственности, определить пути совершенствования нормотворческой, и правоприменительной деятельности.
Материалы магистерской диссертации могут быть использованы при подготовке учебной, методической литературы, а также в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений.
Апробация работы. Основные положения и выводы, сформулированные в работе, отражены в двух публикациях автора:
Административно-правовые основы охраны интеллектуальной собственности [Текст]: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, г. Смоленск, 28 февраля 2017 г. / Калашник И.Н., Остапюк В.Г.- Смоленск: ООО «Новаленсо», 2017.
- 151 с.
Калашник И.Н. Интеллектуальная собственность в России: понятие, особенности правового регулирования, административная ответственность за нарушение законодательства. [Текст] / И.Н. Калашник // Научный альманах.
- 2017. - № 4-1 (30). - С. 435-438.
Структура и объём работы определены предметом исследования и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка используемой литературы.
Научная новизна исследования определяется тем, что представленная работа является одним из первых комплексных исследований административно-правовой охраны интеллектуальной собственности.
В работе предложены доктринальные основы для административно- правовой охраны сферы интеллектуальной собственности с формулированием и обоснованием предложений по совершенствованию механизма административно-правового регулирования в названной области.
Результатом являются предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, которые устраняют противоречия, имеющиеся в правоприменительной практике.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения: Конкретные результаты исследования выражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Изложена и аргументирована позиция, что охрана и защита прав соотносятся как часть и целое представляет понятия более широкого по отношению к защите: охрана прав включает все юридические правила по поводу определенного блага, защита включает лишь меры, предусмотренные на случаи нарушения права.
2. Оценка интеллектуальной собственности как совокупности общественных отношений, возникающих по поводу создания и использования социально значимых продуктов научно-технического и духовного творчества, позволили сформулировать понятие административно-правовой охраны интеллектуальных прав как направленной на обеспечение публичных интересов в указанной сфере системы реализуемых посредством регулятивных и охранительных правоотношений административно-правовых средств, функционально дифференцированных на меры, направленные на создание условий, обеспечивающих свободу творчества, меры, направленные на предотвращение угрозы нарушения интеллектуальных прав, меры административной ответственности, применяемые при нарушении интеллектуальных прав.
3. Предложены авторские дефиниции административного надзора в сфере интеллектуальной собственности и предмета административного надзора в сфере интеллектуальной собственности. При этом под административным надзором в сфере интеллектуальной собственности предлагается понимать деятельность Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ, осуществляемую в особой форме, по обеспечению законности и интересов Российской Федерации в процессе создания объектов интеллектуальной собственности, осуществляемого за счет средств федерального бюджета. Предмет административного надзора в сфере интеллектуальной собственности предлагается понимать как общественные отношения, складывающиеся по обеспечению Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ соблюдения юридическими лицами и гражданами специальных норм и правил, устанавливающих порядок организации процесса создания объектов интеллектуальной собственности, создаваемых или созданных на счет средств федерального бюджета и распоряжения правами на такие результаты интеллектуальной деятельности.
4.Обосновывается необходимость введения административной ответственности за нарушение исключительных прав на селекционные достижения и секреты производства (ноу-хау), а также дополнения ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частью 3, которая устанавливала бы административную ответственность за присвоение авторства (плагиат), ненанесшее имущественного вреда автору произведения.
5. Предлагается с целью гармонизации законодательства об административной ответственности и законодательства, устанавливающего правовой режим объектов интеллектуальной собственности исключить из санкций ст. ст. 7.12 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания как конфискация предмета административного правонарушения , как несоответствующее общим правилам о назначении наказания в виде конфискации предмета и орудия административного правонарушения. Данное предложение обусловлено, тем, что контрафактные материальные носители, являющиеся предметом административного правонарушения, являются ограниченными в обороте и подлежат изъятию.
6. Предлагается наделить должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при распространении контрафактной продукции с нарушением интеллектуальных прав на средства индивидуализации могут быть нарушены авторские и смежные права правообладателя, а также наделить должностных лиц Федеральной службы по интеллектуальной собственности полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в сфере не выплаты вознаграждения автору за создание служебного произведения).
7.Обосновывается необходимость дополнения ст. 7.12 и ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях примечанием, содержащим указание на возможность освобождения от административной ответственности, в связи с заключением договора с правообладателем о предоставлении права использования или отчуждения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и возмещения вреда за весь период незаконного использования объекта интеллектуальной собственности
Причин, в силу которых пока так и не удалось переломить ситуацию с нарушением прав интеллектуальной собственности, достаточно много, несомненно, что одной из них является низкая эффективность правового механизма борьбы с нарушениями интеллектуальных прав.
В этих условиях особую актуальность приобретает научное осмысление природы и оснований построения системы правовых средств, которые используются для защиты прав интеллектуальной собственности.
Объем мирового рынка контрафактной продукции, по данным Организации экономического сотрудничества и развития, составляет около 650 млрд. долларов. При этом наблюдается тенденция устойчивого и существенного роста оборота поддельной продукции: объем мирового рынка контрафактной продукции к 2017 г. может достичь 1,5 трлн. долл.
Несмотря на то, что к концу прошлого века создание основ российского законодательства по обеспечению защиты авторских и смежных прав в основном было завершено, эффективность такой защиты значительно не возросла. Об этом свидетельствуют многочисленные факты
правонарушений, совершаемых в этой сфере. Согласно статистическим данным «Таможенными органами в 2016 году было возбуждено 1040 дел (в 2015 году - 1270 дел об АП) в сфере защиты прав интеллектуальной собственности.
Особенно ярко проблема нарушения авторского и смежных прав в Российской Федерации проявляется в сфере оборота аудиовизуальных произведений и фонограмм, лекарственных препаратов, а также брендовых аксессуаров и одежды.
Важное значение имеет обеспечение государством публично-правовой охраны интеллектуальной собственности, которая является одной из разновидностей административно-правовых методов, используемых органами исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности. В связи с быстрым развитием средств коммуникации механизмы публично - правовой ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности также требуют модернизации. Сегодня у Российской Федерации отсутствует единая стратегия осуществления государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности, нет единого подхода к вопросу формирования системы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих административно-правовое регулирование в данной области, а также существуют серьезные противоречия между нормами о публично-правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав и гражданско-правовыми нормами, устанавливающими правовой режим объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.
С правовой точки зрения мировое сообщество уже выработало достаточно эффективные меры охраны авторских прав, но пока их точное соблюдение ставит предпринимателей и граждан в экономически невыгодные условия, подразумевая большие лицензионные платежи. Кроме того, сам процесс оформления товара, например в России, запутанный и бюрократический, не гарантирующий отсутствие претензий со стороны владельца авторских прав. Гораздо проще попытаться обойти требования закона, даже с учетом того, что продукция становится дешевле в разы.
Ужесточение ответственности за нарушение прав в сфере интеллектуальной собственности - это важный шаг на пути совершенствования «антиконтрафактного» законодательства. Тем не менее, ужесточение репрессивных мер само по себе не сможет решить указанную проблему.
Здесь важен комплексный подход, включающий организационные, правовые, технические и иные меры, способные снизить уровень правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.
Объект исследования составила совокупность общественных отношений, связанных с административно - правовой охраной интеллектуальной собственности.
Предметом исследования выступает совокупность административно-правовых норм, образующих институт охраны интеллектуальных прав, а также тенденции и перспективы его развития в современных политико-правовых условиях.
Цель исследования заключается в выработке и обосновании теоретических положений в сфере охраны интеллектуальной собственности, формировании предложений по совершенствованию административно-правового регулирования интеллектуальной собственности, а также выработка предложений по совершенствованию административно-правового законодательства, в том числе законодательства об административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи исследования:
- проанализировать развитие института охраны интеллектуальной собственности;
- дать общую характеристику административно-правовой охраны интеллектуальной собственности;
- определить компетенцию органов исполнительной власти по проведению административно-надзорных мероприятий в сфере интеллектуальной собственности;
- сформировать предложения по совершенствованию
административного законодательства, устанавливающего компетенцию федеральных органов исполнительной власти по выявлению административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;
- обосновать предложения по совершенствованию
законодательства об административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросы административно-правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности практически не получили освещения в российской юридической литературе.
Следует отметить, что институт интеллектуальной собственности имеет межотраслевой характер. Основные научные исследования в сфере интеллектуальной собственности проводились учеными цивилистической науки: П.П. Баттахов «Право интеллектуальной собственности в
предпринимательстве», В.В. Орлова «Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности» Р.И. Ситдикова «Гражданско- правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом». Однако сфера интеллектуальной собственности была предметом изучения ученых в области конституционного права: В.П. Авдеева «Проблемы конституционно-правового обеспечения свободы творчества и охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации», И.А. Близнец «Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности», Г.В. Усов «Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах: сравнительно-правовое исследование», уголовного права: А.И. Кананович «Уголовно-правовая защита авторских прав в глобальной сети интернет: на примере законодательств России и Франции», И.К. Кузьмина «Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав», И.В. Панасенко «Нарушение изобретательских и патентных прав: уголовно-правовой аспект», До недавнего времени представляли значительный интерес для ученых в области административного права вопросы административной ответственности в сфере интеллектуальной собственности И.Л. Зайцева «Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав», Д.Е. Сальнова «Административная ответственность за незаконное использование товарного знака» , А.Е. Филимонов «Административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности».
Вместе с тем, следует констатировать, что в настоящее время отсутствует комплексное научное исследование, посвященное административно-правовой охране интеллектуальной собственности. Теоретическую основу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов: И.А. Близнеца, Д.В. Дворниковой, Т.Л. Калачевой, Р.А. Мерзликиной-Квернадзе, Ю.Д. Мишина, О.Ф. Рубина, Е.В. Халиповой, С.С. Целикова, а также зарубежных ученых.
При исследовании общетеоретических и административно-правовых аспектов административно-правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности использовались работы И. Л. Зайцевой, С.М. Зубарева, С.М. Зырянова, М.О. Клейменовой, В.А. Лохбаума, А.В. Мартынова, А.В. Минбалеева, Н.А. Пермяковой, Д.Е. Сальновой, А.Е. Филлимонова.
Нормативно-правовую основу работы составляют Конституция Российской Федерации, международные акты, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Совета судей Российской Федерации, рекомендации Верховного суда и судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и иные правовые акты регулирующие вопросы информатизации судебной системы.
Методологическая основа исследования. Совокупность методов исследования, примененных в работе, обуславливается изучением рассматриваемых явлений в их динамике, что обуславливает применение всеобщего диалектического метода. Также были использованы общенаучные методы: методы логического анализа и синтеза, методы дедукции и индукции, метод аналогии, моделирования, абстрагирования; частнонаучные методы, такие как историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, формально-юридический, социологический и статистический методы.
Применение формально-юридического метода позволило изучить административно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности как явление правовой действительности. Синтез и метод сравнения во многом позволили понять общественные связи между разрозненными институтами государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности. Сравнительно-правовой метод способствовал изучению зарубежного управленческого опыта в вопросах формирования системы органов государственной власти, обладающих компетенцией в рассматриваемой сфере.
Применение указанных методов позволило осуществить комплексное изучение предмета исследования.
Эмпирическую базу исследования составили аналитические и статистические данные Всемирной организации интеллектуальной собственности, Министерства внутренних дел РФ, Министерства культуры РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной таможенной службы РФ. Формулируя выводы и предложения, диссертант опирался также на анализ официальных публикаций, стенограмм заседаний, заключений по рассматриваемым вопросам, размещенных на интернет-сайтах Президента РФ, Правительства РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ, на портале «Открытое Правительство». Судебная практика Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, в том числе, Суда по интеллектуальным правам. Данные средств массовой информации, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Практическая значимость исследования. Полученные в работе выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории права и государства, конституционному, административному, налоговому, гражданскому праву. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов в сфере административно-правовой охраны интеллектуальной собственности, определить пути совершенствования нормотворческой, и правоприменительной деятельности.
Материалы магистерской диссертации могут быть использованы при подготовке учебной, методической литературы, а также в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений.
Апробация работы. Основные положения и выводы, сформулированные в работе, отражены в двух публикациях автора:
Административно-правовые основы охраны интеллектуальной собственности [Текст]: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, г. Смоленск, 28 февраля 2017 г. / Калашник И.Н., Остапюк В.Г.- Смоленск: ООО «Новаленсо», 2017.
- 151 с.
Калашник И.Н. Интеллектуальная собственность в России: понятие, особенности правового регулирования, административная ответственность за нарушение законодательства. [Текст] / И.Н. Калашник // Научный альманах.
- 2017. - № 4-1 (30). - С. 435-438.
Структура и объём работы определены предметом исследования и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка используемой литературы.
Научная новизна исследования определяется тем, что представленная работа является одним из первых комплексных исследований административно-правовой охраны интеллектуальной собственности.
В работе предложены доктринальные основы для административно- правовой охраны сферы интеллектуальной собственности с формулированием и обоснованием предложений по совершенствованию механизма административно-правового регулирования в названной области.
Результатом являются предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, которые устраняют противоречия, имеющиеся в правоприменительной практике.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения: Конкретные результаты исследования выражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Изложена и аргументирована позиция, что охрана и защита прав соотносятся как часть и целое представляет понятия более широкого по отношению к защите: охрана прав включает все юридические правила по поводу определенного блага, защита включает лишь меры, предусмотренные на случаи нарушения права.
2. Оценка интеллектуальной собственности как совокупности общественных отношений, возникающих по поводу создания и использования социально значимых продуктов научно-технического и духовного творчества, позволили сформулировать понятие административно-правовой охраны интеллектуальных прав как направленной на обеспечение публичных интересов в указанной сфере системы реализуемых посредством регулятивных и охранительных правоотношений административно-правовых средств, функционально дифференцированных на меры, направленные на создание условий, обеспечивающих свободу творчества, меры, направленные на предотвращение угрозы нарушения интеллектуальных прав, меры административной ответственности, применяемые при нарушении интеллектуальных прав.
3. Предложены авторские дефиниции административного надзора в сфере интеллектуальной собственности и предмета административного надзора в сфере интеллектуальной собственности. При этом под административным надзором в сфере интеллектуальной собственности предлагается понимать деятельность Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ, осуществляемую в особой форме, по обеспечению законности и интересов Российской Федерации в процессе создания объектов интеллектуальной собственности, осуществляемого за счет средств федерального бюджета. Предмет административного надзора в сфере интеллектуальной собственности предлагается понимать как общественные отношения, складывающиеся по обеспечению Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ соблюдения юридическими лицами и гражданами специальных норм и правил, устанавливающих порядок организации процесса создания объектов интеллектуальной собственности, создаваемых или созданных на счет средств федерального бюджета и распоряжения правами на такие результаты интеллектуальной деятельности.
4.Обосновывается необходимость введения административной ответственности за нарушение исключительных прав на селекционные достижения и секреты производства (ноу-хау), а также дополнения ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частью 3, которая устанавливала бы административную ответственность за присвоение авторства (плагиат), ненанесшее имущественного вреда автору произведения.
5. Предлагается с целью гармонизации законодательства об административной ответственности и законодательства, устанавливающего правовой режим объектов интеллектуальной собственности исключить из санкций ст. ст. 7.12 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания как конфискация предмета административного правонарушения , как несоответствующее общим правилам о назначении наказания в виде конфискации предмета и орудия административного правонарушения. Данное предложение обусловлено, тем, что контрафактные материальные носители, являющиеся предметом административного правонарушения, являются ограниченными в обороте и подлежат изъятию.
6. Предлагается наделить должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при распространении контрафактной продукции с нарушением интеллектуальных прав на средства индивидуализации могут быть нарушены авторские и смежные права правообладателя, а также наделить должностных лиц Федеральной службы по интеллектуальной собственности полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в сфере не выплаты вознаграждения автору за создание служебного произведения).
7.Обосновывается необходимость дополнения ст. 7.12 и ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях примечанием, содержащим указание на возможность освобождения от административной ответственности, в связи с заключением договора с правообладателем о предоставлении права использования или отчуждения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и возмещения вреда за весь период незаконного использования объекта интеллектуальной собственности
Институт интеллектуальной собственности сегодня является важным элементом развития государства, как во внутренней сфере, так и в сфере международного взаимодействия. В силу комплексного характера, данная область общественных отношений требует пристального внимания всех ветвей государственной власти и Президента РФ. Изучение развития института охраны интеллектуальной собственности, деятельности органов исполнительной власти по охране и защите интеллектуальных прав, а так же публичной ответственности за нарушения интеллектуальных прав позволило провести комплексный анализ административно-правовой охраны интеллектуальной собственности.
В результате проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:
1) Под охраной интеллектуальной собственности понимается получение охраны и защита прав на изобретения, товарные знаки, промышленные и другие объекты, которые относят к интеллектуальной собственности, в нескольких государствах.
2) Административно-правовая охрана интеллектуальной собственности может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной (технической) форме. Юрисдикционная форма административно-правовой охраны интеллектуальной собственности - это механизм защиты пользователей в административном порядке. Административный порядок защиты является специальным порядком защиты и применяется в случаях, прямо указанных в законе.
3) При рассмотрении вопроса о полномочиях государственных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в сфере интеллектуальной собственности, были изучены исторические этапы становления системы государственных органов, оказывающих регулятивное воздействие на рассматриваемую сферу и процессы по перераспределению полномочий в период с 1991 года по настоящее время. Это позволило определить, что с начала 90-х годов прошлого века и по настоящее время в Российской Федерации отсутствует единая концепция построения системы федеральных органов исполнительной власти и разграничения управленческих компетенций в сфере интеллектуальной собственности между федеральными органами исполнительной власти. Частая передача полномочий, не только в период становления системы федеральных органов исполнительной власти, но и в период устойчивого ее функционирования, свидетельствует о бессистемности административно-правового регулирования в данной области. В этой связи, представляется верным принятие Концепции создания единого органа исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности, предлагающей передать управленческие полномочия как в сфере промышленно-применимых объектов интеллектуальной собственности (объекты патентного права, средства индивидуализации товаров и услуг, наименования мест происхождения товаров, фирменных наименований, селекционных достижений, программ для ЭВМ, топологий интегральных микросхем), так и в сфере объектов авторского права и смежных прав.
4) В то же время, опубликованная Концепция создания единого органа исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности, по мнению автора, должна быть подвергнута некоторой корректировке. При формировании системы органов исполнительной власти, уполномоченных в сфере интеллектуальной собственности, исходя из существенных различий сферы промышленно-применимых объектов интеллектуальной собственности и объектов авторского права и смежных прав (за исключением программ для ЭВМ и топологий интегральных микросхем), следует разграничить данные сферы и в компетенции органов исполнительной власти. В частности, предлагается оставить управленческие полномочия в сфере авторского права и смежных прав у Министерства культуры РФ, поскольку объекты авторского права и смежных прав имеют отличительные особенности вовлечения в экономический оборот и оказывают существенное влияние на сферу культуры.
5) Проведенное исследование позволило заключить, что сегодня в нормах об административной ответственности, установленных в 2002 году и нормах четвертой части Гражданского кодекса РФ существуют серьезные противоречия. Такое положение приводит к невозможности осуществления процесса привлечения к публичной ответственности по некоторым составам нарушений, что подтверждается отсутствующей правоприменительной практикой. Внесение соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывающих положения частноправовых норм, позволит изменить ситуацию и обеспечить соблюдение законности при привлечении лиц, виновных в нарушении интеллектуальных прав к публичной ответственности. Для соблюдения баланса интересов государства, правообладателей и лиц, допустивших нарушение интеллектуальных прав, предлагается установить особые основания освобождения от административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав, при возмещении правообладателю лицом, допустившим нарушение интеллектуальных прав, убытков за весь срок незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.
Сильная охрана авторских прав всегда идет на пользу обеим сторонам - авторам и издателям. При отсутствии издателей, авторы не смогли бы эффективно пользоваться плодами своего труда, издателям же нечего было бы публиковать, не будь авторов. В последнее время авторы и издатели успешно объединили усилия в продвижении вопросов по усилению охраны авторских прав на созданные и на переведенные произведения, которые стали общим достоянием. Строгая правовая охрана авторских прав - это способ создания высокоэффективной торговой преграды в защите национальной культуры в менее развитых государствах. Такая преграда не противоречит требованиям Всемирной торговой организации и положениям международных соглашений по авторскому праву.
Подводя итог исследования, необходимо отметить, что создание в России, отвечающей современным требованиям нормативно-правовой базы, необходимой для регулирования авторских отношений само по себе еще не означает, что авторские права пользуются реальной охраной. Охрана обеспечивается только тогда, когда имеются все необходимые обстоятельства для реализации правовых норм в практической жизни. Это свидетельствует о том, что рассматриваемая тема сохранит свою актуальность и в дальнейшем. В рамках одного диссертационного исследования невозможно охватить весь перечень проблем, присутствующих в данной сфере, однако, данное исследование может послужить основой для будущих научных изысканий, выявления проблем и способов их решения в рамках административно-правовой охраны интеллектуальной собственности.
В результате проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:
1) Под охраной интеллектуальной собственности понимается получение охраны и защита прав на изобретения, товарные знаки, промышленные и другие объекты, которые относят к интеллектуальной собственности, в нескольких государствах.
2) Административно-правовая охрана интеллектуальной собственности может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной (технической) форме. Юрисдикционная форма административно-правовой охраны интеллектуальной собственности - это механизм защиты пользователей в административном порядке. Административный порядок защиты является специальным порядком защиты и применяется в случаях, прямо указанных в законе.
3) При рассмотрении вопроса о полномочиях государственных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в сфере интеллектуальной собственности, были изучены исторические этапы становления системы государственных органов, оказывающих регулятивное воздействие на рассматриваемую сферу и процессы по перераспределению полномочий в период с 1991 года по настоящее время. Это позволило определить, что с начала 90-х годов прошлого века и по настоящее время в Российской Федерации отсутствует единая концепция построения системы федеральных органов исполнительной власти и разграничения управленческих компетенций в сфере интеллектуальной собственности между федеральными органами исполнительной власти. Частая передача полномочий, не только в период становления системы федеральных органов исполнительной власти, но и в период устойчивого ее функционирования, свидетельствует о бессистемности административно-правового регулирования в данной области. В этой связи, представляется верным принятие Концепции создания единого органа исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности, предлагающей передать управленческие полномочия как в сфере промышленно-применимых объектов интеллектуальной собственности (объекты патентного права, средства индивидуализации товаров и услуг, наименования мест происхождения товаров, фирменных наименований, селекционных достижений, программ для ЭВМ, топологий интегральных микросхем), так и в сфере объектов авторского права и смежных прав.
4) В то же время, опубликованная Концепция создания единого органа исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности, по мнению автора, должна быть подвергнута некоторой корректировке. При формировании системы органов исполнительной власти, уполномоченных в сфере интеллектуальной собственности, исходя из существенных различий сферы промышленно-применимых объектов интеллектуальной собственности и объектов авторского права и смежных прав (за исключением программ для ЭВМ и топологий интегральных микросхем), следует разграничить данные сферы и в компетенции органов исполнительной власти. В частности, предлагается оставить управленческие полномочия в сфере авторского права и смежных прав у Министерства культуры РФ, поскольку объекты авторского права и смежных прав имеют отличительные особенности вовлечения в экономический оборот и оказывают существенное влияние на сферу культуры.
5) Проведенное исследование позволило заключить, что сегодня в нормах об административной ответственности, установленных в 2002 году и нормах четвертой части Гражданского кодекса РФ существуют серьезные противоречия. Такое положение приводит к невозможности осуществления процесса привлечения к публичной ответственности по некоторым составам нарушений, что подтверждается отсутствующей правоприменительной практикой. Внесение соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывающих положения частноправовых норм, позволит изменить ситуацию и обеспечить соблюдение законности при привлечении лиц, виновных в нарушении интеллектуальных прав к публичной ответственности. Для соблюдения баланса интересов государства, правообладателей и лиц, допустивших нарушение интеллектуальных прав, предлагается установить особые основания освобождения от административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав, при возмещении правообладателю лицом, допустившим нарушение интеллектуальных прав, убытков за весь срок незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.
Сильная охрана авторских прав всегда идет на пользу обеим сторонам - авторам и издателям. При отсутствии издателей, авторы не смогли бы эффективно пользоваться плодами своего труда, издателям же нечего было бы публиковать, не будь авторов. В последнее время авторы и издатели успешно объединили усилия в продвижении вопросов по усилению охраны авторских прав на созданные и на переведенные произведения, которые стали общим достоянием. Строгая правовая охрана авторских прав - это способ создания высокоэффективной торговой преграды в защите национальной культуры в менее развитых государствах. Такая преграда не противоречит требованиям Всемирной торговой организации и положениям международных соглашений по авторскому праву.
Подводя итог исследования, необходимо отметить, что создание в России, отвечающей современным требованиям нормативно-правовой базы, необходимой для регулирования авторских отношений само по себе еще не означает, что авторские права пользуются реальной охраной. Охрана обеспечивается только тогда, когда имеются все необходимые обстоятельства для реализации правовых норм в практической жизни. Это свидетельствует о том, что рассматриваемая тема сохранит свою актуальность и в дальнейшем. В рамках одного диссертационного исследования невозможно охватить весь перечень проблем, присутствующих в данной сфере, однако, данное исследование может послужить основой для будущих научных изысканий, выявления проблем и способов их решения в рамках административно-правовой охраны интеллектуальной собственности.
Подобные работы
- Административно-правовая охрана интеллектуальных прав
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2019 - Административно-правовая охрана интеллектуальных прав
Магистерская диссертация, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2022 - МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В IT
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2018 - Конституционо-правовые основы интеллектуальной собственности
(12.00.02)
Диссертации (РГБ), конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 1999 - Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности
Диссертация , конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 1999 - СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СФЕРЕ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2018 - Охрана интеллектуальной собственности в Европейском союзе и Евразийском экономическом союзе
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2016 - Административно-правовая охрана интеллектуальных прав
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 3850 р. Год сдачи: 2019 - Государственно-правовой механизм охраны права интеллектуальной собственности
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2001
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
