На основании изложенного в исследовании можно сделать следующие выводы.
В развитии подрядных правоотношений можно выделить ряд этапов, качественно отличающихся друг от друга. Так, в дореволюционные времена в России подрядные отношения не получили особого развития. Если не считать «казенного подряда», то подрядными признавались отношения, объектом которых был индивидуальный труд (позднее был выделен трудовой договор). Во времена СССР основой для становления подрядных правоотношений был принцип целесообразности и идеологические аспекты, что отрицательно сказалось на частноправовых по своей сути подрядных отношениях. Постсоветское время характеризуется тем, что государство перешло в разряд «наблюдателей», сократив до минимума свое вмешательство в рассматриваемые отношения. Таким образом, подрядные отношения перешли в новый этап своего развития, где стороны получили большую свободу при согласовании как своих прав и обязанностей, так и иных условий договора. Государство лишь способствует дальнейшему развитию рассматриваемой области отношений.
Окончательное оформление современной конструкции договора подряда произошло под сильным влиянием преемственности складывающихся в отечественной правовой системе традиций и в условиях параллельно развивающихся форм государственного и частного подряда.
На современном этапе договором подряда является договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным.
Гражданским законодательством регламентированы следующие виды договоров подряда: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Основные их отличительные особенности определены в 37 главе Гражданского кодекса РФ. Однако, также могут быть более подробно конкретизированы в иных специальных федеральных законах, правила либо регламентах.
Проанализировав указанные виды договора подряда, можно прийти к выводу, что главным основанием их разделения является характер выполняемой работы по договору.
Также проведенный анализ позволяет сделать вывод, что отграничение договора подряда от смежных договорных конструкций, в частности, договора возмездного оказания услуг, возможно по характерным признакам договорной конструкции, к которым необходимо отнести:
- направленность обязательства, то есть тот правовой результат, которого пытаются достичь стороны;
- характер интереса соответствующей стороны - заказчика;
- предмет обязательства: работа или услуга, что в основном и определяет его содержание.
Необходимо также отметить, что правовому регулированию выполнения работ и оказанию услуг посвящены отдельные главы ГК РФ.
Гражданское законодательство не содержит особых требований к заказчику по договору подряда - им может быть любое лицо, как физическое, так и юридическое, как осуществляющее предпринимательскую деятельность, так и не занимающееся предпринимательством. Также в качестве заказчика может выступать посредник (комиссионер или агент).
Подрядчиком также может быть любое лицо. Однако осуществлять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства могут только индивидуальные предприниматели и юридические лица.
На основании п. 1 ст. 706 ГК РФ подрядчик, выполняющий работы по договору подряда, может привлечь для исполнения части работ (всех работ) другие организации, а также индивидуальных предпринимателей, если из закона или договора подряда не вытекает иного.
Права и обязанности сторон договора подряда являются основой их взаимного соглашения. Невыполнение обязанностей нарушает права другого лица и влечет неисполнение обязательств, что приводит к неприятным последствиям и возникающим основаниям для привлечения лица к ответственности.
Для договора подряда существенными являются: предмет договора; сроки выполнения работ (начальный и конечный). Необходимо отметить тот факт, что цена не является существенным условием (хотя на этот счет существует противоречивая судебная практика).
Рассматривая пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса, можно увидеть, что в договоре указываются два срока: начальный и конечный. И соответственно, если в соглашении отсутствует один из этих сроков, то оно считается незаключенным. Так, чтобы избежать данной ошибки нужно при заключении договора оговаривать как конечный, так начальный срок. Что касается промежуточных сроков, которые подразумевают под собой срок по завершению отдельных этапов работ, то они не всегда указываются в договоре. Но, по нашему мнению, в статью 708 ГК РФ нужно внести изменения в отношении промежуточных сроков, а именно сделать промежуточные сроки обязательными при заключении договора подряда, так как это будет дисциплинировать подрядчика, а также будет способствовать надлежащему исполнению им своих обязательств по отношению к заказчику. В соответствии с этим пункт первый статьи 708 ГК РФ должен выглядеть так: «1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки, а также обязательным является утверждение промежуточных сроков выполнения работ».
В случае, когда договором не предусмотрена цена, то к договору применяются общие правила о цене, которые предусмотрены в пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса (то есть это цена, которая будет взиматься за аналогичные работы). Но, если речь идет о договоре строительного подряда, то цена является существенным условием (согласно пункту 1 статьи 740 и 743 Гражданского кодекса). Считаем, что во избежание споров по поводу цены в договоре подряде, нужно сделать стоимость существенным условием. В связи с этим нужно внести изменения в статью 709 ГК РФ, а именно: «1.В договоре подряда обязательно должна указываться цена выполняемых работ по согласию сторон».
Договор подряда на проведение реставрационных работ не закреплен законодателем и относится к непоименованным договорам, то есть таким договорам, которые напрямую не предусмотрены действующим законодательством, но при этом не противоречат ему, и не соответствуют признакам отдельно закрепленных в законодательстве видов поименованных договоров.
В ходе анализа договора подряда на проведение реставрационных работ были выявлены такие проблемы как:
- нет четкого разграничения понятий ремонта и реставрации;
- исполнители выполняют договор как строители, без соблюдения всех тонкостей, которые должны быть предусмотрены договором подряда на проведение реставрационных работ;
- организации, выигравшие тендер на проведение реставрационных работ, перепоручают проведение этих работ другим компаниям по договору субподряда, за работой субподрядчиков осуществляется недостаточный контроль и не проверяется наличие лицензий и профессиональных навыков;
- лицензии на проведение реставрационных работ носят скорее уведомительный характер, контролирующие органы обращают внимание только на формальное соответствие организации- подрядчика лицензионным требованиям;
- при проведении тендеров основной критерий выигрыша - низкая цена и короткие сроки. Не уделяется должное внимание наличию в штате профессиональных сотрудников, а также правильность и реальность исчисления сроков и цены.
Решить вышеперечисленные проблемы будет возможно только после того, как законодатель, с учетом всех особенностей реставрационных работ, четко определит понятие такого договора и его предмет, разграничит права и обязанность субъектов этих правоотношений и усилит контроль за проведением работ в этой отрасли. Рассмотрев проблемы изменения цены по договору подряда, мы пришли к выводу о недостаточно «твердом» характере сметы. Однако, законодателем не регламентированы ситуации, при которых возможно изменение сметы, что в конечном итоге приводит на практике к различным толкованиям в данном вопросе. Как показывает практика, изменение сметы возможно в случаях, когда действия подрядчика приводят к экономии средств по утвержденной смете, а также в результате возникновения непредсказуемых расходов, что в целом также подтверждается судебной практикой. Однако, учитывая то, что решения судов в отечественной правовой системе, не носят прецедентный характер, то целесообразным было бы подробно регламентировать ситуации, при которых возможно изменение твердой сметы, в законодательстве.
Подводя итог всему вышесказанному, можно с уверенностью сказать, что договор подряда является важной неотъемлемой частью рыночной экономики. Устранение указанных в тексте работы недостатков, разночтений и неточных формулировок позволит более качественно регулировать возникающие правоотношения. Ввиду частого изменения нормативной базы, представляется необходимым и дальше разрабатывать тему, посвященную договору подряда, это позволит защитить права и интересы сторон договора, что соответствует принципам правового государства.


Купить