Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уголовная ответственность за вымогательство

Работа №120663

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы79
Год сдачи2022
Стоимость4225 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
160
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Общие положения о вымогательстве 8
1.1 Ретроспективный анализ законодательства об ответственности за
вымогательство 8
1.2 Место вымогательства в системе преступлений против собственности по
действующему уголовному законодательству 15
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика вымогательства 24
2.1 Объект и объективная сторона вымогательства 24
2.2 Субъект и субъективная сторона вымогательства 33
2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки 37
вымогательства 37
Глава 3 Отграничение вымогательства от смежных составов 47
преступлений 47
3.1 Отграничение вымогательства от разбоя 47
3.2 Отграничение вымогательства от принуждения к заключению 55
сделки или отказу от ее совершения 55
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 69

Актуальность темы исследования. Согласно Конституции Российской Федерации, в нашей стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Для реализации этого положения в гл. 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) размещены преступления, посягающие на собственность. Любое из них является общественно опасным в связи с тем, что при осуществлении своего преступного поведения виновные лица нарушают нормальное развитие правоотношений собственности, включающих в себя законное владение, пользование и распоряжение имуществом. Если же преступное деяние посягает не только на собственность, но и личность ее владельца, то его общественная опасность значительно возрастает ввиду дополнительного нарушения других гарантируемых Конституцией РФ прав человека - на жизнь, здоровье, честь, достоинство, неприкосновенность и т.д. К таким преступлениям против собственности относится и вымогательство.
В настоящее время вымогательство достаточно серьезно влияет на нормальную ежедневную деятельность граждан, препятствует функционированию различных предприятий и организаций. За счет технологического прогресса появляются новые возможности осуществления вымогательства, развиваются различные способы и разнообразные средства его совершения. Происходит распространение, совершенствование вымогательства, оно начинает принимать иные формы, в результате чего возрастает и количество пострадавших от его совершения.
При этом согласно статистике процент раскрываемости вымогательства с каждым годом все больше уменьшается. Если в 2012 г. было зарегистрировано 5989 случаев вымогательства, из которых раскрыто 4564 преступления (76,2%), то в 2018 г. совершено 5100 преступлений, раскрыто 2659 (52,1%); в 2019 г. совершено 5384, раскрыто 2458 (45,7%); в 2020 г. совершено 6058, раскрыто 2352 (38,8%), а в 2021 г. совершено 6556 преступлений, раскрыто только 2169 (33%) [96].
Сложности с раскрытием и расследованием вымогательства обусловлены тем, что с каждым годом появляется все больше современных способов совершения преступления, его объект становится более вариативным, то есть происходит посягательство практически на все, что вызывает у преступников какой-либо интерес в материальном или финансовом плане. А для эффективной борьбы и противодействия таким преступным деяниям соответствующие уголовно-правовые механизмы государство вырабатывает несвоевременно, периодически не успевая за бурно развивающейся преступной деятельностью.
Кроме того, как в науке, так и на практике до сих пор не выработано общей позиции относительно вымогательства. В частности, учеными- юристами так и не сформирована единая точка зрения по вопросу о том, относится или нет вымогательство к формам хищения. На практике возникают случаи, когда признаки вымогательства совпадают с признаками смежных и конкурирующих с ним составов преступлений, что вызывает сложности при квалификации преступного деяния. Следует заметить, что теоретические аспекты конкуренции составов преступлений до настоящего времени недостаточно исследованы в науке, а правоприменитель еще до конца не сформировал представление как о конкурирующих нормах в целом, так и о тех нормах, которые конкурируют с составом вымогательства.
В связи с этим, несмотря на достаточно широкий пласт научных исследований, раскрывающих уголовно-правовую характеристику вымогательства и вопросы его квалификации, изучение данного преступления остается актуальным и заслуживает пристального внимания. Отсутствие в науке единого мнения относительно сущности вымогательства и наличие допускаемых на практике ошибок при его квалификации вызывает необходимость более подробного рассмотрения особенностей уголовной ответственности за вымогательство, что обусловливает актуальность темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением вымогательства.
Предмет исследования - научные представления, правовые нормы, правоприменительная практика, связанные с квалификацией вымогательства.
Цель исследования - на базе изучения уголовно-правовых аспектов вымогательства определить основные характеристики уголовной ответственности за его совершение.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- осуществить ретроспективный анализ отечественного
законодательства об уголовной ответственности за вымогательство;
- определить место вымогательства в системе преступлений против собственности;
- раскрыть особенности объективных и субъективных признаков состава вымогательства;
- дать характеристику квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков вымогательства;
- рассмотреть вопросы отграничения вымогательства от основных смежных составов преступлений.
Методология исследования. В работе применялся комплекс общенаучных методов, таких как диалектический метод, методы анализа и синтеза, системный метод, логический метод, а также совокупность частнонаучных методов: формально-юридического, сравнительно-исторического, статистического и других методов познания.
Теоретическую основу работы составляют научные труды авторов, изучающих преступления против собственности. В работе были использованы труды таких исследователей, как Р.З. Абдулгазиев, А.Н. Башков, А.Г. Безверхов, С.С. Данилин, М.Н. Зацепин, С.М. Кочои, Ю.А. Никитин, И.А. Суслопаров, Т.Р. Тагиев, Р.Е. Токарчук, Т.А. Хмелевская, Э.Ж. Чхвимиани, А.В. Шеслер и др.
Нормативная основа исследования включает в себя Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также нормативно-правовые акты советского периода.
Эмпирическую основу работы составляют Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, материалы судебной практики по уголовным делам о вымогательстве и разбое, официальные статистические данные.
Структура и объем бакалаврской работы. Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами и включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
Правовая природа происхождения вымогательства представляется достаточно сложной, поскольку памятники права практически не упоминают о таком преступлении против собственности. Первые древнерусские источники права не выделяли вымогательство как самостоятельное преступление, понимая под ним кражу, сопряженную с убийством, или разбой. В Средние века вымогательство считалось не имущественным преступлением, а одним из способов получения взятки. Первое определение вымогательства было дано в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. и определено его место в структуре уголовного закона в разделе о преступлениях против службы. Отдельно выделялось вымогательство, сопряженное с угрозой в отношении частных лиц. К началу XX в. законодатель стал однозначно считать вымогательство преступным посягательством на собственность. Уголовный закон содержал достаточно четкую формулировку дефиниции вымогательства, выделял его признаки, которые были основаны на историческом опыте, упоминал о критериях насилия и угрозе его применения, определял квалифицированные составы вымогательства, устанавливал повышенную общественную опасность и тяжесть последствий в результате его совершения.
В первые годы советской власти вымогательство не имело самостоятельного состава, который был определен только с принятием УК РСФСР 1922 г. Отдельным видом вымогательства являлся шантаж, объективные признаки которого в дальнейшем были включены в основной состав вымогательства в УК РСФСР 1926 г. Усиление уголовной ответственности за преступления, посягающие на государственную и общественную собственность, привело к разделению составов вымогательства в УК РСФСР 1960 г. в зависимости от формы собственности на имущество. Процессы перестройки, происходившие в 1980-е гг., побудили законодателя к дополнению уголовного закона квалифицированными вымогательства и усилению ответственности за вымогательство в отношении собственности граждан. В результате трансформации российского государства в 1990-х гг. произошло уравнивание различных форм собственности, охранявшихся уголовным законом. В принятом в 1996 году действующем УК РФ были сохранены наиболее важные и значимые признаки вымогательства. Кроме того, в УК РФ были включены конкурирующие составы вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ.
Преступления против собственности посягают на имущественные права собственников, в результате чего им причиняется имущественный ущерб или создается угроза его причинения. Родовой объект преступлений против собственности представляет собой совокупность общественных отношений, направленных на обеспечение стабильного функционирования экономики. Видовым объектом выступает совокупность отношений собственности, то есть права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, непосредственным - материализованные отношения собственности и иные вещные отношения.
В общепризнанной классификации преступлений против собственности, выделяющей хищения, иные корыстные преступления против собственности и иные некорыстные преступления против собственности, вымогательство относится ко второй группе. Вымогательство схоже с хищениями по видовому объекту, в большинстве случаев по предмету преступления, по возможности посягательства на личность посредством угрозы применения насилия и завладения чужим имуществом, не требующего дополнительной квалификации. Но от других преступлений против собственности вымогательство отличается тем, что действия имущественного характера могут быть предметом исключительно вымогательства; только вымогательство может характеризоваться угрозой уничтожения, повреждения имущества, распространения позорящих или потенциально вредных сведений, а также быть направлено как против потерпевшего, так и его близких. Поскольку в состав преступления не включен переход имущества к виновному лицу, вымогательство как корыстное преступление против собственности не является хищением. Среди преступлений против собственности вымогательству отведено особое место в связи с тем, что, оно является насильственным преступлением; посредством вымогательства потерпевший принуждается к совершению таких действий, которые предполагают переход из его собственности более широкого круга имущественных благ; вымогательство может посягать также на честь, достоинство и деловую репутацию личности.
К объективным признакам вымогательства относится его объект, предмет и объективная сторона. Помимо основного объекта, который по вертикали разделяется на общий, родовой, видовой и непосредственный, вымогательство посягает и на дополнительный объект, который представлен общественными отношениями, связанными с жизнью и здоровьем потерпевшего, а также с честью и достоинством потерпевшего и его близких. Предмет вымогательства характеризуется достаточно широким объемом, выходящим за границы имущества в его материалистическом понимании, включает в себя имущественные права и действия имущественного характера и может отсутствовать у потерпевшего. Объективную сторону вымогательства образует совершение двух активных действий в неразрывном единстве: имущественные требования и угроза. Выдвижение требований преступником может производиться как в устном, так и в письменном виде с целью однократного или периодического получения материальной выгоды. Уголовный закон четко определяет три разновидности угроз при совершении вымогательства: угрозу применения насилия, угрозу уничтожения или повреждения чужого имущества, угрозу распространения каких-либо позорящих сведений. Угроза при совершении вымогательства может быть направлена в адрес не только потерпевшего, но и близких ему лиц.
Законодатель сконструировал состав вымогательства как формальный, поэтому его объективная сторона не содержит общественно опасных последствий и причинно-следственной связи между ними и самим деянием. Оконченным вымогательство является тогда, когда преступником выдвигаются и доводятся незаконные требования, подкрепленные угрозой, до потерпевшего, вне зависимости от их удовлетворения или отказа в нем.
Субъективные признаки состава вымогательства включают в себя субъекта и субъективную сторону. Вымогательство обладает повышенной степенью общественной опасности, поэтому законом установлено, что субъектом вымогательства может быть только вменяемое, физическое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, которое могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Субъективная сторона вымогательства характеризуется виной в форме прямого умысла, при котором лицо осознает общественную опасность своего деяния и желает его совершить. Цель и мотив не являются обязательными элементами субъективной стороны вымогательства, но, по сути, оно совершается с корыстной целью, а установление мотива необходимо для выявления причин и условий совершения преступления и разработки мер по их устранению.
Для дифференциации уголовной ответственности за вымогательство, совершенное с отягчающими обстоятельствами, помимо простого состава преступления определены его квалифицированные и особо квалифицированные составы. К квалифицирующим признакам вымогательства относится его совершение группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также в крупном размере. Вымогательство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступном деянии участвовали двое и более лиц, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. По признаку применения насилия квалифицируется вымогательство, которое совершено при помощи побоев, иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, истязания, а также с причинением вреда здоровью легкой и средней тяжести. Крупным размером признается стоимость вымогаемого имущества, имущественных прав или действий имущественного характера на сумму свыше 250 тысяч рублей. К особо квалифицирующим признакам вымогательства относится его совершение организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Организованная группа, совершающая вымогательство, должна характеризоваться устойчивостью, стабильностью, сплоченностью, длительностью существования, распределением преступных ролей, подготовкой к преступлениям, единством целей участников группы, постоянством способов и механизмов совершения преступления, финансированием, конспирацией и технической оснащенностью. Особо крупный размер выступает в качестве особо квалифицирующего признака, если стоимость вымогаемого имущества, прав на него или действий имущественного характера превышает 1 миллион рублей.
Для отграничения вымогательства от разбоя необходимо учитывать следующие их отличия:
По дополнительному объекту преступления. Разбой посягает на жизнь и здоровье потерпевшего, а дополнительным объектом вымогательства, помимо этого, выступают общественные отношения, связанные с честью и достоинством, неприкосновенностью, деловой репутацией, иными правами и законными интересами личности потерпевшего и его близких.
По предмету преступления. Предметом разбоя в отличие от вымогательства может быть только движимое имущество.
По действиям, составляющим объективную сторону. Разбой характеризуется нападением и насилием, опасным для жизни и здоровья или угрозой применения такого насилия; вымогательство - требованием передачи предмета преступления и угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, либо угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
По направленности, характеру и адресату угрозы. Квалификация разбоя происходит при наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При вымогательстве используется угроза применения опасного или неопасного насилия в отношении потерпевшего, либо она может быть направлена на уничтожение или повреждение имущества, на распространение сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо на причинение иного вреда их интересам.
По роли и характеру насилия. При совершении вымогательства преступником может применяться любое по степени опасности насилие, необходимое для подкрепления своей угрозы, а при совершении разбоя завладение имуществом происходит при помощи насилия, которое должно быть опасным для жизни и здоровья.
По моменту завладения и способу перехода имущества. При разбое завладение имуществом происходит преступником самостоятельно и одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на будущее получение требуемого имущества, передача которого происходит самим потерпевшим.
По моменту окончания преступления. Разбой считается оконченным с момента нападения и имеет усеченный состав. Вымогательство является оконченным с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего, т.е. имеет формальный состав.
По субъективной стороне. Разбой имеет своей целью хищение чужого имущества, а для вымогательства законодатель не определил корыстную цель в качестве обязательной, но она предполагается.
Отграничение вымогательства от принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения возможно по следующим признакам:
По объекту преступления. В отличие от вымогательства видовым объектом принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения являются общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности, непосредственный объект представлен общественными отношениями, обеспечивающими свободу договоров и сделок, а честь и достоинство потерпевшего и его близких к дополнительному объекту не относятся.
По предмету преступления. Поскольку предметом вымогательства кроме имущества и имущественных прав могут быть действия имущественного характера, которые по своей сути являются сделками, предмет вымогательства только частично совпадает с предметом принуждения к совершению сделки либо к отказу от ее совершения.
По действиям, составляющим объективную сторону. При вымогательстве выдвигаются требования, предусматривающие, что потерпевший должен совершить именно активные действия, а при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения возможно его пассивное поведение.
По направленности угрозы. В отличие от принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения при вымогательстве преступник может применять такую угрозу как распространение сведений, позорящих потерпевшего и его близких.
По субъективной стороне. Совершая вымогательство, преступник преследует достижение корыстной цели - безвозмездного получения имущества, имущественных прав, выполнения работ, оказания услуг и т.д., которая, хотя не является обязательным элементом субъективной стороны, но предполагается. При принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения виновное лицо, как правило, представляет потерпевшему что- либо взамен, несет перед ним определенные материальные обязательства.
Как представляется, сделанные выводы могут быть использованы для дальнейших исследований уголовной ответственности за вымогательство.



1. Абдулгазиев Р.З. О некоторых вопросах квалификации группового вымогательства // Вестник СевКавГТИ. 2015. № 4. С. 62-66.
2. Абдулгазиев Р.З. О соотношении вымогательства и хищения в системе преступлений против собственности // Актуальные проблемы современной науки : сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. Ставрополь, 2012. С. 127-130.
3. Агнищенко Н.М., Нагаева Т.И. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения: проблемы разграничения с вымогательством // В сборнике: Теоретические и практические аспекты развития современной науки: теория, методология, практика. Сб. научных статей по материалам V Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2021. С. 126-133.
4. Антонов Ю.И. Сравнение подобных признаков состава вымогательства (ст. 163 УК РФ) и принуждения к совершению сделки либо отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) или «умрет» ли ст. 179 УК РФ? // Вопросы экономики и права. 2016. № 3. С. 32-40.
5. Бархатова Е.Н. Особенности квалификации преступлений против собственности, совершаемых с применением гипноза к потерпевшему // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2013. № 3. С. 60-62.
6. Бастрыгин А.А. Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) от вымогательства (ст. 163 УК РФ) // Актуальные вопросы юридических наук: сб. материалов междунар. науч.- практ. конф. Чита, 2017. С. 120-122.
7. Башков А.Н. Разбой: некоторые спорные вопросы квалификации // Российское право: образование, практика, наука. 2015. № 6. С. 42-45.
8. Безверхов А.Г. Некоторые проблемы применения статьи 163 УК РФ, предусматривающей ответственность за вымогательство // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки.
2016. № 3. С. 13-16.
9. Борисова О.В. Размер вымогательства и его квалифицирующее значение // Научный поиск. 2014. № 3.1. С. 65-68.
10. Буркина О.А. Понятие и виды насилия в преступлениях против собственности в теории уголовного права // Пробелы в Российском законодательстве. 2014. № 1. С. 122-131.
11. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности : монография. Омск : Омская академия МВД России, 2008. 248 с.
12. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1968. 166 с.
13. Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право. 2010. № 2. С. 118-119.
14. Гарцуев М.А., Закаржевская А.Н. Имущество как предмет вымогательства // Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности : сб. ст. межународ. науч.-практ. конф. Уфа, 2017. С. 85-87.
15. Герасимова Е.А. История уголовной ответственности за вымогательство в законодательстве России // Студенческая наука XXI века. 2016. № 2-2. С. 222-224.
16. Данилин С.С. Проблемы разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения // Борьба с преступностью: теория и практика : сб. статей междунар. науч.-практ. конф. Могилев, 2015. Ч. 2. С. 75-78.
17. Дербок З.Г. Особенности содержания субъективной стороны специальных видов хищения и вымогательства // Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, 2012. С. 360-366.
18. Долгих И.П. Вымогательство: теоретико-правовой анализ понятия // Законность и правопорядок в современном обществе. 2014. № 18. С. 188-191.
19. Дубовиченко С.В. Понятие умышленной вины и ее сущность // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 72. С. 53-61.
20. Заболотнев А.М. История развития уголовной ответственности за вымогательство в России // Развитие инструментов управления научной деятельностью : сб. статей междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2017. Ч. 4. С. 65¬67.
21. Зацепин М.Н., Филиппова О.В. Анализ квалифицирующих признаков вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.
2017. № 11. С. 95-97.
22. Зацепин М.Н., Филиппова О.В. Анализ квалифицирующих признаков вымогательства, совершенного с применением насилия или в крупном размере // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 12. С. 187-189.
23. Карягина А.В. Проблемный анализ разъяснений Верховного Суда РФ по делам о вымогательстве // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2016. № 1. С. 59-61.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). В 2 т. / под ред. А.В. Бриллиантова. М. : Проспект, 2016. 792 с.
25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд. М.: Инфра-М-Норма, 2001. 880 с.
26. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). URL:http://pravo.gov.ru(дата обращения: 01.12.2021).
27. Кочои С.М. Преступления против собственности: учебное пособие для магистрантов. М. : Проспект, 2014. 88 с.
28. Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов н/Д,
2002. 701 с.
29. Кругликов Л.Л. К вопросу о юридическом содержании квалифицирующих признаков и их связи с категорией состава преступления // 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации : итоги, проблемы, перспективы : сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. Рязань, 2016. С. 73¬82.
30. Кукушкин С.Н. Значение гражданского права при квалификации отдельных составов экономических преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 4. С. 56-60.
31. Курбатова А.О. Об особенностях объективной стороны вымогательства // Общество и право. 2017. № 3. С. 67-69.
32. Курс советского уголовного права: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. В 6-ти томах: Часть особенная. Т. 4 / В.Д. Меньшагин, А.А. Пионтковски. М. : Наука, 1970. 432 с.
33. Лопатина Т.М. Условно-цифровое вымогательство или кибершантаж // Журнал российского права. 2015. № 1. С. 118-126.
34. Лопашенко Н.А. Посягательство на собственность. М., 2012. 528 с.
35. Мальцев В.В. Объект преступления в уголовном законодательстве и в теории уголовного права: Постановка проблемы // Вестник Волгоградского государственного университета. 2010. № 6. С. 136-145.
36. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999. 77 с.
37. Назаров Р.В. Проблемы отграничения бандитизма от разбоя и вымогательства, совершенных организованной группой с применением оружия // Инновационное развитие современной науки: проблемы, закономерности, перспективы : сб. материалов междунар. науч. -практ. конф. Пенза, 2017. С. 213-215.
38. Научно-практический комментарий уголовного кодекса РСФСР / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1964. 574 с.
39. Никитин Ю.А. Вымогательство как форма хищения чужого имущества // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: сб. материалов междунар. конф. Омск, 2017. С. 157-161.
40. Никитин Ю.А. История развития ответственности за вымогательство в отечественном уголовном праве и законодательстве // Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. № 1. С. 69-72.
41. Никитин Ю.А. Корыстная цель как обязательный признак вымогательства // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2016. № 2. С. 33-36.
42. Никитин Ю.А. Проблемы толкования объективной стороны вымогательства // Законодательство и практика. 2016. № 1. С. 70-72.
43. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) : Постановление ВЦИК от 01.06.1922 // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
44. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года (Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года) : Постановление ВЦИК от 22.11.1926 // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. 06.12.1926. № 80. Ст. 600.
45. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2003. № 2.
46. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
47. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
48. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
49. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.И. Шведова. М. : Азъ, 1994. 907 с.
50. Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 16-Д06-4.
URL:http://www.sudact.ru(дата обращения 19.12.2021).
51. Памятники Русского права: Памятники права периода образования русского централизованного государства, XIV-XV вв. Вып. 3. М. : Изд-во Госюриздат, 1955. 527 с.
52. Попов В.А. Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация): соотношение понятий // Электронное приложение к российскому юридическому журналу. 2016. № 3. С. 27-31.
53. Приговор Волгоградского областного суда по делу № 2-7/2017. URL:http://www.sudact.ru(дата обращения 16.12.2021).
54. Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 1-177/2018. URL:http://www.sudact.ru(дата обращения 16.12.2021).
55. Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу № 1-390/2015. URL:http://www.sudact.ru(дата обращения 17.12.2021).
56. Приговор Елабужского городского суда республики Татарстан по делу № 1-26/2016. URL:http://www sudact.ru(дата обращения 17.12.2021).
57. Приговор Ефремовского районного суда Тульской области по делу № 1-75/2017. URL:http://www.sudact.ru(дата обращения 19.12.2021).
58. Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы по делу № 1-13/2017.URL:http://www.sudact.ru(дата обращения 19.12.2021).
59. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 1-277/2018.URL:http://www.sudact.ru(дата обращения 18.12.2021).
60. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары по делу № 1-318/2018.URL:http://www.sudact.ru(дата обращения 17.12.2021).
61. Приговор Красноармейского районного суда по делу № 1-305/2017. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 16.12.2021).
62. Приговор Курганского городского суда по делу № 1-817/2018. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 19.12.2021).
63. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула по делу № 1-329/2018.URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 18.12.2021).
64. Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 1-63/2018. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 16.12.2021).
65. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 1-324/2018.URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 15.12.2021).
66. Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 1-160/2018.URL:http://www.sudact.ru(дата обращения 19.12.2021).
67. Приговор Мытищинского городского суда по делу № 1-398/2018 URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 19.12.2021).
68. Приговор Орловского областного суда по делу № 2-5/2018. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 19.12.2021).
69. Приговор Павлоградского районного суда по делу № 1-41/2018. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 16.12.2021).
70. Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № 1-276/2018. URL:http://www.sudact.ru(дата обращения 16.12.2021).
71. Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № 1-116/2017. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 17.12.2021).
72. Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска по делу № 1-223/2015. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 17.12.2021).
73. Приговор Первоуральского городского суда по делу № 1-327/2018. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 19.12.2021).
74. Приговор Ростовского районного суда по делу № 1-108/2018. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 19.12.2021).
75. Приговор Салехардского городского суда по делу № 1-131/2018. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 19.12.2021).
76. Приговор Старорусского районного суда Новгородской области по делу № 1-2/2016. URL: http://www sudact.ru(дата обращения 17.12.2021).
77. Приговор Сыктывкарского городского суда по делу № 1-215/2017. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 16.12.2021).
78. Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 1-186/2016. URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 17.12.2021).
79. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти по делу № 1-193/2015.URL: http://www sudact.ru(дата обращения 17.12.2021).
80. Приговор Центрального районного суда г. Тюмени по делу № 1-606/2018.URL: http://www.sudact.ru(дата обращения 19.12.2021).
81. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности: монография. Новосибирск: ООО «Альфа-Порте», 2014. 112 с.
82. Прокопович Г.А. Ответственность за эмоциональное вымогательство // Юридическая мысль. 2012. № 4. С. 68-72.
83. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1985. Т. 2. 520 с.
84. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1986. Т. 4. 511 с.
85. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1987. Т. 5. 527 с.
86. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / Под общ. ред. ОИ. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1988. Т. 6. 431 с.
87. Российское уголовное право: Учебник. В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога.
- М. : Проф-образование, 2002. Т. 2. 877 с.
88. Румянцева Н.А., Баринова А.Н. Корыстные преступления против собственности на примере вымогательства // Прорывные научные исследования как двигатель науки: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2017. С. 201-203.
89. Рыжкова И.Д. Информация как предмет вымогательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 10. С. 65-66.
90. Светлова А.П. Уголовно-правовая характеристика вымогательства и ее значение для криминалистической характеристики данной категории преступлений // Роль инноваций в трансформации современной науки : сб. ст. межународ. науч.-практ. конф. Уфа, 2016. С. 58-64.
91. Сергеева А.А., Цой Л.В. Вымогательство и принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2009. № 13. С. 140-141.
92. Состояние преступности в России за январь-апрель 2022 г. URL: http://www.crimestat.ru(дата обращения: 10.05.2022).
93. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2019 г. URL: http://www.мвд.рф (дата обращения: 06.12.2021).
94. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 г. URL: http://www. мвд.рф (дата обращения: 06.12.2021).
95. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2021 г. URL: http://www. мвд.рф (дата обращения: 06.03.2022).
96. Статистика и аналитика состояния преступности. URL:
http://www.мвд.рф (дата обращения 20.12.2021).
97. Суслопаров И.А. Типы угроз при вымогательстве чужого имущества // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 1. С. 141-147.
98. Суслопаров И.А. Вымогательство в российском законодательстве: ретроспективный анализ // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 4. С. 110-116.
99. Тагиев Т.Р. Вымогательство по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011. 22 с.
100. Токарчук Р.Е. Пробелы и излишества уголовного законодательства РФ, касающиеся некоторых форм хищения. Пути их устранения // Российский юридический журнал. 2014. № 3. С. 78-83.
101. Трифонов В.Г. Разбой (авторский взгляд на некоторые проблемы квалификации): сб. науч. ст. / под общ. ред. В. И. Тюнина. СПб. 2012. С. 111-118.
102. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2016. 1184 с.
103. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. М. : Проспект, 2013. 494 с.
104. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. А.И. Чучаева. - М. : Контракт, Инфра-М, 2013. 703 с.
105. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
106. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) //
Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. ст. 591.
107. Хилюта В.В. Предмет преступления в судебной практике по делам о вымогательстве // Библиотека уголовного права и криминологии. 2017. № 5. С. 75-81.
108. Хмелевская Т.А. Уголовно-правовая характеристика и квалификация преступлений против собственности. Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2021. 86 с.
109. Чхвимиани Э.Ж. Развитие уголовного законодательства об ответственности за вымогательство в истории России // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2010. № 3. С. 39-42.
110. Чхвимиани Э.Ж. Уголовно-право характеристика
вымогательства // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 4. С. 98-101.
111. Шевцов Ю.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества. Минск, 1992. 18 с.
112. Шеслер А.В. Общие квалифицирующие признаки хищения // Законность. 2014. № 2. С. 33-38.
113. Шеслер А.В., Смирнов И.О. Уголовно-правовая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем: монография. М., 2016. 187 с.
114. Яшков С.А., Быкова Е.Г. Угроза незаконного привлечения лица к уголовной ответственности как способ совершения вымогательства // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 2. С. 35-38.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ