В качестве цели перед настоящим исследованием было поставлено изучение и анализ существующих в отечественном гражданском праве видов завещаний, рассмотрение практики применения соответствующих правовых норм, выявление, при наличии, проблем и недостатков правового регулирования составления, оформления и исполнения различных видов завещаний и разработка средств и методов для их устранения.
Для достижения цели ставились следующие задачи:
- изучение завещаний, удостоверенных в нотариальном порядке;
- рассмотрение отдельных видов завещательных распоряжений;
- анализ правового регулирования отдельных видов завещаний.
По результатам проведённого нами исследования мы получили следующие выводы о видах завещаний в отечественном гражданском праве и практике применения правовых норм о них.
Завещание в простой нотариальной форме является, если можно так выразиться, «классической» формой завещания, составляемым и удостоверяемым по «общему правилу». Полностью дееспособный в соответствии с положениями гражданского законодательства гражданин подписывает в присутствии нотариуса текст завещания после разъяснения ему последствий такой односторонней сделки, а также разъяснения иных необходимых положений действующего законодательства, в частности, об обязательной доли в наследстве (что, заметим, не запрещает завещателю нарушить данное положение в тексте завещания, однако обязательная доля в любом случае будет учтена при распределении наследственного имущества). Подписанный в таком порядке текст завещания вкладывается в конверт, на котором также ставятся пояснительные записи и удостоверяющие подписи, после чего конверт помещается в пакет и хранится у нотариуса до момента открытия завещания (смерти завещателя) [9].
Статья 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет гражданам оставить так называемое «закрытое завещание», содержание которого известно исключительно самому завещателю. После открытия наследства закрытое завещание вскрывается, оглашается и распоряжения наследодателя становятся известными заинтересованным лицам [9].
В п. 2 ст. 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается требование к форме закрытого завещания - оно должно быть написано и подписано завещателем собственноручно. Несоблюдение данного требования влечёт за собой недействительность такого завещания [9].
В качестве отдельных требований законодатель устанавливает необходимость присутствия свидетелей как при удостоверении, так и при оглашении закрытого завещания. Помимо прочего, стоит отметить, что «совместные завещания супругов, наследственные договоры, а также завещания, содержащие решение об учреждении наследственного фонда, не могут быть закрытыми. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность указанных завещаний и договоров» [9].
Соглашаясь с некоторыми авторами-теоретиками, отметим две проблемы, существующие в наследственном праве, связанные с удостоверением и оглашением закрытого завещания [6].
Полагаем, что современный уровень научно-технического прогресса свидетельствует об отсутствии необходимости в требовании о собственноручном написании текста закрытого завещания. Завещание, содержащее машинописный текст, собственноручно подписанное завещателем в присутствии нотариуса и двух свидетелей не может, очевидно, иметь меньший юридический вес, чем написанное «от руки». Такое требование, существующее в настоящее время, полагаем необоснованным в силу отсутствия объективных причин к его предъявлению.
Более того, чрезмерное количество объективно необоснованных требований формального характера приводит нас к ситуациям, когда несогласные с распределением наследственной массы наследники используют подобные требования в своих интересах для отмены завещания даже в тех случаях, когда оно составлено абсолютно дееспособным лицом в полном психическом здоровье с пониманием сути и последствий своих действий.
Второй проблемой закрытого завещания, полагаем, является ограниченный список лиц, приглашаемых нотариусом для оглашения закрытого завещания. Нередки ситуации, когда наследником по завещанию выступает лицо, не имеющее с наследодателем родственных, семейных или иждивенческих отношений. Считаем, что процедуру оглашения закрытого завещания надлежит сделать публичной и доступной, в том числе, для каждого лица, считающего себя потенциальным наследником.
Что касается содержания завещания, то его необходимо рассматривать в двух контекстах - распорядительная составляющая, которая не должна поддаваться ни контролю, ни распоряжению в силу принципа свободы завещания; и, если так можно выразиться, процедурная, требования к которой продиктованы процедурой составления и удостоверения завещания.
Если говорить о требованиях к оформлению и содержанию завещания, то они сводятся к следующему. Завещание должно содержать данные завещателя и прочих упомянутых там лиц, достаточные для их дальнейшей идентификации. В первую очередь, это предполагает наличие ФИО и паспортных данных. Безусловно, содержание завещания должно включать подпись завещателя, оставленную собственноручно. Также в завещании должны быть удостоверяющие записи и подпись нотариуса, а также подписи свидетелей, если речь идёт о закрытом завещании. Помимо прочего, завещание должно содержать указания на дату и место его составления.
Под завещательным распоряжением на денежные средства в банковской организации мы понимаем распоряжение гражданина правами на средства, хранящиеся в кредитной организации, составленное в письменной форме и подписанное завещателем собственноручно, удостоверенное сотрудником кредитной организации. Посредством данного распоряжения можно передать в рамках наследственного правопреемства права на денежные средства, хранящиеся в кредитной организации. Отменяется распоряжение новым аналогичным завещательным распоряжением либо завещанием, содержащим указание на распоряжение денежными средствами в кредитной организации.
Имеется определённая проблема, связанная с тем, что в положениях законодательства отсутствует указание на степень приоритета завещания и завещательного распоряжения на денежные средства в банке, что в силу изложенного ранее в работе приводит к ряду проблем практического применения означенной нормы. Соглашаясь с позицией И.Ю. Тульчевского, полагаем, что существование отдельного завещательного распоряжения на денежные средства в банке, особенность которого в более простой процедуре удостоверения, недостаточно обоснованно. Удобство завещателя не является основанием для усложнения наследственной системы Российской Федерации.
Завещатель вправе указать, скажем, «наследника на замену» тому, что указан в завещании на тот случай, если «основной» наследник в силу тех или иных обстоятельств не сможет вступить в права наследования. Эта правовая конструкция носит название «подназначение наследника» или же «наследственная субституция» [2]. Подобная конструкция была разработана ещё юристами Древнего Рима [17].
Под завещательным отказом законодатель понимает обязательство, возлагаемое на наследника, об исполнении за счёт наследства какой-либо обязанности имущественного толка. Как мы полагаем, в соответствии с общим правилом об исковой давности, законодатель устанавливает трёхлетний срок действия завещательного отказа. Отдельно отметим, что законодатель допускает не только подназначение наследника, рассмотренное ранее в настоящей работе, но и подназначение отказополучателя во многом с теми же основаниями для замены основного отказополучателя на подназначенного. Суть наследственного отказа заключается в том, что наследник по воле наследодателя в интересах третьих лиц совершает какие-либо действия. Примером наследственного отказа можем назвать ситуацию, при которой наследодатель при завещании квартиры установил для наследника обязательство о предоставлении данного жилья одному из родственников для постоянного проживания.
Однако, важно отметить, что наследственным отказом обременяется не столько наследник, сколько наследственное имущество, поскольку, например, продажа жилья из ранее озвученного примера приведёт к обязанности нового владельца помещения обеспечить право родственника наследодателя на проживание в нём. Этим часто пользуются сами наследники, чтобы избавиться от необходимости соблюдения положений завещания, возложивших на наследников «некомфортное» для них обязательство [1].
В условиях чрезвычайной опасности жизни и здоровью гражданина, когда у него нет возможности обратиться к нотариусу, а также сама ситуация не подходит ни под одну из категорий, изложенных ранее в настоящей работе со ссылкой на статью 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьёй 1129 гражданин имеет право оставить своё распоряжение на случай смерти - завещание - в простой письменной форме, удостоверив свою последнюю волю подписями двух свидетелей. Подобное завещание может потерять свою силу в случае неподтверждения последней воли гражданином в общем порядке составления завещаний в течение месяца с момента прекращения существования обстоятельств, ставших причиной возникновения чрезвычайной ситуации. Более того, подобное завещание может быть признано таковым только и исключительно после подтверждения со стороны суда по заявлению заинтересованных в этом лиц.
Полагаем, что отсутствие нормативного перечня обстоятельств, при которых ситуация может быть признана чрезвычайной, может привести к «неустойчивости» судебной практики и неравномерному характеру отечественного правового поля. Предлагаем разработать и имплементировать в положения действующего законодательства конкретный перечень обстоятельств, при наличии которых допустимо применение правил статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В определённых действующим законодательством случаях допустимо удостоверение завещания гражданина работниками органов исполнительной власти и иными должностными лицами. Перечень таких случаев содержится в положениях статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким ситуациям относятся лечение гражданина в стационаре, нахождение в плавании, нахождение в «разведочных, арктических, антарктических или других подобных экспедициях», нахождение на воинской службе, а также нахождение в местах лишения свободы.
В таких ситуациях помимо лица, удостоверяющего завещание гражданина вместо нотариусы, необходимо присутствие свидетеля, который также должен оставить свою подпись на завещании. Помимо прочего, после подписания такого завещания и появления возможности сообщить о нём «через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя». Такая обязанность возложена на лицо, удостоверившее завещание [9].
Существенных проблем правового регулирования завещаний, рассмотренных в рамках третьей главы настоящей работы, нами в ходе исследования не было выявлено.
Полагаем, что выводы, озвученные по итогам проведения настоящего исследования, подтверждают факт достижения цели и полного выполнения задач, поставленных перед исследованием.


Купить