Введение 3
Глава 1 Общая характеристика мер пресечения 8
Меры пресечения в системе уголовного судопроизводства: понятие, цель применения, характер правоограничений 8
Классификация мер пресечения 15
Глава 2 Основания избрания и условия применения отдельных мер пресечения 20
Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 20
Основания и условия избрания меры иных мер пресечения 32
Общие черты и различия при применении заключения под стражу и иных мер пресечения 46
Глава 3 Проблемные вопросы применения мер пресечения 57
Обзор судебной практики по применению отдельных мер пресечения 57
Проблемные вопросы избрания и продления мер пресечения 70
Пути решения проблем, связанных с применением мер пресечения 81
Заключение 89
Список используемой литературы и используемых источников 91
Актуальность исследования. Меры пресечения законодательно закреплены в ст. 98 УПК РФ и являются отдельными видами мер уголовно- процессуального принуждения. В научном мире разработаны системы классификаций данных мер, которые отражают сущность применения мер пресечения. В силу того, что классификации довольно устойчивы и большей части схожи между собой, хотелось бы уделить именно тем, которые, на мой взгляд, более актуальны и характерны для нашего уголовно-процессуального права. В данной теме будут уделено большее внимание тем мерам, которые ограничивают личную свободу, таким как: подписка о невыезде, запрет определенных действий, домашний арест и одна из самых строгих мер принуждения – содержание под стражей. Одновременно с этим будут рассмотрены условия назначения и применения отдельных мер пресечения, в том числе применение содержания под стражей к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы.
Актуальность изучения выбранной темы возникла в результате издания Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым отдельные меры пресечения подлежат в различных ситуациях кратному зачету.
Судебная практика такова, что не всегда учитываются данные нормы в судебных решениях вследствие того, что, как представляется, в данном законе нечетко сформулированы положения применения указанной нормы к отдельным категориям лиц. Зачастую суд, заменяя одну меру пресечения на другую, более строгую, не учитывает фактическое время исполнения предыдущей меры.
Также необходимо провести сравнительный анализ, который раскроет преимущества и недостатки применения той или иной меры, покажет, в чем схожи и где отличия применяемых отдельных мер пресечения, а также выявит пробелы и проблемы применения в существующем законодательстве. Хотелось бы обратить внимание на проблемы, которые возникают при применении мер пресечения, а также исполнении судебных решений по применению этих мер, в том числе с рассмотрением судебной практики.
На сегодняшний день существуют комментарии к вышеуказанному федеральному закону, разъяснения пленума Верховного Суда РФ, методические рекомендации и всевозможные статьи по применению данной нормы, но нет единства применения в принятии судами решений о кратном зачете, в связи с этим возникают проблемы по исполнению приговоров, постановлений суда исполнительными органами власти.
В исполнительской деятельности возникают множество сомнений и неясностей по исполнению судебных решений, что влечет за собой законность исполнения, которое в свою очередь порождает нарушение конституционных прав и свобод человека. Исполнительное лицо невольно порождает условия, ведущие к нарушению Конституции.
Есть вопросы, которым уже даны разъяснения верховным судом, но, тем не менее, даже в этом случае возникают моменты, влекущие за собой нарушение основного права человека – право на свободу.
В данной работе будут рассмотрены основные аспекты, положения, нормы, регламентирующие применение отдельных мер пресечения. А также законность и обоснованность применения законодательных норм, в том числе к лицам, содержащимся под стражей, домашним арестом.
Степень разработанности темы. Наша страна в своем развитии не стоит на месте. Развиваются политические, экономические и другие сферы жизни. Весь происходящий прогресс требует четкого законодательного контроля, вследствие чего нормативная уголовно-процессуальная база постоянно пополняется и претерпевает изменения. Научные труды, разработки таких авторов как: А.В. Агутин, А.С. Александров, В.М. Баранов, Е.В. Быковская, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова очень интересны и познавательны.
Данная магистерская работа является продолжением исследования областей уголовно-процессуального права, с выработкой предложений по усовершенствованию законодательных норм.
Объектом исследования являются конституционные права и свободы человека, которые даны человеку от рождения и гарантированы государством.
Предметом исследования выступают законы и подзаконные акты, которые регулируют и регламентируют данную сферу, а также судебная правоприменительная практика по применению законодательных актов.
Целью исследования является изучение отдельных мер пресечения, правовое регулирование, в том числе с учетом внесенных изменений в законодательные акты, с поправками и разъяснениями пленума Верховного Суда, а также выявление пробелов в уголовном законодательстве, в том числе при применении наиболее строгой меры пресечения – содержания под стражей.
Задачами, способствующими достижению поставленной цели, можно считать:
уточнение цели применения мер пресечения и их характер правоограничений;
определение сущности классификаций отдельных мер пресечения; основания и условия избрания данных мер;
принципы изменения применяемых мер, сопутствующие условия и основания;
выявление и изучение проблемных вопросов при применении и исполнении судебных решений, а также пути их решения;
выводы магистерского исследования о проделанной работе над изучением данной темы и выработка предложений по возможному усовершенствованию законодательной базы.
Методология исследования предполагает анализ теоретических нормативно-правовых источников, сравнение, обобщение, анализ судебных решений и их исполнение.
Научная и практическая значимость заключается в возможном использовании предложенных выводов и заключений в дальнейших научных исследованиях и применении в практической деятельности.
Выполненная научно-исследовательская работы позволяет определить положения, выносимые на защиту. Определим их следующим образом:
1. Необходимым условием для решения какой-либо поставленной цели является понимание предмета исследования и основополагающие нормы этого предмета. Избранная для рассмотрения классификация мера пресечения происходит по разным основаниями в зависимости от:
субъекта применения меры пресечения;
характера ограничения прав лица, к которому применена мера пресечения;
целей применения;
от сроков, на которые они могут быть применены;
от порядка применения;
от органов и должностных лиц, имеющих право на их применение.
2. Все меры пресечения независимо ни от чего регламентируются законом и направлены на соблюдении норм Конституции, то есть предполагают определенные конституционные гарантии лицу, в отношении которого избирается мера пресечения.
Основной мерой, избираемой российскими судами, является заключение под стражу, при вынесении которой учитываются различные законодательные поправки, в том числе Федеральный закон от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Данный закон применим при вынесении приговора, но не действует на стадии исполнения приговора, что изначально противоречит нормам Конституции РФ. Именно поэтому одной из задач исследования явилась указанная позиция.
Также такие мера пресечения как домашний арест и залог представляют интерес для научной работы, в части их исполнения.
В законодательной части не определены такие моменты, как способы контроля над телекоммуникационной связью «Интернет», периоды ограничения покидания жилого помещения лицом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Структура исследования.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех взаимосвязанных глав, содержащие в себе параграфы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В заключении, подводя итог проведенной работы в части применения отдельных мер пресечения и анализируя собранный материал, можно сказать с уверенностью, что российское законодательство очень «подвижно» и не стоит в своих решениях, в том числе о применении меры пресечения, на месте.
В первой главе была изучена и обобщена общая характеристика мер пресечения, их цели назначения и предложена классификация по различным критериям. Обобщая можно сказать, что меры пресечения являются разновидностью уголовно-процессуального принуждения и направлены на обеспечение правопорядка и создание условий, которые позволят эффективно осуществлять деятельность уголовно-правовых государственных органов и позволяют решать поставленные перед ними цели и задачи уголовного судопроизводства.
Во второй главе были охвачены основные моменты условий и оснований отдельных мер пресечения, а также были разобраны моменты сходства и различия этих мер и несмотря на всю разносторонность применения мер пресечения, однозначно можно сделать вывод, что все меры пресечения имеют правоограничительный характер и направлены на профилактику ненадлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого при рассмотрении уголовного дела.
Заключительным этапом работы были рассмотрены проблемы применения мер пресечения, пути их решения с применением судебной практики и в целом показало, что суды более обоснованно стали подходить и принимать решение о применении самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражей, заменяя её на более мягкую альтернативную меру как домашний арест, в некоторых случаях залог.
Залог как мера пресечения очень слабо развита в своем применении и выносится крайне редко, хотя как уже показала практика применения данной меры – эта та исключительная мера имущественного характера, которая обеспечивает практическое сто процентное надлежащее исполнение возложенных обязанностей на подозреваемого или обвиняемого, так как существует страх потери заложенных средств или имущества.
В отличие от залога, домашний арест развивается очень динамично, как по применению самой меры, так и применяемых ограничений. Даже при всех существующих проблемах контроля за соблюдением назначенных ограничений подозреваемым и обвиняемым, эта мера показала себя эффективным средством решения задач уголовного судопроизводства.
Содержание под стражей, самая распространенная в России мера пресечения, несмотря на всю суровость в исполнении.
Хотелось бы обратить внимание, что существующие проблемы применения определенных мер пресечения влекут за собой сложности в исполнении тех или иных судебных постановлений, решений, определений.
Несмотря на общую цель и задачу применения мер пресечения, выражающиеся в беспрепятственном и эффективном ведении уголовного судопроизводства, а так же в достижении справедливого рассмотрения уголовного дела, нельзя забывать о самом главном, о не допущении нарушений конституционных прав и свобод человека. Поэтому проблемы исполнений судебных определений, возложенных на исполнительное органы власти нельзя отстранять и выделять в обособленную ветвь. Вопросы должны решаться во взаимодействии и на всех уровнях государственной власти.
Исходя из всего вышеизложенного, можно с уверенностью сказать, что наше государство идет по пути гуманизации, тем самым решая основную государственную проблему в этой области – снижении лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
