Введение 4
Глава 1. Правовая регламентация судебных расходов в Российском и зарубежном праве 7
1.1 Правовое регулирование судебных расходов в нормативно-правовых актах Российской Федерации 7
1.2 Сравнительно-правовой анализ судебных расходов в
Российской Федерации и в отдельных зарубежных странах 10
Глава 2. Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе 16
2.1 Понятие судебных расходов, их сущность, субъектный
состав несущих их лиц 16
2.2 Виды судебных расходов в гражданском процессе 26
Глава 3. Порядок распределения судебных расходов между сторонами в гражданском процессе 35
3.1 Распределение судебных расходов. Разрешение вопросов о судебных расходах 35
3.2 Порядок распределения отдельных видов судебных издержек 38
Заключение 44
Список используемых источников 49
Актуальность данной выпускной квалификационной работы обусловлена рядом изменений, внесённых в 2018 году в Гражданский процессуальный кодекс РФ, касающихся судебных расходов. В частности, изменения вносились не только в отдельные нормы, но также в Гражданский процессуальный кодекс РФ вводились и новые статьи. Например, статья разрешении вопроса о судебных расходах является новеллой для гражданского судопроизводства.
С внесением изменений, к уже имеющимся проблемам, касающихся взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, произвольного уменьшения судом суммы взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, невозможности получить доступ к правосудию малообеспеченным гражданам, прибавились проблемы, касающиеся взыскания издержек третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора. К таким проблемам можно отнести, неурегулированность на законодательном уровне понятия фактического поведения третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, которое привело к вынесению судебного акта в пользу стороны, на чьей стороне оно выступало, а также неурегулированность вопроса о действиях данного лица, участвующего в деле, при совершении которых оно может рассчитывать на возмещение своих издержек.
Помимо практических проблем, актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы обуславливает ряд теоретических проблем. Например, что стоит понимать под судебными расходами или же являются ли судебные расходы убытками.
Объектом выпускной квалификационной работы является судебные расходы в гражданском процессе в рамках Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, а также нормативно-правовых актов зарубежных стран.
Предметом выпускной квалификационной работы являются понятие, виды и порядок взыскания судебных расходов в гражданском процессе в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в нормативно-правовых актов зарубежных стран.
Целями данной дипломной работы является рассмотрение понятия и видов судебных расходов в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормативно-правовых актов зарубежных стран и анализ порядка взыскания судебных расходов в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также поиск решений актуальных проблем в сфере взыскания судебных расходов.
Для выполнения выше указанных целей потребуется решить следующие задачи:
- определить круг нормативно-правовых актов, регулирующих
судебные расходы;
- определить понятие судебных расходов;
- выявить сущность судебных расходов;
- определить существующие виды судебных расходов в Гражданском процессуальном кодексе РФ;
- дать видам судебных расходов гражданско-правовую характеристику;
- определить порядок взыскания судебных расходов в гражданском процессе РФ в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ;
- выявить основные проблемы, связанные с взысканием судебных расходов в Российской Федерации в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ;
- рассмотреть субъектные состав лиц, несущих судебные расходы;
- сравнить судебные расходы по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации с судебными расходами зарубежных стран.
Во время написания дипломной работы использовались точки зрения таких учёных в области гражданского процесса, как: Д.Е. Зайкова, Е.М. Переплесиной, С.С. Казихановой, О.А. Коробова, М.А. Фокиной, В.В. Яркова, А.Д. Лозовицкой, И.В. Решетниковой, С.М. Лазаревой.
При написании дипломной работы использовались такие источники, как Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Налоговый 5
кодекс РФ, Постановление Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также другие постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, учебные пособия, научные статьи и судебная практика.
Использовались следующие методы для написания дипломной работы: анализ, метод классификации, синтез, метод аналогии, системный метод.
Помимо общенаучных методов были использованы такие частноправовые методы, как: сравнительно-правовой и формально-юридический.
В данной выпускной квалификационной работе помимо выявления и рассмотрения понятия судебных расходов, рассматривались на практике взыскание отдельных видов судебных расходов, доказательства, которыми подтверждается несение данных судебных расходов.
Отдельно был изучен порядок распределения судебных расходов в зависимости от удовлетворения требований истца: при полном удовлетворении требований, при частичном удовлетворении требований, при отказе в удовлетворении требований, а также при отказе истца от иска и заключении между сторонами мирового соглашения. Данные случаи были подкреплены практикой разрешения судебных расходов судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а также мнением Конституционного Суда Российской Федерации.
При выполнении целей и задач выпускной квалификационной работы были использованы, помимо судебной практики, нормативно-правовые акты РФ и разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Во время написания выпускной квалификационной работы были выявленные следующие проблемы и пути их возможно решения: на уровне теории между учеными в области процессуального права не прекращаются споры о том, как звучит действительное понятие судебных расходов в гражданском праве Российской Федерации. Нами были исследованы две точки зрения ученых, и предложен свой аргументированный вариант, какую из точек зрений стоит считать правильной.
Также была рассмотрена проблема разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей. Данная проблема является одной из самых распространенных проблем, по которой судебная практика и аргументация судов от судебного решения к судебному решению разнится.
Нами было выявлено единственное в данном случае решение, которое может решить эту проблему - это закрепление понятия разумных пределов в статьях Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное понятие должно быть составлено с учетом объема (количества) заявленных требований, цены иска, объема оказанных услуг, присутствия представителя на судебных заседаниях и его действий, стоимости юридических услуг по аналогичным делам, соотношения удовлетворенных и неудовлетворенных требований, полноты и качества аргументации представителя при составлении документов, объяснение позиции суду.
Данная проблема цепляет за собой другую проблему, когда суд необоснованно занижает сумму издержек на оплату услуг представителя. Так как не существует законодательно закрепленного понятия разумных пределов, а разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» носят для суда рекомендательный характер, то судьи либо не учитывают его положения совсем, руководствуясь своим внутренним убеждением, либо учитывают положения, но не все, который указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Таким образом, суд не рассматривает данный вид издержек на основании всех критериев, которые обозначены в выше указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что приводит к занижению сумм взыскиваемых на оплату услуг представителя. Решение данной проблемы такое же, как предыдущее - нормативное закрепление понятия разумных пределов.
Далее была обнаружена схожая проблема, как с понятием разумности пределов - с фактическим поведением третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. Законодательно также было не закреплено, что стоит понимать под таким «фактическим поведением», поэтому мы решили выделить из положений Гражданского процессуального кодекса РФ такие фактические действия третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, которые могут помочь в принятии судебного акта в пользу той стороны, на чьей оно выступало.
Мы пришли к выводу, что такое поведение должно обязательно заключать активные действия, так как бездействие третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, никак не посодействуют в принятии судебного акта в пользу той стороны, на чьей стороне он выступает. Активность в данном случае не может выражаться ни в чём ином, как в пользовании своими процессуальными правами. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора пользуется всеми правами истца, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Таким образом, мы пришли к выводу, что пользование по возможности и по ситуации своими процессуальными правами, которые помогут стороне, на стороне которой оно выступает и является таким фактическим поведением.
Одной из самых острых социальных проблем является недоступность в некоторых случаях права на судебную защиту. Существуют категории граждан, которые не могут при обращении в суд оплатить государственную пошлину, потому что у них не хватает денежных средств настолько, что отсрочка или рассрочка на уплату государственной пошлины им не поможет решить данную ситуацию, так как в дальнейшем они не смогут её оплатить. Данная категория малоимущих граждан не освобождена от уплаты государственной пошлины.
Нами была проанализирована данная проблема, и мы пришли к выводу, что в данном случае такие лица должны подавать в суд заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 272-О по жалобам граждан Евдокимова Д.В., Мирошникова М.Э. и Резанова А.С. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гласит, что «нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами».
Для полного и разностороннего исследования понятия, видов и порядка распределения судебных расходов нами были рассмотрены данные обстоятельства в отдельных зарубежных странах в сравнении с положениями российского процессуального законодательства. Мы пришли к следующим выводам: процессуальном праве Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Канады существуют схожие с российским процессуальным законодательством нормы и институты, институт государственной пошлины отсутствует в рассматриваемых странах, поэтому под судебными расходами в них понимаются судебные издержки. Самым часто взыскиваемым судебным расходом является издержка на оплату услуг представителя. Издержки на оплату услуг представителя настолько велики, что это позволяет не всем, в особенности физическим лицам, обратится в суд за защитой своих прав и интересов с помощью представителя.
Подводя итог, можно сделать вывод, что, несмотря на часто вносящиеся изменения в последние несколько лет в Гражданский процессуальный кодекс РФ до сих пор были не решены некоторые важные и часто встречающиеся проблемы. Нами было доказано, что решить эти проблемы - вполне выполнимая задача на законодательном уровне, и даже предоставлены варианты решения этих проблем.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
