Проблемные вопросы применения отдельных мер пресечения
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика мер пресечения по российскому уголовному праву 9
1.1. Понятие, цели, основания избрания мер пресечения 9
1.2. Обстоятельства, подлежащие учету при выборе мер пресечения 20
1.3. Проблемы правоприменительной практики в реализации мер пресечения 28
Глава 2. Отдельные меры пресечения, применяемые органами предварительного расследования 36
2.1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении 36
2.2. Наблюдение командованием воинской части 48
2.3. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым 56
Глава 3. Вопросы применения некоторых мер пресечения, избираемых по решению суда 65
3.1. Домашний арест 65
3.2. Запрет определенных действий 76
3.3. Заключение под стражу 85
Заключение 98
Список используемой литературы 103
Глава 1. Общая характеристика мер пресечения по российскому уголовному праву 9
1.1. Понятие, цели, основания избрания мер пресечения 9
1.2. Обстоятельства, подлежащие учету при выборе мер пресечения 20
1.3. Проблемы правоприменительной практики в реализации мер пресечения 28
Глава 2. Отдельные меры пресечения, применяемые органами предварительного расследования 36
2.1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении 36
2.2. Наблюдение командованием воинской части 48
2.3. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым 56
Глава 3. Вопросы применения некоторых мер пресечения, избираемых по решению суда 65
3.1. Домашний арест 65
3.2. Запрет определенных действий 76
3.3. Заключение под стражу 85
Заключение 98
Список используемой литературы 103
История развития уголовного преследования всегда характеризовалась противостоянием следственных органов и подозреваемого. Противодействие последнего всегда расценивалось как негативный фактор, препятствующий достижению задач уголовного судопроизводства. Это обуславливало применение к подозреваемым (обвиняемым) специальных мер пресечения.
В связи с развитием общества, меняется и законодательство, обеспечивающее его безопасность. В том числе изменения происходят и в уголовно-процессуальном законодательстве. Институт мер пресечения также претерпевает изменения, совершенствуется его система. Одним из нововведений является включение в систему мер пресечения запрета определенных действий, о чем ратовали долгие годы теоретики и практики уголовного процесса. Теперь мер пресечения восемь: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Именно в таком порядке - от наиболее мягкой к наиболее строгой - они перечислены в ст. 98 УПК РФ.
Несмотря на такой большой выбор, из мер пресечения, применяемых по судебному решению, наиболее «популярной» остается заключение под стражу: за последние 5 лет (2013 - 2017 гг.) эта мера применялась почти в 93% случаев (642 184). Ежегодно судами по-прежнему удовлетворяется 90% ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. За указанный период домашний арест применялся в 47 131 случае (6,8% от мер пресечения, избираемых по решению суда), а залог - всего в 3 866 (0,6%)1.
Теоретические исследования по применению мер пресечения имеют давнюю историю, и в анализе практически каждой меры пресечения авторами выявляются проблемы правоприменительного характера и вносятся предложения по совершенствованию соответствующих норм. Об актуальности проблемы применения мер пресечения говорит огромный пласт судебной практики, посвященный обжалованию решений о вынесении той или иной меры пресечения. Наибольшую массу вопросов и проблем создает заключение под стражу. Реализация этой меры сопряжена с ограничением конституционных прав граждан и поэтому контроль за ее применением должен быть самый тщательный.
Как пишет С.Д. Князев, «В практике судов по-прежнему содержание под стражей считается самым верным средством обеспечения интересов уголовного судопроизводства. Имея такие убеждения, судьи склонны к принятию решений об аресте даже в случаях, когда следствие не предоставляет убедительных доказательств высокой доли вероятности того, что обвиняемый скроется от органов правосудия, что он продолжит преступную деятельность, будет угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожать доказательства и вообще препятствовать производству по уголовному делу. Между тем - и на это много раз обращал внимание Европейский суд по правам человека - такие риски не должны быть лишь гипотетическими; заключение под стражу допустимо, если они объективно подтверждены конкретными фактами (доказательствами), из которых следует, что применение этой меры обоснованно и действительно необходимо. К тому же суды, принимая решение о заключении под стражу, должны мотивировать невозможность применения других мер пресечения, не связанных с лишением свободы, тем более в случаях, когда о том ходатайствует сторона защиты. Иначе уголовное судопроизводство вряд ли удержится в границах конвенционных стандартов справедливости и гуманизма»2.
Все перечисленное обуславливает актуальность данной темы исследования диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-практический анализ проблем применения отдельных мер пресечения, с целью выработки предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок применения мер пресечения.
Объектом данного исследования являются правоотношения и проблемы, возникающие при избрании и применении отдельных мер пресечения в уголовном процессе.
Предмет исследования составили нормы Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, Воинских Уставов ВС России в сфере избрания соответствующих мер пресечения для обеспечения задач уголовного судопроизводства.
Задачами данного исследования является:
• рассмотрение понятия, цели, оснований избрания мер пресечения;
• описать обстоятельства, подлежащие учету при выборе мер пресечения;
• выявить проблемы правоприменительной практики в реализации применения мер пресечения;
• проанализировать применение подписки о невыезде и надлежащем поведении;
• рассмотреть наблюдение командованием воинской части ;
• проанализировать реализацию присмотра за несовершеннолетним обвиняемым;
• изучить аспекты применения домашнего ареста;
• охарактеризовать все составляющие действия в запрете определенных действий;
• исследовать меру пресечения в виде заключения под стражу, выявить проблемы правоприменительной практики.
Новизна исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию применения таких мер пресечения, как: подписка о невыезде, наблюдение командованием воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым). На основе структурного анализа норм УПК РФ, регулирующих меры пресечения, автором исследованы и предложены юридические инструменты для повышения качества уголовно-процессуального законодательства.
Методологическую основу диссертационной работы составили положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений, основанных на диалектико-материалистическом и системном подходах. Также были использованы некоторые частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, аналитический и статистический.
О теоретической значимости исследования говорят выводы автора о целях применения мер пресечения, о повышенной значимости судебного контроля при вынесении решения о той или иной мере пресечения. О практической значимости данного исследования свидетельствуют предложенные автором изменения в соответствующие статьи Уголовно-процессуального кодекса и другие нормативные акты. Кроме того, возможно использование данной диссертации при проведении общих лекций и факультативных занятий по уголовному процессу, а также в перспективном исследовании проблем применения мер пресечения в научно-исследовательской деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили материалы правоприменительной практики по данной теме.
Общие проблемы применения и совершенствования института мер пресечения изучались авторами М.А. Чельцовым, Н.А. Громовым, В.А. Пономаренковым, Ю.В. Францифоровым, З.Ф. Ковригой, Е.Г. Васильевой, И.Л. Петрухиным, А.П. Рыжаков и др.
Проблемы подписки и невыезде и надлежащем поведении исследовались таким авторами, как Б.Б. Булатов, С.И. Винокурова, Е.А. Доля, С.П. Щерба, О.В. Качалова и др. А.В. Смирнов, О.И. Цоколова, О.В. Баландюк, А.А. Чинуха, И.Г. Сазонова, В.В. Меркурьев писали о проблемах исполнения наблюдения командованием воинской части. Возможностям и перспективам применения присмотра за несовершеннолетним посвящены работы С.В. Тетюева, И. Оськиной, А. Лупу, А.А. Орловой, А.П. Рыжакова, О.Е. Политыко, С.Н. Вергуновой, Л.Ю. Щербаковой и В.Н. Чаплыгиной, М.С. Рыжковой и др.
Домашнему аресту и заключению под стражу: проблемам избрания и продления, исполнения мер пресечения, посвящены исследования: С.О. Бажанова, Н. Козловой, С. М. Тимофеева, З. Д. Еникеева, С. А. Долгушина, В. А. Светочева, Н. В. Ткачевой и др. Заключение под стражу исследовалось: В. Ф. Бычковым, И. Л. Петрухиным, М. Х. Гельдибаевым, А. Е. Григорьевой, Л. И. Даньшиной, Ю. Д. Лившиц, Н. Д. Ратниковой и др.
О проблеме запрета определенных действий писали Д.А. Воронов, И.В. Головинская, М.Ю. Юсупов, П.К. Барабанов, А.П. Рыжаков, Е.В. Ларкина и др.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Предлагается дополнить ст. 102 УПК РФ, и изложить ее в следующей редакции: «Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать постоянное или временное место жительства на срок более трех суток без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
В случае нарушения меры пресечения оно может быть оштрафовано или в его отношении может быть применена более строгая мера пресечения».
2. Предлагается внести дополнения в ст. 104 УПК РФ, включив в нее указание на полномочие командира воинской части как орган дознания, не только самостоятельно исполнять, но и избирать данную меру пресечения наряду со следователем, дознавателем, судом. Также предлагается в статье 104 УПК закрепить, что «осуществления наблюдения командования воинской части за обвиняемыми (подозреваемыми) военнослужащими, в отношении которых избрана рассматриваемая мера пресечения, происходит согласно Инструкции». Инструкция должна дополнить Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ. В Инструкцию необходимо также внести конкретный перечень условий, соблюдение которых составит реализацию данной меры пресечения: перечень ограничений по военной службе; осуществление постоянного контроля за военнослужащими; порядок назначения военнослужащих в наряды; обеспечение явки в органы военной юстиции и др.
3. Предлагается в ст. 105 УПК РФ добавить ч.1.1 следующего содержания: «Избрание в качестве меры пресечения присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого», в целях приведения российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с п. 3.4 Токийских правил 1990 года, определяющих, что «Не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на правонарушителя и которые применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия правонарушителя». Также необходимо в ст. 105 указать, конкретное должностное лицо - руководителя учреждения и администрацию.
Апробация результатов исследования. По результатам исследования автором написана и опубликована статья «Проблемы присмотра за несовершеннолетним обвиняемым» в научном журнале «Вестник магистратуры. 2019. № 4 (91). Сертификат ISSN 223-4047.
Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами, включает в себя введение, три главы, девять параграфов, заключение и список используемой литературы.
В связи с развитием общества, меняется и законодательство, обеспечивающее его безопасность. В том числе изменения происходят и в уголовно-процессуальном законодательстве. Институт мер пресечения также претерпевает изменения, совершенствуется его система. Одним из нововведений является включение в систему мер пресечения запрета определенных действий, о чем ратовали долгие годы теоретики и практики уголовного процесса. Теперь мер пресечения восемь: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу. Именно в таком порядке - от наиболее мягкой к наиболее строгой - они перечислены в ст. 98 УПК РФ.
Несмотря на такой большой выбор, из мер пресечения, применяемых по судебному решению, наиболее «популярной» остается заключение под стражу: за последние 5 лет (2013 - 2017 гг.) эта мера применялась почти в 93% случаев (642 184). Ежегодно судами по-прежнему удовлетворяется 90% ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. За указанный период домашний арест применялся в 47 131 случае (6,8% от мер пресечения, избираемых по решению суда), а залог - всего в 3 866 (0,6%)1.
Теоретические исследования по применению мер пресечения имеют давнюю историю, и в анализе практически каждой меры пресечения авторами выявляются проблемы правоприменительного характера и вносятся предложения по совершенствованию соответствующих норм. Об актуальности проблемы применения мер пресечения говорит огромный пласт судебной практики, посвященный обжалованию решений о вынесении той или иной меры пресечения. Наибольшую массу вопросов и проблем создает заключение под стражу. Реализация этой меры сопряжена с ограничением конституционных прав граждан и поэтому контроль за ее применением должен быть самый тщательный.
Как пишет С.Д. Князев, «В практике судов по-прежнему содержание под стражей считается самым верным средством обеспечения интересов уголовного судопроизводства. Имея такие убеждения, судьи склонны к принятию решений об аресте даже в случаях, когда следствие не предоставляет убедительных доказательств высокой доли вероятности того, что обвиняемый скроется от органов правосудия, что он продолжит преступную деятельность, будет угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожать доказательства и вообще препятствовать производству по уголовному делу. Между тем - и на это много раз обращал внимание Европейский суд по правам человека - такие риски не должны быть лишь гипотетическими; заключение под стражу допустимо, если они объективно подтверждены конкретными фактами (доказательствами), из которых следует, что применение этой меры обоснованно и действительно необходимо. К тому же суды, принимая решение о заключении под стражу, должны мотивировать невозможность применения других мер пресечения, не связанных с лишением свободы, тем более в случаях, когда о том ходатайствует сторона защиты. Иначе уголовное судопроизводство вряд ли удержится в границах конвенционных стандартов справедливости и гуманизма»2.
Все перечисленное обуславливает актуальность данной темы исследования диссертационной работы.
Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-практический анализ проблем применения отдельных мер пресечения, с целью выработки предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок применения мер пресечения.
Объектом данного исследования являются правоотношения и проблемы, возникающие при избрании и применении отдельных мер пресечения в уголовном процессе.
Предмет исследования составили нормы Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, Воинских Уставов ВС России в сфере избрания соответствующих мер пресечения для обеспечения задач уголовного судопроизводства.
Задачами данного исследования является:
• рассмотрение понятия, цели, оснований избрания мер пресечения;
• описать обстоятельства, подлежащие учету при выборе мер пресечения;
• выявить проблемы правоприменительной практики в реализации применения мер пресечения;
• проанализировать применение подписки о невыезде и надлежащем поведении;
• рассмотреть наблюдение командованием воинской части ;
• проанализировать реализацию присмотра за несовершеннолетним обвиняемым;
• изучить аспекты применения домашнего ареста;
• охарактеризовать все составляющие действия в запрете определенных действий;
• исследовать меру пресечения в виде заключения под стражу, выявить проблемы правоприменительной практики.
Новизна исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию применения таких мер пресечения, как: подписка о невыезде, наблюдение командованием воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым). На основе структурного анализа норм УПК РФ, регулирующих меры пресечения, автором исследованы и предложены юридические инструменты для повышения качества уголовно-процессуального законодательства.
Методологическую основу диссертационной работы составили положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений, основанных на диалектико-материалистическом и системном подходах. Также были использованы некоторые частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, аналитический и статистический.
О теоретической значимости исследования говорят выводы автора о целях применения мер пресечения, о повышенной значимости судебного контроля при вынесении решения о той или иной мере пресечения. О практической значимости данного исследования свидетельствуют предложенные автором изменения в соответствующие статьи Уголовно-процессуального кодекса и другие нормативные акты. Кроме того, возможно использование данной диссертации при проведении общих лекций и факультативных занятий по уголовному процессу, а также в перспективном исследовании проблем применения мер пресечения в научно-исследовательской деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили материалы правоприменительной практики по данной теме.
Общие проблемы применения и совершенствования института мер пресечения изучались авторами М.А. Чельцовым, Н.А. Громовым, В.А. Пономаренковым, Ю.В. Францифоровым, З.Ф. Ковригой, Е.Г. Васильевой, И.Л. Петрухиным, А.П. Рыжаков и др.
Проблемы подписки и невыезде и надлежащем поведении исследовались таким авторами, как Б.Б. Булатов, С.И. Винокурова, Е.А. Доля, С.П. Щерба, О.В. Качалова и др. А.В. Смирнов, О.И. Цоколова, О.В. Баландюк, А.А. Чинуха, И.Г. Сазонова, В.В. Меркурьев писали о проблемах исполнения наблюдения командованием воинской части. Возможностям и перспективам применения присмотра за несовершеннолетним посвящены работы С.В. Тетюева, И. Оськиной, А. Лупу, А.А. Орловой, А.П. Рыжакова, О.Е. Политыко, С.Н. Вергуновой, Л.Ю. Щербаковой и В.Н. Чаплыгиной, М.С. Рыжковой и др.
Домашнему аресту и заключению под стражу: проблемам избрания и продления, исполнения мер пресечения, посвящены исследования: С.О. Бажанова, Н. Козловой, С. М. Тимофеева, З. Д. Еникеева, С. А. Долгушина, В. А. Светочева, Н. В. Ткачевой и др. Заключение под стражу исследовалось: В. Ф. Бычковым, И. Л. Петрухиным, М. Х. Гельдибаевым, А. Е. Григорьевой, Л. И. Даньшиной, Ю. Д. Лившиц, Н. Д. Ратниковой и др.
О проблеме запрета определенных действий писали Д.А. Воронов, И.В. Головинская, М.Ю. Юсупов, П.К. Барабанов, А.П. Рыжаков, Е.В. Ларкина и др.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Предлагается дополнить ст. 102 УПК РФ, и изложить ее в следующей редакции: «Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать постоянное или временное место жительства на срок более трех суток без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
В случае нарушения меры пресечения оно может быть оштрафовано или в его отношении может быть применена более строгая мера пресечения».
2. Предлагается внести дополнения в ст. 104 УПК РФ, включив в нее указание на полномочие командира воинской части как орган дознания, не только самостоятельно исполнять, но и избирать данную меру пресечения наряду со следователем, дознавателем, судом. Также предлагается в статье 104 УПК закрепить, что «осуществления наблюдения командования воинской части за обвиняемыми (подозреваемыми) военнослужащими, в отношении которых избрана рассматриваемая мера пресечения, происходит согласно Инструкции». Инструкция должна дополнить Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ. В Инструкцию необходимо также внести конкретный перечень условий, соблюдение которых составит реализацию данной меры пресечения: перечень ограничений по военной службе; осуществление постоянного контроля за военнослужащими; порядок назначения военнослужащих в наряды; обеспечение явки в органы военной юстиции и др.
3. Предлагается в ст. 105 УПК РФ добавить ч.1.1 следующего содержания: «Избрание в качестве меры пресечения присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого», в целях приведения российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с п. 3.4 Токийских правил 1990 года, определяющих, что «Не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на правонарушителя и которые применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия правонарушителя». Также необходимо в ст. 105 указать, конкретное должностное лицо - руководителя учреждения и администрацию.
Апробация результатов исследования. По результатам исследования автором написана и опубликована статья «Проблемы присмотра за несовершеннолетним обвиняемым» в научном журнале «Вестник магистратуры. 2019. № 4 (91). Сертификат ISSN 223-4047.
Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами, включает в себя введение, три главы, девять параграфов, заключение и список используемой литературы.
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Меры пресечения - это урегулированные нормами уголовно-процессуального законодательства средства и методы физического или психологического характера, применяемые в отношении подозреваемого (обвиняемого) дознавателем, следователем или судом с целью лишения возможности уклониться обвиняемому (подозреваемому) от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.
Меры пресечения избираются в отношении обвиняемого, в отдельных случаях подозреваемого, в целях предотвращения с их стороны возможности:
1) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;
2) продолжить заниматься преступной деятельностью;
3) угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.
В целом можно сказать, что значение института мер пресечения состоит в обеспечении решения задач уголовного процесса. В широком смысле меры пресечения являются важным инструментом в охране общественного порядка и борьбе с преступностью, в узком понимании - обеспечивают предупреждение совершения подозреваемым (обвиняемым) новых преступлений, предупреждают его сокрытие от органов расследования, и возможное его противодействие в производстве по уголовному делу.
Применение подписки о невыезде и надлежащем поведении, также как и любой меры пресечения, весьма серьезно ограничивает права подозреваемого, обвиняемого и поэтому должно осуществляться в строгом соответствии с законом.
В настоящее время избрание и применение военным органом дознания такой меры пресечения, как наблюдение командования воинской части, недостаточно урегулировано на законодательном уровне. В целях повышения эффективности применения данной меры пресечения назрела необходимость в ее совершенствовании. Более четкое ее регулирование позволит исключить неоднозначное толкование положений о порядке его использования в уголовном судопроизводстве, а также устранит имеющиеся поводы для научных дискуссий и облегчит работу командира воинской части как органа дознания.
Выявляя суть присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, как психолого-принудительной меры пресечения, отметим, что она состоит в возложении на обвиняемого (подозреваемого) обязательства надлежащего поведения с помощью психологического воздействия, направленного непосредственно на него или через третьих лиц. Для успешного применения данной меры на практике, на сегодняшний день необходимо принять меры по совершенствованию ст. 105 УПК РФ.
Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения в уголовном процессе, и он способен служить альтернативой заключению лица под стражу. Но, несмотря на то, что статистика демонстрирует нам увеличение числа случаев избрания судом домашнего ареста, в сравнении с заключением под стражу данная мера избирается еще крайне редко. Среди преимуществ данной меры пресечения следует отметить низкую затратность и высокую эффективность достижения целей уголовно-процессуального принуждения без необходимости содержания подозреваемого или обвиняемого в следственном изоляторе.
Запрет определенных действий по сути не является новой мерой пресечения, так как четыре из шести устанавливаемых запретов - это бывшие «ограничения и (или) запреты», применявшиеся при домашнем аресте (п. п. 1, 3, 4 и 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ), остальные два запрета содержательно - виды наказания, предусмотренные ст. ст. 47 и 53 УК РФ (п. п. 2 и 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ). Его применение положительно оценивается как практиками, так и учеными.
В заключении под стражу первостепенным является роль судебного контроля за его применением. Он состоит в удостоверении законности и обоснованности решений (действий) органов уголовного преследования. В целях совершенствования механизма контроля, как за соблюдением прав подозреваемых (обвиняемых), так и за обоснованностью представленных в суд органами расследования материалов для избрания мер пресечения, предлагается расширить границы судебного контроля в деятельности, связанной с рассмотрением ходатайств следователей о выборе заключения под стражу как меры пресечения.
В целом можно отметить, что в результате происшедших изменений система мер пресечения стала более гибкой, новая мера в виде запрета определенных действий будет востребована в правоприменительной практике, а залог и домашний арест в новой редакции вполне могут заменить содержание под стражей. Нам видится, что контингент следственных изоляторов начнется сокращаться, что будет гуманно и экономно. Судья наделен правом отказа в удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу с применением к нему более мягкой меры в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий. Судьи должны строго придерживаться требования соразмерности содержания процессуального принуждения тяжести обвинения (подозрения) и в интересах правосудия воспользоваться указанным правом. Для этого законодателем в их распоряжение предоставлен достаточный набор альтернативных содержанию под стражей мер, которые обладают необходимым потенциалом для предупреждения со стороны обвиняемого или подозреваемого действий, препятствующих производству по делу. Полагаем, что активное внедрение электронных средств слежения должно способствовать применению большего числа альтернативных заключению под стражу мер пресечения.
В свою очередь, эффективность контроля будет зависеть от оснащенности уголовно-исполнительных инспекций всеми необходимыми техническими средствами контроля, а также от создания необходимой нормативно-правовой базы, регламентирующей перечень и порядок применения этих средств, а также порядок осуществления такого контроля.
Суд призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении любой меры пресечения вне зависимости от того, на каком этапе уголовного судопроизводства эти решения принимаются.
1. Предлагается дополнить ст. 102 УПК РФ, и изложить ее в следующей редакции: «Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать постоянное или временное место жительства на срок более трех суток без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
В случае нарушения меры пресечения оно может быть оштрафовано или в его отношении может быть применена более строгая мера пресечения».
2. Предлагается внести дополнения в ст. 104 УПК РФ, включив в нее указание на полномочие командира воинской части как орган дознания, не только самостоятельно исполнять, но и избирать данную меру пресечения наряду со следователем, дознавателем, судом. Также предлагается в статье 104 УПК закрепить, что «осуществления наблюдения командования воинской части за обвиняемыми (подозреваемыми) военнослужащими, в отношении которых избрана рассматриваемая мера пресечения, происходит согласно Инструкции». Инструкция должна дополнить Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ. В Инструкцию необходимо также внести конкретный перечень условий, соблюдение которых составит реализацию данной меры пресечения: перечень ограничений по военной службе; осуществление постоянного контроля за военнослужащими; порядок назначения военнослужащих в наряды; обеспечение явки в органы военной юстиции и др.
3. Предлагается в ст. 105 УПК РФ добавить ч.1.1 следующего содержания: «Избрание в качестве меры пресечения присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого», в целях приведения российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с п. 3.4 Токийских правил 1990 года, определяющих, что «Не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на правонарушителя и которые применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия правонарушителя». Также необходимо в ст. 105 указать, конкретное должностное лицо - руководителя учреждения и администрацию.
Меры пресечения - это урегулированные нормами уголовно-процессуального законодательства средства и методы физического или психологического характера, применяемые в отношении подозреваемого (обвиняемого) дознавателем, следователем или судом с целью лишения возможности уклониться обвиняемому (подозреваемому) от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.
Меры пресечения избираются в отношении обвиняемого, в отдельных случаях подозреваемого, в целях предотвращения с их стороны возможности:
1) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;
2) продолжить заниматься преступной деятельностью;
3) угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.
В целом можно сказать, что значение института мер пресечения состоит в обеспечении решения задач уголовного процесса. В широком смысле меры пресечения являются важным инструментом в охране общественного порядка и борьбе с преступностью, в узком понимании - обеспечивают предупреждение совершения подозреваемым (обвиняемым) новых преступлений, предупреждают его сокрытие от органов расследования, и возможное его противодействие в производстве по уголовному делу.
Применение подписки о невыезде и надлежащем поведении, также как и любой меры пресечения, весьма серьезно ограничивает права подозреваемого, обвиняемого и поэтому должно осуществляться в строгом соответствии с законом.
В настоящее время избрание и применение военным органом дознания такой меры пресечения, как наблюдение командования воинской части, недостаточно урегулировано на законодательном уровне. В целях повышения эффективности применения данной меры пресечения назрела необходимость в ее совершенствовании. Более четкое ее регулирование позволит исключить неоднозначное толкование положений о порядке его использования в уголовном судопроизводстве, а также устранит имеющиеся поводы для научных дискуссий и облегчит работу командира воинской части как органа дознания.
Выявляя суть присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, как психолого-принудительной меры пресечения, отметим, что она состоит в возложении на обвиняемого (подозреваемого) обязательства надлежащего поведения с помощью психологического воздействия, направленного непосредственно на него или через третьих лиц. Для успешного применения данной меры на практике, на сегодняшний день необходимо принять меры по совершенствованию ст. 105 УПК РФ.
Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения в уголовном процессе, и он способен служить альтернативой заключению лица под стражу. Но, несмотря на то, что статистика демонстрирует нам увеличение числа случаев избрания судом домашнего ареста, в сравнении с заключением под стражу данная мера избирается еще крайне редко. Среди преимуществ данной меры пресечения следует отметить низкую затратность и высокую эффективность достижения целей уголовно-процессуального принуждения без необходимости содержания подозреваемого или обвиняемого в следственном изоляторе.
Запрет определенных действий по сути не является новой мерой пресечения, так как четыре из шести устанавливаемых запретов - это бывшие «ограничения и (или) запреты», применявшиеся при домашнем аресте (п. п. 1, 3, 4 и 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ), остальные два запрета содержательно - виды наказания, предусмотренные ст. ст. 47 и 53 УК РФ (п. п. 2 и 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ). Его применение положительно оценивается как практиками, так и учеными.
В заключении под стражу первостепенным является роль судебного контроля за его применением. Он состоит в удостоверении законности и обоснованности решений (действий) органов уголовного преследования. В целях совершенствования механизма контроля, как за соблюдением прав подозреваемых (обвиняемых), так и за обоснованностью представленных в суд органами расследования материалов для избрания мер пресечения, предлагается расширить границы судебного контроля в деятельности, связанной с рассмотрением ходатайств следователей о выборе заключения под стражу как меры пресечения.
В целом можно отметить, что в результате происшедших изменений система мер пресечения стала более гибкой, новая мера в виде запрета определенных действий будет востребована в правоприменительной практике, а залог и домашний арест в новой редакции вполне могут заменить содержание под стражей. Нам видится, что контингент следственных изоляторов начнется сокращаться, что будет гуманно и экономно. Судья наделен правом отказа в удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу с применением к нему более мягкой меры в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий. Судьи должны строго придерживаться требования соразмерности содержания процессуального принуждения тяжести обвинения (подозрения) и в интересах правосудия воспользоваться указанным правом. Для этого законодателем в их распоряжение предоставлен достаточный набор альтернативных содержанию под стражей мер, которые обладают необходимым потенциалом для предупреждения со стороны обвиняемого или подозреваемого действий, препятствующих производству по делу. Полагаем, что активное внедрение электронных средств слежения должно способствовать применению большего числа альтернативных заключению под стражу мер пресечения.
В свою очередь, эффективность контроля будет зависеть от оснащенности уголовно-исполнительных инспекций всеми необходимыми техническими средствами контроля, а также от создания необходимой нормативно-правовой базы, регламентирующей перечень и порядок применения этих средств, а также порядок осуществления такого контроля.
Суд призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении любой меры пресечения вне зависимости от того, на каком этапе уголовного судопроизводства эти решения принимаются.
1. Предлагается дополнить ст. 102 УПК РФ, и изложить ее в следующей редакции: «Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать постоянное или временное место жительства на срок более трех суток без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
В случае нарушения меры пресечения оно может быть оштрафовано или в его отношении может быть применена более строгая мера пресечения».
2. Предлагается внести дополнения в ст. 104 УПК РФ, включив в нее указание на полномочие командира воинской части как орган дознания, не только самостоятельно исполнять, но и избирать данную меру пресечения наряду со следователем, дознавателем, судом. Также предлагается в статье 104 УПК закрепить, что «осуществления наблюдения командования воинской части за обвиняемыми (подозреваемыми) военнослужащими, в отношении которых избрана рассматриваемая мера пресечения, происходит согласно Инструкции». Инструкция должна дополнить Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ. В Инструкцию необходимо также внести конкретный перечень условий, соблюдение которых составит реализацию данной меры пресечения: перечень ограничений по военной службе; осуществление постоянного контроля за военнослужащими; порядок назначения военнослужащих в наряды; обеспечение явки в органы военной юстиции и др.
3. Предлагается в ст. 105 УПК РФ добавить ч.1.1 следующего содержания: «Избрание в качестве меры пресечения присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого», в целях приведения российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с п. 3.4 Токийских правил 1990 года, определяющих, что «Не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на правонарушителя и которые применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия правонарушителя». Также необходимо в ст. 105 указать, конкретное должностное лицо - руководителя учреждения и администрацию.
Подобные работы
- Проблемные вопросы применения отдельных мер пресечения
Магистерская диссертация, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2019 - Проблемные вопросы применения отдельных мер пресечения
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2020 - «Проблемные вопросы применения отдельных мер пресечения»
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2024 - Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2021 - Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2021 - Проблемные вопросы применения отдельных мер пресечения
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2020 - Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовно-исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2021 - Актуальные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2021 - МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ (12.00.09 )
Диссертации (РГБ), уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2005
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
