Проблемы представительства в гражданском праве и гражданском процессе Российской Федерации

Несмотря на свою давнюю историю, институт представительства на сегодняшний момент до сих пор вызывает ряд дискуссий среди ученых, а доктриной недостаточно полно освещены новые проблемы в данной сфере. Нормы, посвященные регулированию представительства в гражданском праве, подверглись реформированию, что показывает практическую значимость данного института в современных реалиях.
Гражданское законодательство не содержит четкого легального определения понятия «представительство». Часть 1 статьи 182 ГК РФ лишь абстрактно указывает на то, что сделка, совершенная представителем от имени представляемого влечет правовые последствия для представляемого. Неопределенность положений закона породила неоднозначность мнений ученых: представительство рассматривают в двух значениях: как деятельность и как правоотношение.
Считаем, что представительство в гражданском праве нужно рассматривать как правоотношение, в силу которого надлежаще уполномоченное лицо (представитель) получает возможность участвовать в гражданском обороте путем заключения сделок от имени другого лица (представляемого), приобретая, изменяя или прекращая для последнего гражданские права и обязанности. При такой трактовке представительства в гражданском праве отражается как его внешняя сторона (вступление представителя в правоотношения с третьими лицами от имени представляемого), так и внутренняя (обязательственные отношения представляемого и представителя).
Основаниями возникновения представительства являются: сделки, акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, предписывающие лицу быть представителем; юридический факт, с наличием которого закон связывает возникновение отношений представительства (факт родства, усыновления, назначения опекуном (попечителем)).
Чаще всего полномочия отражаются в доверенности - письменном уполномочии, выдаваемом одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Относительно сущности доверенности учеными ведутся дискуссии. Считаем, что доверенность нужно понимать как одностороннюю сделку.
В юридической науке нет единого мнения о сущности института процессуального представительства. Наиболее обоснованной представляется позиция, что представительство в целом является правоотношением, сочетающим в себе внешнюю сторону (правоотношения между судебным представителем и судом, а также правоотношения между представляемым и судом, регулируемые нормами процессуального права) и внутреннюю (отношения между судебным представителем и доверителем) стороны. Представительскими отношениями, с точки зрения гражданского процесса, выступают общественные отношения между представителем и судом, а правоотношения, складывающиеся между представителем и представляемым, являются предпосылкой возникновения процессуального представительства и регулируются нормами материального права.
На основании приведенных выше выводов гражданско-процессуальное представительство предлагается определить как правоотношение, возникающее между представителем, осуществляющим действия по защите прав, свобод и законных интересов представляемого в рамках полномочий, предоставленных ему законом и делегированных представляемым, и гражданским судом, под контролем которого находится деятельность представителя.
Дискуссионным является вопрос о процессуальном статусе судебного представителя как субъекта гражданско-процессуальных правоотношений.
По нашему мнению, представителя по гражданскому делу следует отнести к иным участникам процесса, не относящимся к лицам, содействующим осуществлению правосудия (особой группе участников гражданского процесса). В связи с этим предлагаем некоторые изменения в положения общей части Гражданского Процессуального кодекса РФ. Главу 4 обозначить как «Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса», дополнив ее статьей 34.1 «Иные участники гражданского процесса», где указать, что в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и лица, содействующие осуществлению правосудия.
Важное место в гражданско-процессуальной науке отводится вопросу классификации судебного представительства. Судебное представительство по основанию возникновения предлагаем разделить на представительство в силу закона, договорное, общественное, по назначению суда и уставное. Не все авторы выделяют общественное представительство в отдельный вид, отождествляя его с договорным, что представляется неверным, поскольку уполномоченные представители объединений представляют в суде интересы не самой организации, а членов или участников общественного объединения, при этом не вступая с ними в договорные отношения. Считаем необходимым выделить уставное представительство в отдельный вид процессуального представительства в силу его специфических признаков. Ряд авторов законное представительство отождествляет с представительством лиц, не обладающих дееспособностью или обладающих неполной дееспособностью, что представляется неверным. Поэтому предлагаем формулировку «законное представительство» заменить на «представительство в силу закона». Консульское представительство считаем возможным отнести к представительству в силу закона.
К уставным представителям применяется специальное законодательство о юридических лицах, а общие положения главы 10 применяются только в части (п. 3 ст. 182 ГК РФ не применяется в случаях, когда в законодательстве о юридических лицах установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично).
Новеллой, которая является отличным гарантом интересов контрагентов, снижая их риски при заключении сделок с представителями, является электронный сервис проверки доверенности по реквизитам, находящийся в свободном доступе (reestr-dover.ru).85
П. 5 статьи 185 ГК РФ предусматривает возможность выдачи доверенности со множественностью лиц как со стороны представляемого, так и со стороны представителя, данное положение прекратило неопределенность в толковании норм закона нотариусами, которые часто отказывали в выдаче таких доверенностей.
Основанием возникновения полномочия руководителя филиала или представительства может выступать только факт выдачи доверенности такому лицу, а не учредительные документы юридического лица, положение о филиале (представительстве) или обстановка, в которой действует такой руководитель. Объем полномочий определяется только доверенностью в отрыве от учредительных документов или положения о филиале (представительстве).
Новым институтом гражданского права является безотзывная доверенность, которая не может быть отменена до окончания срока ее действия за исключением наступления случаев, предусмотренных в самой доверенности. Данный вид доверенности введен в оборот для защиты прав представителя. Безотзывная доверенность может выдаваться только с целью исполнения или обеспечения исполнения обязательства. Из этого следует, что законодателем вводится новый способ исполнения обязательства, не поименованный в Гражданском кодексе РФ, который может заменить собой залог. Однако при безотзывной доверенности прекращение доверенности в случае банкротства представляемого может сыграть в ущерб интересам представителя. Законодателю следует ограничить действие пп. 7 п. 1 статьи 188 ГК РФ в отношении безотзывных доверенностей, так как данное положение противоречит цели введения в правовую систему такого института как безотзывная доверенность - обеспечение исполнения обязательства.
Одним из проблемных аспектов, на который указывают некоторые авторы, является вопрос относительно отмены безотзывной доверенности в связи со злоупотреблением или возникновением обстоятельств, свидетельствующих о том, что злоупотребление может произойти. Из смысла закона и позиций судов следует, что на нотариуса возложена очень сложная задача: оценить и квалифицировать обстоятельства, на которые представляемый ссылается как на злоупотребление полномочиями как действительное либо потенциальное злоупотребление или его отсутствие в действиях представителя. При возникновении разногласий между представителем и представляемым по данному аспекту спор разрешает суд.
В правоприменительной практике разрешено давнее разногласие об обязательности скрепления доверенности от имени юридического лица печатью организации. Так, если в законодательстве о юридических лицах положение о наличии печати носит императивный характер, то доверенность на судебное представительство должна быть скреплена печатью. Верховный Суд РФ разъясняет, что письменное уполномочие на представление интересов в суде может содержаться не только в доверенности, но и в договоре, решении собрания.
Полномочия судебного представителя в порядке передоверия могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде. Отказ суда в допуске нового представителя ввиду отсутствия у него доверенности, изготовленной по правилам статьи 187 ГК РФ недопустим.

Купить