Аннотация 4
Введение 6
Глава 1 Представительство: нормативно-доктринальный аспект 10
1.1 Представительство в гражданском праве 10
1.2 Представительство в гражданском процессе 20
Глава 2 Представительство: праворазъяснительный и правоприменительный аспекты 34
2.1 Проблемы применения материально-правовых норм о представительстве 34
2.2 Актуальные вопросы практики применения процессуальных норм о представительстве 44
Заключение 49
Список используемых источников 53
На сегодняшний день сложно представить какую-либо сферу деятельности человека, где не функционируют отношения по представительству. Институт представительства имеет давнюю историю и известен еще со времен Древнего Рима, где поверенный на основании договора поручительства мог совершать сделки в интересах другого лица, а также выполнять определенные процессуальные действия.
В современном обществе в связи с развитием рыночной экономики, правового государства, укреплением правосудия институт представительства получает все более широкое применение. Институт представительства является межотраслевым и характерен для целого ряда отраслей права (гражданского, гражданско-процессуального, арбитражного и административного процесса и других), его особенность заключается в том, что он понимается как в материальном, так и в процессуальном смыслах.
Для создания, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей лицу необходимо выступать в роли активного участника гражданского оборота путем совершения юридически значимых действий. Но в силу различных обстоятельств не всегда лицо само может лично осуществлять свои права и исполнять обязанности. Отсюда вполне понятна идея воспользоваться услугами другого лица, юридические действия которого от имени и в интересах представляемого будут иметь правовые последствия только для последнего. «Представительство становится средством для расширения сферы юридической деятельности лица1. Без института гражданско-правового представительства современный гражданский оборот и рыночную экономику невозможно представить.
Представительство в гражданском праве и представительство в гражданском процессе исторически развивалось с отрывом друг от друга, несмотря на общность этих двух правовых институтов. Нормы современного гражданско-процессуального представительства стабильнее, нежели положения о представительстве в гражданском праве, которые относительно недавно претерпели существенные изменения.
Статья 46 Конституции РФ2 гарантирует каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод; статья 48 закрепляет право каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. Институт судебного представительства призван выступать гарантом этих конституционных прав, так как выполняет правозащитную функцию, ведь представителем в гражданском процессе, как правило, выступает лицо, которое обладает специальными знаниями в области права и юриспруденции. Помимо этого участие в деле представителя также способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Актуальность темы исследования во многом обусловлена значимостью и специфичностью институтов представительства в гражданском праве и процессе. Нормы представительства в гражданском праве в 2013 году подверглись реформе, и на данный момент существуют как практические, так и теоретические проблемы в данной сфере. Представительство является важным гарантом защиты прав и законных интересов граждан, несмотря на стабильность гражданско-процессуальных норм, регламентирующих этот институт, судебная практика и неопределенность доктрины показывают наличие нерешенных вопросов в этой области гражданского процесса.
Объектом исследования являются материальные, процессуальные и процедурные правоотношения, складывающиеся между представителем и представляемым, а также представителем и третьими лицами, с которыми он вступает в отношения в рамках своих полномочий.
Предмет исследования - нормы гражданского и гражданско- процессуального законодательства, регламентирующие институт представительства.
Цель работы - рассмотреть институт представительства в гражданском праве и гражданском процессе с точки зрения нормативно-доктринального, праворазъяснительного и правоприменительного аспектов, выявить основные проблемы и пути их решения.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:
1) рассмотреть актуальные проблемы нормативного регулирования и проблематику доктрины гражданского права относительно института представительства;
2) рассмотреть актуальные проблемы законодательного регулирования института представительства в гражданском процессе и выявить проблемы в гражданско-процессуальной доктрине, посвященной институту судебного представительства;
3) рассмотреть наиболее актуальные проблемы гражданско-правового представительства в праворазъяснительном и правоприменительном аспекте, определить пути их решения;
4) рассмотреть наиболее актуальные проблемы гражданско- процессуального представительства с позиции праворазъяснения и правоприменения.
Методологическая основа исследования включает следующие методы научного познания:
- Всеобщий метод - использование различных мировоззренческих подходов для объяснения сущности предмета исследования;
- Общенаучные методы, применяемые на отдельных этапах исследования предмета работы, в частности, использование системного и функционального подходов, метода анализа и синтеза.
- Частнонаучный метод: специально юридический, включающий формально-юридический метод, позволяющий дать определение юридическим понятиям, определить их признаки, дать классификацию.
Структура работы включает введение, основную часть, заключение и список используемых источников.
В ходе написания работы в качестве теоретической основы были использованы труды следующих ученых: А.О. Гордона, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, С.С. Алексеева, А.М. Ширвиндта, Б.М. Гонгало, Г.Л. Осокиной, В.В. Блажеева, М.К. Треушникова, А.Г. Коваленко, В.В. Яркова, М.С. Шакаряна и др.
Нормативную основу работы составляют нормы Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, Семейного кодекса РФ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и др. Также в работе использовались материалы определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна работы заключается в проведении анализа нормативной базы, посвященной регулированию объекта исследования работы, в совокупности с положениями доктрины, что позволяет выявить актуальные проблемы в данной сфере права; изучение разъяснений высших судебных органов и практики судов различных инстанций, касающихся тематики работы, помогло выявить проблемы рассматриваемых институтов с позиции праворазъяснительного и правоприменительного аспектов.
Практическая значимость исследования заключается в уточнении, дополнении, систематизации знаний о представительстве в гражданском праве и гражданском процессе, предлагаемых изменениях отдельных положений закона. Результаты исследования позволяют более углубленно подходить к особенностям рассматриваемых институтов, учитывая выявленные проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители, с учетом позиций высших судебных органов.
Несмотря на свою давнюю историю, институт представительства на сегодняшний момент до сих пор вызывает ряд дискуссий среди ученых, а доктриной недостаточно полно освещены новые проблемы в данной сфере. Нормы, посвященные регулированию представительства в гражданском праве, подверглись реформированию, что показывает практическую значимость данного института в современных реалиях.
Гражданское законодательство не содержит четкого легального определения понятия «представительство». Часть 1 статьи 182 ГК РФ лишь абстрактно указывает на то, что сделка, совершенная представителем от имени представляемого влечет правовые последствия для представляемого. Неопределенность положений закона породила неоднозначность мнений ученых: представительство рассматривают в двух значениях: как деятельность и как правоотношение.
Считаем, что представительство в гражданском праве нужно рассматривать как правоотношение, в силу которого надлежаще уполномоченное лицо (представитель) получает возможность участвовать в гражданском обороте путем заключения сделок от имени другого лица (представляемого), приобретая, изменяя или прекращая для последнего гражданские права и обязанности. При такой трактовке представительства в гражданском праве отражается как его внешняя сторона (вступление представителя в правоотношения с третьими лицами от имени представляемого), так и внутренняя (обязательственные отношения представляемого и представителя).
Основаниями возникновения представительства являются: сделки, акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, предписывающие лицу быть представителем; юридический факт, с наличием которого закон связывает возникновение отношений представительства (факт родства, усыновления, назначения опекуном (попечителем)).
Чаще всего полномочия отражаются в доверенности - письменном уполномочии, выдаваемом одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Относительно сущности доверенности учеными ведутся дискуссии. Считаем, что доверенность нужно понимать как одностороннюю сделку.
В юридической науке нет единого мнения о сущности института процессуального представительства. Наиболее обоснованной представляется позиция, что представительство в целом является правоотношением, сочетающим в себе внешнюю сторону (правоотношения между судебным представителем и судом, а также правоотношения между представляемым и судом, регулируемые нормами процессуального права) и внутреннюю (отношения между судебным представителем и доверителем) стороны. Представительскими отношениями, с точки зрения гражданского процесса, выступают общественные отношения между представителем и судом, а правоотношения, складывающиеся между представителем и представляемым, являются предпосылкой возникновения процессуального представительства и регулируются нормами материального права.
На основании приведенных выше выводов гражданско-процессуальное представительство предлагается определить как правоотношение, возникающее между представителем, осуществляющим действия по защите прав, свобод и законных интересов представляемого в рамках полномочий, предоставленных ему законом и делегированных представляемым, и гражданским судом, под контролем которого находится деятельность представителя.
Дискуссионным является вопрос о процессуальном статусе судебного представителя как субъекта гражданско-процессуальных правоотношений.
По нашему мнению, представителя по гражданскому делу следует отнести к иным участникам процесса, не относящимся к лицам, содействующим осуществлению правосудия (особой группе участников гражданского процесса). В связи с этим предлагаем некоторые изменения в положения общей части Гражданского Процессуального кодекса РФ. Главу 4 обозначить как «Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского процесса», дополнив ее статьей 34.1 «Иные участники гражданского процесса», где указать, что в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и лица, содействующие осуществлению правосудия.
Важное место в гражданско-процессуальной науке отводится вопросу классификации судебного представительства. Судебное представительство по основанию возникновения предлагаем разделить на представительство в силу закона, договорное, общественное, по назначению суда и уставное. Не все авторы выделяют общественное представительство в отдельный вид, отождествляя его с договорным, что представляется неверным, поскольку уполномоченные представители объединений представляют в суде интересы не самой организации, а членов или участников общественного объединения, при этом не вступая с ними в договорные отношения. Считаем необходимым выделить уставное представительство в отдельный вид процессуального представительства в силу его специфических признаков. Ряд авторов законное представительство отождествляет с представительством лиц, не обладающих дееспособностью или обладающих неполной дееспособностью, что представляется неверным. Поэтому предлагаем формулировку «законное представительство» заменить на «представительство в силу закона». Консульское представительство считаем возможным отнести к представительству в силу закона.
К уставным представителям применяется специальное законодательство о юридических лицах, а общие положения главы 10 применяются только в части (п. 3 ст. 182 ГК РФ не применяется в случаях, когда в законодательстве о юридических лицах установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично).
Новеллой, которая является отличным гарантом интересов контрагентов, снижая их риски при заключении сделок с представителями, является электронный сервис проверки доверенности по реквизитам, находящийся в свободном доступе (reestr-dover.ru).85
П. 5 статьи 185 ГК РФ предусматривает возможность выдачи доверенности со множественностью лиц как со стороны представляемого, так и со стороны представителя, данное положение прекратило неопределенность в толковании норм закона нотариусами, которые часто отказывали в выдаче таких доверенностей.
Основанием возникновения полномочия руководителя филиала или представительства может выступать только факт выдачи доверенности такому лицу, а не учредительные документы юридического лица, положение о филиале (представительстве) или обстановка, в которой действует такой руководитель. Объем полномочий определяется только доверенностью в отрыве от учредительных документов или положения о филиале (представительстве).
Новым институтом гражданского права является безотзывная доверенность, которая не может быть отменена до окончания срока ее действия за исключением наступления случаев, предусмотренных в самой доверенности. Данный вид доверенности введен в оборот для защиты прав представителя. Безотзывная доверенность может выдаваться только с целью исполнения или обеспечения исполнения обязательства. Из этого следует, что законодателем вводится новый способ исполнения обязательства, не поименованный в Гражданском кодексе РФ, который может заменить собой залог. Однако при безотзывной доверенности прекращение доверенности в случае банкротства представляемого может сыграть в ущерб интересам представителя. Законодателю следует ограничить действие пп. 7 п. 1 статьи 188 ГК РФ в отношении безотзывных доверенностей, так как данное положение противоречит цели введения в правовую систему такого института как безотзывная доверенность - обеспечение исполнения обязательства.
Одним из проблемных аспектов, на который указывают некоторые авторы, является вопрос относительно отмены безотзывной доверенности в связи со злоупотреблением или возникновением обстоятельств, свидетельствующих о том, что злоупотребление может произойти. Из смысла закона и позиций судов следует, что на нотариуса возложена очень сложная задача: оценить и квалифицировать обстоятельства, на которые представляемый ссылается как на злоупотребление полномочиями как действительное либо потенциальное злоупотребление или его отсутствие в действиях представителя. При возникновении разногласий между представителем и представляемым по данному аспекту спор разрешает суд.
В правоприменительной практике разрешено давнее разногласие об обязательности скрепления доверенности от имени юридического лица печатью организации. Так, если в законодательстве о юридических лицах положение о наличии печати носит императивный характер, то доверенность на судебное представительство должна быть скреплена печатью. Верховный Суд РФ разъясняет, что письменное уполномочие на представление интересов в суде может содержаться не только в доверенности, но и в договоре, решении собрания.
Полномочия судебного представителя в порядке передоверия могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде. Отказ суда в допуске нового представителя ввиду отсутствия у него доверенности, изготовленной по правилам статьи 187 ГК РФ недопустим.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.05.2017) // Российская газета, № 137. 27.07.2002.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Российская газета. № 220. 20.11.2002.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.05.2017) // Российская газета. № 49. 11.03.2015.
6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Российская газета. № 85-86. 01-05.05.1999.
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. № 49. 13.03.1993.
8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
9. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. № 30. 17.02.1998.
10. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. № 229. 03.12.2002.
11. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 02.06.2016) // Российская газета. № 100. 25.05.1995.
12. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» // Российская газета. № 248. 29.12.1995.
13. Указ Президента РФ от 05.11.1998 № 1330 (ред. от 21.08.2012) «Об утверждении Положения о Консульском учреждении Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09.11.1998. № 45. Ст. 5509.
14. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утверждены решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] (Дата обращения: 03.06.2017).
15. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] (Дата обращения: 03.06.2017)
...