🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Вещественные доказательства как вид доказательств

Работа №119724

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы56
Год сдачи2022
Стоимость4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
437
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Теоретические основы категории «вещественное доказательство» в уголовном процессе Российской Федерации 7
1.1 Понятие и значение и свойства вещественных доказательств как средств
доказывания и их место в системе доказательств 7
1.2 Классификация доказательств: понятие, значение, общая характеристика
15
Глава 2 Виды (источники) доказательств в уголовном процессе Российской
Федерации: характеристика, проверка, оценка 22
2.1 Показания участников уголовного судопроизводства как источники
доказательств при производстве по уголовному делу 22
2.2 Заключение судебного эксперта и специалиста как доказательство в
уголовном судопроизводстве 28
2.3 Вещественные доказательства в системе доказательств в уголовном
судопроизводстве 34
2.4 Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в
российском уголовном процессе 37
2.5 Содержание и особенности оценки иных документов как отдельного вида
доказательств 40
Заключение 45
Список используемой литературы и используемых источников 47


Актуальность темы исследования. Назначением уголовного судопроизводства является, с одной стороны, привлечение к уголовной ответственности виновного и защитой прав и законных интересов пострадавших от преступления, с другой стороны, недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновного. Одним из инструментов реализации назначения уголовного судопроизводства являются вещественные доказательства, которые аккумулируют важную информацию по уголовным делам и позволяют формировать доказательственную базу в уголовном судопроизводстве, что и обуславливает их важное значение при производстве по уголовным делам.
Установление фактов объективной действительности в уголовном процессе осуществляется главным образом через использование доказательств, именно поэтому закон детально определяет, как само понятие доказательств, так и весь процесс их использования в уголовном деле. В то же время проблема выяснения сущности и свойств доказательств в уголовном процессе осложняется терминологическим разнообразием, различным пониманием терминов, отсутствием нормативного определения.
Указанные обстоятельства подтверждают актуальность темы исследования, направленного на формирование научно обоснованных выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию понятия, значения и свойства вещественных доказательств как средств доказывания и их месте в системе доказательств.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы использования вещественных доказательств как вида доказательств в уголовном судопроизводстве при установлении истины по делу рассматривались в трудах таких ученых как: А.А. Багрян, Ю.И. Горянов, М.А. Жадяева, М.Ю. Жирова, Н.А. Иванов, П.В. Козловский, В.А. Крысин, Н.И. Крюкова, А.В. Кудрявцева, С.В. Лаврухин, Н.Ю. Лебедев, А.Г. Маркелов, В.Ю. Мельников, П.С. Пастухов, А.Н. Петрухина, А.В. Победкин, С.Ю. Рывкин, В.А. Семенцов, В.Ю. Стельмах, а также других ученых. Так или иначе, множество исследований, посвященных вопросам вещественных доказательств как вида доказательств в уголовном судопроизводстве при установлении истины по делу, не решают их всесторонне, разработка концептуальных основ этого института не завершена. Отдельные вопросы остаются дискуссионными до настоящего времени. С развитием практики назрела необходимость в поиске новых подходов к их разрешению.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с процессом доказывания и установлением объективной истины по делу.
Предметом исследования являются связанные с указанным объектом исследования нормы законодательства, регулирующие источники доказательств в уголовном процессе Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является разработка теоретических положений и научно-обоснованных рекомендаций, связанных с процессом доказывания и установлением объективной истины при расследовании преступлений.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:
- исследовать теоретические основы категории «вещественное доказательство» в уголовном процессе Российской Федерации;
- дать определение понятию, значению и свойствам вещественных доказательств как средств доказывания и установить их место в системе доказательств;
- описать классификацию доказательств, дать определение ее понятию, значению и общей характеристике;
- охарактеризовать виды (источники) доказательств в уголовном процессе Российской Федерации.
- исследовать структуру и значение показаний участников уголовного судопроизводства как процессуальных источников доказательств;
- установить характеристики вещественных доказательств;
- определить особенности формирования, проверки и оценки заключения эксперта как источника доказательств;
- охарактеризовать сущность протоколов и документов как источников доказательств.
Методология и методика исследования. В процессе написания бакалаврской работы применялись диалектический метод, метод сравнительно-правового исследования и системного анализа, статистический и социологический методы, юридико-догматический метод, методы синтеза и анализа
Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература в области общей теории уголовного процесса и доказательственного права, статьи в ведущих периодических изданиях, а также диссертационные исследования, тематика которых не выходит за рамки настоящего объекта исследования
Нормативную базу исследования составили действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты, регулирующие процесс доказывания и установление объективной истины по делу.
Научная новизна исследования заключается в том, что элементы новизны и практической значимости выражены в определении теоретического понятия вещественных доказательств; систематизации видов вещественных доказательств; анализе способов их собирания и представления.
Структуру работы определили цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы о проделанной работе и сформулировать предложения и практические рекомендации.
Установлено, что для успешного решения задач уголовного судопроизводства следователь и суд обязаны установить, имело ли место событие преступления, какое именно преступление было совершено, кто виноват в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного решения уголовного производства, защиты прав и законных интересов участников процесса.
Подчеркнуто, что под допустимостью доказательства в уголовно- процессуальном доказывании понимается «свойства доказательства, характеризующее соответствие закону источника получения, способа и порядка его собирания (формирования), закрепления и вовлечения в уголовный процесс правомочным органом или лицом путем производства следственных, судебных и иных процессуальных действий». Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Относимость доказательств определена как свойство доказательства, характеризующая связь сведений, составляющих его содержание, с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу.
Акцентировано, что становление фактов объективной действительности в уголовном процессе осуществляется, главным образом, косвенным путем, то есть через использование соответствующих доказательств, которыми признаются любые сведения, на основе которых суд, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Обосновано, что доказательства имеют соответствующее содержание, то есть информацию о фактах, которые устанавливаются, во-вторых, процессуальную форму, которая именуется в законе средствами доказывания и, в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Понять сущность доказательств и тем самым более грамотно использовать их в процессе доказывания по уголовному делу, позволяет их классификация.
Установлено, что доказательства могут быть классифицированы по следующим основаниям: по отношению к предмету доказывания - прямые и косвенные; по отношению к обвинению - обвинительные и оправдательные; по источнику сведений о фактах - первоначальные и производные; по механизму формирования и носителю доказательственной информации - исходящие от лиц (личные) и вещественные. Однако, не все полученные доказательства могут использоваться в уголовном судопроизводстве, в том числе и для обоснования приговора, а только те, которые имеют такие внутренние свойства, такие как относимость, допустимость и достоверность.6. Акцентировано, что механизм наезда на пешехода в общем виде.
Сделан вывод о том, что вещественными доказательствами являются материальные объекты, содержащие внешнюю (сохранили следы) или внутреннюю (принадлежат к определенной категории объектов) информацию, имеющую значение для уголовного дела. Формирование вещественных доказательств предусматривает две стадии:
внепроцессуальную - непосредственное образования материальных следов, признаков и состояний вещей и процессуальную - их восприятия и фиксирование в процессуальных документах. Обосновано, что именно форма, выраженная в физических особенностях (в том числе объемности) вещественных доказательств, определяет порядок их хранения.



1. Абрамова Е.Н. Значение нарушений процедуры проведения налоговой проверки при оценке допустимости доказательств в налоговых спорах / Е.Н. Абрамова, А.А. Рудой // Юрист. 2021. № 12. С. 11-17.
2. Ажиева М.И. Особенности формирования показаний потерпевшего / М.И. Ажиева, И.Д. Мальцагов // Закон и право. 2022. № 4. С. 105-108.
3. Багрян А.А. Оценка доказательств защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела: свойства допустимости и относимости // Юридический мир. 2022. № 1. С. 52-56.
4. Багрян А.А. Свойство достаточности доказательств: проблемы оценки защитником на заключительном этапе предварительного следствия // Адвокатская практика. 2022. № 2. С. 20-23.
5. Байчорова Ф.Х. Разграничение вещественных доказательств и иных видов доказательств в уголовном процессе / Ф.Х. Байчорова, А.А. Батчаева // Евразийский юридический журнал. 2019. № 12(139). С. 273-275.
6. Барсуков Е.А. Собирание доказательств по уголовному делу / Е.А. Барсуков, И.В. Белоусов // Центральный научный вестник. 2017. Т. 2. № 2(19). С. 37-40.
7. Барыгина А.А. Перспективы использования правовых знаний в доказывании по уголовным делам / А.А. Барыгина, С.В. Дубовиченко // Российская юстиция. 2022. № 3. С. 40-46.
8. Богатырев Д.В. Допустимость доказательства, полученного при злоупотреблении правом // Государственная служба и кадры. 2022. № 1. С. 159-161.
9. Боруленков Ю.П. Теоретические основы процессуального познания / Ю.П. Боруленков. - Владимир : Владимирский государственный педагогический университет, 2006. 254 с.
10. Брянская Е.В. Аргументирующая сила личных доказательств по уголовному делу в суде первой инстанции // Сибирский юридический вестник. 2015. № 3(70). С. 77-86.
11. Винокуров Э.А. Проблемные аспекты использования заключения специалиста при производстве по уголовным делам / Э.А. Винокуров,
B. В. Лукьянчикова // Проблемы правоохранительной деятельности. 2021. № 2. С. 38-42.
12. Вифлянцев А.О. Нерешённые проблемы доказывания по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Законодательство. 2021. № 7.
C. 46-53.
13. Воронин М.И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? // Lex russica (Русский закон). 2019. № 7(152). С. 74-84.
14. Воскобойник И.О. К вопросу о доказательствах и доказывании в уголовном процессе / И.О. Воскобойник, М.Г. Гайдышева // Юридический вестник Самарского университета. 2021. Т. 7. № 2. С. 70-76.
15. Гададов И.С. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе // Евразийский юридический журнал. 2021. № 12(163). С. 419-420.
16. Галяшина Е.И. Особенности допроса эксперта и специалиста в суде присяжных заседателей / Е.И. Галяшина, Н.В. Галяшин // Воронежские криминалистические чтения. 2010. № 12. С. 82-95.
17. Гарипов Т.И. Значение доказательств в теории уголовно-процессуального доказывания: проблемы и пути их решения // Мониторинг правоприменения. 2021. № 4(41). С. 74-81.
18. Горянов Ю.И. Судебная экспертиза в современном уголовном
судопроизводстве: правовое регулирование и правоприменительная
практика: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Горянов Юрий Игоревич. Москва, 2006. 23 с
19. Доля Е.А. Источник доказательства в уголовном судопроизводстве // Законность. 2011. № 12(926). С. 3-8.
20. Ерохина М.П. «Иные документы» в уголовном судопроизводстве: содержание без процессуальной формы // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 2. С. 94-99.
21. Жадяева М.А. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие / М.А. Жадяева. 2-е издание, переработанное и дополненное. Саранск : Индивидуальный предприниматель Афанасьев Вячеслав Сергеевич, 2021. 523 с.
22. Жирова М.Ю. Недостатки процессуальной регламентации производства обыска в свете обеспечения защиты прав и свобод человека / М.Ю. Жирова, С.В. Кондратюк // Гуманитарные балканские исследования.
2019. Т. 3. № 4(6). С. 94-97.
23. Значение экспертных исследований в доказывании события преступления, связанного с использованием подложного документа / А.В Досова, В.Е. Ляпичев, М.Я. Сигерич, П.М. Кошманов // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022. № 1(60). С. 85-91.
24. Иванов Н.А. Доказательства и источники сведений в уголовном процессе: проблемы теории и практики / Н.А. Иванов. Москва: Издательство «Юрлитинформ», 2015. 232 с.
25. Кожемякин А.Ю. Новое в понятии вещественного доказательства // Аспирантский вестник Поволжья. 2007. № 3-4. С. 64-68.
26. Козловский П.В. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве: эволюция, регламентация, соотношение: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Козловский Петр Валерьевич. Омск, 2013. 23 с.
27. Комаров И.М. Объективная истина в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации: продолжение дискуссии // Воронежские криминалистические чтения. 2015. № 17. С. 128-136.
28. Кондратюк С.В. Доказывание лидерства в преступной иерархии // Вестник Академии права и управления. 2021. № 2(63). С. 51-57.
29. Кондратюк С.В. Мультидисциплинарный концепт процессуального положения лиц в контексте специальных знаний / С.В. Кондратюк, Т.Н. Иванова // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 2(31). С. 363-366.
30. Крысин В.А. Следователь (дознаватель) в уголовном судопроизводстве. Курс лекций: Учебное пособие / В.А. Крысин,
А.В. Шигуров, А.Г. Смолин. - Саранск: Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. 250 с.
31. Крысин В.А. Следователь (дознаватель) как субъект уголовного судопроизводства // Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2021. 236 с.
32. Крюкова Н.И. Современные проблемы уголовно-процессуального права: Учебно-методическое пособие / Н.И. Крюкова, Т. Э. Зульфугарзаде, Е.Н. Арестова; Под редакцией профессора Н.И. Крюковой. Москва: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2015. 160 с.
33. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: учебное пособие / А.В. Кудрявцева; Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет», Кафедра уголовного процесса и криминалистики. Челябинск : Издательский центр ЮУрГУ, 2006. 220 с.
34. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе: постановка проблемы, значение, выводы // Издательский центр ЮУрГУ, 2019. 211 с.
35. Лаврухин С.В. Основы криминалистической методологии / С.В. Лаврухин, Ю. С. Комягина. Москва: Издательство «Юрлитинформ»,
2018. 336 с.
36. Лебедев Н.Ю. Концептуальные основы криминалистической теории преодоления конфликтов, возникающих в ходе предварительного
расследования: специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно¬
экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность»: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Лебедев Николай Юрьевич. Москва, 2017. 407 с.
37. Мамедов Р.Я. Представление вещественных доказательств в системе способов собирания доказательств в досудебном уголовном судопроизводстве // Апробация. 2015. № 4(31). С. 68-71.
38. Маркелов А.Г. Иные документы как доказательства в российском
уголовном процессе: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс»:
автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Маркелов Александр Геннадьевич. Нижний Новгород, 2004. 22 с.
39. Матинов С.Г. Вещественные доказательства как важный элемент доказательства по уголовным делам / С.Г. Матинов, А.В. Николаев, А.А. Арзуманян // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 7(134). С. 110-112.
40. Мельников В.Ю. Актуальные вопросы уголовного процесса и
права: В 2 томах / ВЮ. Мельников, К.А. Долгополов, Б.Б. Джамалова; «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» Ростовский институт (филиал) в г. Ростове-на-Дону. Ростов-на- Дону: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и
образования», 2018. 224 с.
41. Мельников В.Ю. актуальные вопросы уголовного процесса: Учебник / В.Ю. Мельников, Г.Б. Магомедов. - Ростов-на-Дону : Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования», 2020. 430 с.
42. Мельников В.Ю. Актуальные проблемы уголовного права, процесса
и криминалистики / В.Ю. Мельников, Б.Б. Джамалова, К.Ф. Абдуллаев; Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Ростов-на- Дону: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и
образования», 2019. 336 с.
43. Мельников В.Ю. Нарушения уголовно-процессуального законодательства и пути их устранения / В.Ю. Мельников. - Ростов-на-Дону: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования»,
2021. 548 с.
44. Мельников В.Ю. Проблемные вопросы уголовного права и процесса / В.Ю. Мельников. - Ростов-на-Дону: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования», 2021. 502 с.
45. Мельников В.Ю. Проблемы доказывания по уголовным делам: Учебник / В.Ю. Мельников, Б.Б. Джамалова, МО. Саидов; Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Ростов-на-Дону : Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования»,
2020. 432 с.
46. Мельников В.Ю. Проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: учебник / В.Ю. Мельников. - Ростов-на-Дону : Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования», 2021. 382 с.
47. Мельников В.Ю. Процесс доказывания на отдельных этапах уголовного судопроизводства: Учебник / В.Ю. Мельников, Г.Б. Магомедов, М.О. Саидов. - Ростов-на-Дону : Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования», 2020. 398 с.
48. Мельников В.Ю. Современные вопросы уголовного
судопроизводства / В.Ю. Мельников. - Ростов-на-Дону : Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования», 2021. 514 с.
49. Мельников В.Ю. Уголовный процесс: Курс лекций / В.Ю. Мельников, И.И. Короленко, Б.Б. Джамалова; Всероссийский государственный университет юстиции. Ростов-на-Дону: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд науки и образования», 2017. 262 с.
50. Миленин Ю.Н. Аудио- и видеодокументы как доказательства в
уголовном процессе: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс»:
автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Миленин Юрий Николаевич. Москва, 2009. 24 с.
51. Моисеев А.М. Возможности получения доказательственной информации при расследовании интернет-преступлений / А.М. Моисеев, С.В. Кондратюк // Гуманитарные балканские исследования. 2017. № 1. С. 41¬43.
52. Моисеев А.М. Описание объекта в заключении эксперта: технологический подход / А.М. Моисеев, С.В. Кондратюк // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки.
2019. № 4(39). С. 37-43.
53. Моисеев А.М. Профилактика преступлений в структуре судебно-экспертных технологий / А.М. Моисеев, С.В. Кондратюк, А.П. Налапкин // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 2(31). С. 367-371.
54. Муратов К.Д. Вещественные доказательства в системе доказательств в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2021. № 2. С. 83-88.
55. Охота А.А. Вещественные доказательства и иные документы: вопросы разграничения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1-3. С. 72-75.
56. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс»: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Пастухов Павел Сысоевич. Москва,
2015. 22 с.
57. Петрухина А.Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Петрухина Алсу Наилевна. Москва, 2009. 22 с.
58. Петрухина А.Н. Оценка доказательств в современном уголовном судопроизводстве / А.Н. Петрухина, В.В. Попова // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 1A. С. 167-172.
59. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной
информации в уголовно-процессуальном доказывании: специальность
12.00.09 «Уголовный процесс»: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук // Победкин Александр Викторович. Москва, 2005. 60 с.
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 5, 2004.
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета, N 247, 28.12.1995.
62. Прохорова Е.А. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства: сравнительно-правовой анализ // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 6. С. 5-8.
63. Рывкин С.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном процессе: учебное пособие / С.Ю. Рывкин, Д.В. Анисимов. - Москва : Наука. Мысль, 2015. 104 с.
64. Рябчиков В.В. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Рябчиков, Д.О. Корниенко // StudNet. 2021. Т. 4. № 7. С. 35.
65. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: специальность 12.00.09 «Уголовный процесс»: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук // Семенцов Владимир Александрович. Екатеринбург, 2006. 58 с.
66. Стельмах В.Ю. Дознание в органах внутренних дел: Курс лекций //
В.Ю. Стельмах. - Екатеринбург : Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015. 262 с.
67. Стельмах ВЮ. Понятие и система средств доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета.
2016. № 6(194). С. 90-95.
68. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
69. Уголовный процесс России (общая часть. Досудебное
производство). практикум: Учебное пособие / Н.Н. Ковтун, А.С.
Александров, С.В. Власова [и др.]. 1-е изд. - Москва : Издательство Юрайт,
2022. 665 с.
70. Уголовный процесс: словарь юридической терминологии. Москва : Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «КноРус», 2022. 234 с.
71. Уголовный процесс: Учебник для бакалавриата и специалитета / И.Л. Бедняков, М.Ю. Жирова, А.Ф. Закотянская [и др.]. - Москва : Юстиция,
2021. 654 с.
72. Файрушина Р.Д. Способы признания доказательств недопустимыми // Право: ретроспектива и перспектива. 2022. № 1(9). С. 70-74.
73. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, № 122, 08.06.2007.
74. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 106, 05.06.2001.
75. Шарипова А.Б. О свойствах доказательств в уголовном процессе / А.Б. Шарипова, Г. Мухамадиева, А.Х. Аманкулов // Вестник Казахского национального университета. Серия юридическая. 2020. Т. 93. № 1. С. 128¬138.
76. Юношев С.В. К проблеме процессуального оформления доказательственной информации, полученной из интернет-источников /
С.В. Юношев, С.В. Кондратюк // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2018. № 3(34). С. 52-57.
77. Юношев С.В. Предъявление для опознания: организационные и подготовительные аспекты производства / С.В. Юношев, С.В. Кондратюк // Научный вектор Балкан. 2019. Т. 3. № 4(6). С. 99-102.
78. Юношев С.В. Проблема асимметрии процессуальных возможностей стороны обвинения и стороны защиты в доказывании / С.В. Юношев, С.В. Кондратюк // Гуманитарные балканские исследования. 2020. Т. 4. № 4(10). С. 61-64.
79. Яновский А.С. Допустимые способы получения иных документов в качестве доказательств по уголовным делам // Теория и практика общественного развития. 2018. № 3(121). С. 49-52.
80. Ярославский К.С. Проблемы сбора доказательств по делам со схожими обстоятельствами, подлежащими доказыванию // Правда и Закон. 2019. № 3(9). С. 34-36.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.