ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1 Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском
процессе 7
1.2 Основания и цель участия прокурора в гражданском процессе 15
1.3 Участие прокурора в гражданском процессе по законодательству
зарубежных стран 23
2 ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 28
2.1 Инициативная форма участия прокурора в гражданском процессе 28
2.2 Участие прокурора в гражданском процессе для дачи заключения 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 52
Нормативно-правовая база о прокуратуре стремительно развивается и претерпевает значительные изменения. Они характеризуются смещением внимания в деятельности прокуратуры в сторону защиты прав и свобод граждан, сужением вмешательства в частно-правовую сферу.
Принятие Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ в условиях рыночной экономики стало важной вехой в развитии российского законодательства. После того, как был принят этот кодифицированный акт гражданского законодательства, началось формирование практики применения его норм физическими и юридическим лицами. Гражданско-процессуальный кодекс РФ стал предметом для научного изучения и толкования.
В результате проведённого анализа практики применения различных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, многие представители науки и правоприменители в данной сфере пришли к выводу о том, что в последнем имеются противоречащие друг другу положения, часть из содержащихся в нём дефиниций до настоящего момента вызывают дискуссии, отсутствует однозначность и единая практика их применения. В полной мере всё обозначенные проблемы относятся и к институту участия прокурора в гражданском процессе. Важнейшим фактором эффективности применения гражданского процессуального законодательства является его чёткость. Поэтому сегодня наука гражданского процессуального права должна стремиться к всестороннему подходу к анализу нормативно-правовых актов, которые относятся к участию прокурора в гражданском процессе.
Актуальность темы исследования определяется тем, что вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является наиболее дискуссионным в науке гражданско-процессуального права. Этот вопрос был поднят еще при разработке нового Гражданско-процессуального кодекса РФ, но при этом он еще до сих пор является открытым и малоизученным. Законодательство развивается и поэтому необходимо теоретическое осмысление данных новелл. Но вопрос стоит не только в кардинальных изменениях положения прокурора, но и в полемике, относительно роли и значимости прокурора в гражданском процессе. Мнения бытуют очень разные: от необходимости уменьшения роли прокурора, до сохранения его действующего правового положения, а некоторых случаях, даже до расширения круга его полномочий.
Тема участия прокурора в гражданском процессе в последнее время часто вызывает интерес в научном обществе. Существует достаточно много исследовательских трудов и монографий, среди которых можно отметить исследования И.Д. Алиевой, В.Н. Аргунова, В.Г. Бессарабова, А.А. Власова, Н.А. Чечиной, Е.В. Васьковского и многих других ученых, которые касались данной проблемы. Кроме того, данная проблема поднимается в диссертационных исследованиях и в научных трудах другого рода. В первую очередь это связано с постоянным развитием и реформированием процессуального законодательства. Однако, несмотря на обилие научной литературы по данной проблематике, в ней существует немало слабо разработанных или совсем незатронутых вопросов и аспектов. Это объясняется сложностью и многогранностью темы.
Цель данной работы - исследование правовой природы участия прокурора в рамках гражданского процесса, а также разработка собственных предложений по дальнейшим направлениям совершенствования правового регулирования данного процессуального института.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:
- осуществить историко-правовой анализ развития отечественного законодательства об участии прокурора в гражданском процессе;
- установить и охарактеризовать основания и цель участия прокурора в гражданском процессе;
- осуществить сравнительно-правовое исследование участия прокурора в гражданском процессе по законодательству зарубежных стран;
- проанализировать инициативную форму участия прокурора в гражданском процессе;
- охарактеризовать участие прокурора в гражданском судопроизводстве в целях дачи заключения;
- на основании проведённого исследования, изученной и проанализированной судебной практики, сформулировать собственные выводы и предложения по совершенствованию законодательства.
Объектом данной работы являются отношения, складывающиеся в связи с участием прокурора в гражданском процессе как субъекта гражданско- процессуальных отношений.
Предмет настоящей работы составляют взгляды ученых-правоведов на проблему участия прокурора в гражданском процессе, нормативная база, которая регулирует данный институт, гражданско-процессуальные и другие нормы, судебная практика по применению норм, которые регулируют участие прокурора в гражданском процессе.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы такие как: индукция, дедукция, аналогия и частно-научные методы: сравнительно-правовой, формально логический, статистический и другие.
Нормативной базой исследования является: Конституция Российской Федерации, гражданское, гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации, федеральные законы, иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой настоящей работы.
Результаты проведённого исследования и новые теоретические подходы могут быть использованы в процессе анализа общих положений об участии прокурора в гражданском процессе. Практическая значимость исследования определяется также предложениями, направленными на совершенствование гражданского законодательства Российской Федерации
Подводя итоги историко-правового анализа развития правового регулирования участия прокурора в гражданском процессе, отметим, что зарождение прокуратуры в России связано с указами Петра I изданными в 1722 году. Необходимость образования принципиально нового для государства органа заключалась в важности и актуальности осуществления надзора от имени государства (государя) за деятельностью чиновников, обеспечения защиты государственных и общественных интересов. В дальнейшем, до середины 19 века, статус прокуратуры, её полномочия, система и структура неоднократно значительно изменялись. Были периоды, когда прокуратура упразднялась в угоду многочисленной чиновничьей бюрократии.
К середине 19 века в Российской империи сформировалась устойчивая иерархическая система прокуроров, деятельностью которых обеспечивался надзор государства за судебной системой всех уровней, активная защита прав, свобод и законных интересов граждан, интересов государства и общества в целом.
Гражданско-процессуальное законодательство РСФСР в первой половине 20 века существенно увеличивало значимость прокурора в рассмотрении гражданских дел.
С принятием ФЗ О прокуратуре и ГПК РФ 2002 года, по сути был завершён этап судебной реформы, которая существенно ограничила круг полномочий прокурора в судебных процессах (в том числе, в гражданском). В качестве главного «методологического» обоснования уменьшения роли прокурора в процессе, был использованы принципы состязательности и равноправия сторон. На прокурора была возложена обязанность каждый раз при обращении в суд обосновывать невозможность реализации данного права самим гражданином, что, во многих случаях, приводило к отказу судами в принятии таких жалоб и заявлений к рассмотрению. Изменениями 2009 года внесёнными в ГПК РФ, такие препятствия, в своём большинстве, были устранены.
В результате проведённого анализа зарубежного опыта правового регулирования участия прокурора в гражданском процессе, установлено, что в целом, задачи и функции прокуратуры России и большинства зарубежных стран совпадают. Во всех случаях, прокуратура призвана представлять и отстаивать интересы государства и публичный (общественный) интерес. В то же время, практика обязательного участия прокурора в отдельных категориях дел с наибольшими рисками нарушения прав и интересов «слабой» стороны наибольшую регламентацию получили в правовых системах романо-германского типа, в частности, во Франции (дела в сфере опеки и попечительства, защита прав несовершеннолетних и т.п.).
Установлено, что ведомственные подзаконные нормативные правовые акты, а именно, Приказ генерального прокурора России об особенностях участия прокуратуры в гражданском и административном судопроизводствах, устанавливает по сути дополнительные процессуальные нормы, определяющие вопросы организации порядок действий различных должностных лиц прокуратуры при подготовке и подаче заявления в суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также в связи с последующим апелляционным, кассационным обжалованием, рассмотрением дела в порядке надзора. В пользу данного утверждения свидетельствует ряд правил и требований, установленных в указанном ведомственном нормативном акте. Во- первых, это разделение единой для ГПК РФ процессуальной фигуры «прокурор» на прокурора, который подготовил и направил заявление в суд и на прокурора, который непосредственно участвует в судебном разбирательстве от имени прокуратуры. В силу гражданского процессуального закона, именно последний прокурор наделён всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ, поскольку именно он, а не подготовивший заявление прокурор, принимает непосредственное участие в процессе. Однако, в силу ведомственного подзаконного акта, все решения касающиеся судьбы прокурорского заявления необходимо согласовывать именно с прокурором, который его подготовил, а именно: последний утверждает подготовленное прокурором заключение о целесообразности отказа от иска, изменения оснований и предмета иска, уменьшения или увеличения исковых требований, о нецелесообразности обжалования решения суда в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции и т.п. Данное обстоятельство создаёт потенциальные противоречия между положениями ГПК РФ и указанного Приказа, в связи с чем, положения последнего должны быть приведены в точное соответствие с положениями первого.
В Приказе существует неточность формулировки при определении порядка действий прокурора в случае, если по рассмотренному делу, какая- либо из сторон направила апелляционное или кассационное представление, поскольку в таких случаях, прокурору предписано проверить наличие основания для подачи апелляционной жалобы, а не наличие оснований и содержание жалобы в части достаточности аргументов для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Данное противоречие должно быть устранено путём внесения изменений в п. 10.2 Приказа, который необходимо изложить в следующей редакции:
«10.2. В случае обжалования судебных постановлений, вынесенных по заявлениям прокурора, другими лицами, участвующими в деле, и при отсутствии оснований для принесения апелляционного представления, или для отмены или пересмотра судебного акта, направлять в суд соответствующей инстанции письменные возражения относительно поступившей жалобы».
В целях избегания конфликта интересов прокурора, привлекаемого в дело для дачи заключения и прокуратуры от которой последний, зависим в административного (управленческого) и материального фактора, по делам в которых прокуратура может выступать в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица, необходимо внести дополнения в ст. 45 ГПК РФ включив в неё ч. 3.1 следующего содержания:
«3.1 Не допускается вступление прокурора в процесс для дачи заключения по делам, предусмотренным в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса, если по данному делу в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица выступают органы прокуратуры».
В целях совершенствования функции прокурора по защите законных интересов публичных образований, необходимо дополнить ст. 45 ГПК РФ ч. 3.2, в которой предусмотреть обязательное информирование прокурора о всех начатых процессах в которых истцом или ответчиком является публичное образование, а именно:
«3.2 Если участие прокурора в деле для дачи заключения является не обязательным и по делу в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица выступает Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, или решение может затронуть интересы указанных субъектов, суд должен уведомить прокурора, предоставив ему копии исковых заявлений и отзывов на них. Прокурор в течении 10 дней, после получения таких материалов, уведомляет суд о вступлении в процесс для дачи заключения или об отсутствии оснований для вступления в процесс».
В целях придания решению суда первой инстанции большей законности и обоснованности, в тех случаях, когда суд не соглашается с заключением прокурора данным им в ходе участия в рассмотрении дела в суде, суд обязан отдельно аргументировать своё несогласие с его позицией. Для этого, необходимо внести изменения в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, изложив абзац первый в следующей редакции:
«4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства или по которым не соглашается или не полностью соглашается с позицией прокурора изложенной в его заключении; законы, которыми руководствовался суд».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
