Введение 3
Глава 1. Институт судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве
1.1. Понятие и сущность судебной экспертизы 8
1.2. Виды судебных экспертиз 13
Глава 2. Проблемы назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве. Проблемы оценки достоверности заключения эксперта 44
2.1. Проблемы назначения и производства судебной экспертизы на стадии
досудебного и судебного производства 43
2.2. Проблема оценки достоверности заключения эксперта 66
Глава 3. Особенности назначения и проведения судебных экспертиз по отдельным видам уголовных дел 71
3.1. Особенности назначения и производства судебных экспертиз по насильственным преступлениям 71
3.2. Особенности назначения и производства судебных экспертиз по экономическим преступлениям 78
Заключение 86
Список используемой литературы и источников
Актуальность выбранной темы магистерской диссертации обусловлена возрастанием актуальности практического применения специальных знаний повышает требования к теоретическому осмыслению различных аспектов института судебной экспертизы в рамках уголовного судопроизводства.
В настоящее время в науке не выработано единого подхода к пониманию института судебной экспертизы и ее важнейших признаков. Равно как не определено место судебной экспертизы в установлении обстоятельств уголовного дела. Как отмечает В.А Антонов, остаются нерешенными проблемы, связанные с пониманием классификации экспертных исследований как одного из основных системных элементов экспертизы в целом.
Актуальность настоящего исследования также основана на том, что технических прогресс, развитие различных наук, ведет к появлению новых разновидностей судебных экспертиз. К примеру, появились новые автоматизированные системы дактилоскопических учетов, созданы базы данных по ДНК, новые способы и методы фиксации и изъятия следов преступлений .
На конференциях международного уровня обсуждаются темы, наиболее волнующие ученых России и зарубежных стран, а именно вопросы организации производства судебных экспертиз, представления экспертных заключений, теоретические и практические проблемы производства судебных экспертиз.
Степень разработанности темы. Исследованию вопросов, связанных с назначением и проведение судебной экспертизы, в настоящее время посвящено довольно большое количество работ. Но, несмотря на то, что многие из сохраняют свою научную значимость, содержащиеся в них положения нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Также необходимо отметить, что в различных литературных источниках зачастую встречаются противоречивые положения, которые требуют уточнения и более детального научного анализа.
Объект исследования составляют правовые отношения, складывающиеся в процессе назначения и проведения судебной экспертизы в рамках уголовного процесса.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные законодательные акты национального уровня, регламентирующие отношения, возникающие при назначении и проведения судебной экспертизы.
Цель исследования - это комплексный правой анализ института судебной экспертизы и выявление наиболее значимых и спорных вопросов, возникающих при назначении и проведении судебной экспертизы.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
-дать характеристику понятию и сущности судебной экспертизы;
-выделить виды судебных экспертиз;
-выделить и проанализировать проблемы назначения и производства судебной экспертизы на стадии досудебного производства;
-выделить и проанализировать проблемы назначения и производства судебной экспертизы на стадии судебного разбирательства;
-выделить и проанализировать проблемы проверки достоверности заключения эксперта;
-выделить и проанализировать проблемы оценки достоверности заключения эксперта.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы: анализа, дедукции, синтеза, системного анализа; частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составили: нормы действующего федерального и уголовно-процессуального законодательства, устанавливающих порядок назначения и проведения судебных экспертиз.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по вопросам, касающихся назначения и проведения судебных экспертиз, а именно: В.А. Антонов, О.Я. Баев, М.О. Баев, Р.С. Белкин, В.И. Гостев, Э. Груза, К. Каспшак, Д.В. Грызлов и другие.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы.
Необходимо проведение дальнейших научных исследований, направленных на осмысление и обобщение проблем назначения и производства судебной экспертизы в стадиях досудебного производства и судебного разбирательства. Также требуется анализ научных и практических вопросов, которые связанны с применением заключение эксперта как доказательства по уголовному делу.
Совершенствование законодательства, в частности, регулирующего порядок проведения судебных экспертиз, это законотворческих процесс, протекающий с участием ученых различных областей права. При этом о важности института судебной экспертизы свидетельствует тот факт, что результаты экспертизы являются составляющей процесса доказывания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В современном обществе условия развития института классификации судебной экспертизы, не выработан единый подход к ее основаниям и критериям.
Проблемы, связанные с унификацией подхода к определению классификации судебных экспертиз, а также внесение точности и ясности в различные формы судебной экспертизы, позволят избежать многочисленные ошибки процессуального характера, и приведут к наиболее достоверным заключениям и выводам эксперта при производстве по делу.
2. В связи с появлением процессуальной фигуры специалиста в уголовном судопроизводстве и в контексте вопроса появления новых родов и видов судебных экспертиз необходимо более широкое привлечение специалиста-консультанта как следователем, так и судом. При этом целесообразно вести речь именно о привлечении специалиста, а не о получении заключения эксперта по правовым вопросам.
3. Проблема оценки заключения эксперта при осуществлении доказывания в уголовном процессе является многогранной и многоплановой, требующей как осмысления законодателем с последующим внесением изменений в действующее законодательство, так и повышения уровня профессионализма и правоприменителя, и эксперта.
4. Производство судебных экспертиз по различным категориям уголовных дел обладает определенной спецификой.
Особенность назначения и производства судебной экспертизы состоит в комплексном подходе, включающем в себя несколько этапов: получение и изъятие исчерпывающих материалов для экспертного исследования; процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы, обеспечивающий соблюдение конституционных принципов и прав участников процесса; оценка заключения эксперта как доказательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов назначения и производства судебных экспертиз в уголовном процессе.
Результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс».
Кроме того, результаты диссертационного исследования изложены в статье на тему «Место полиграфологии в системе научного знания и дальнейшие перспективы её развития в правоприменительной деятельности, опубликованной в Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2018. - №3. - С.104-113.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, три главы, состоящих из шести параграфов; заключение и список используемой литературы и источников.
В заключение диссертационной работы подведём её итоги и сформулируем основные выводы:
Создание интеграционных методик комплексного исследования, а также подготовка специалистов, которые будут иметь свидетельства на право проведения различных родов экспертиз, может послужить решением многих проблем, и в свою очередь, проведение комплексной экспертизы будет возможно одним экспертом, что послужит экономии различного рода ресурсов судопроизводства по конкретному делу.
В современном обществе условия развития института классификации судебной экспертизы, не выработан единый подход к ее основаниям и критериям.
Рассмотренные в диссертационной работе проблемы, связанные с унификацией подхода к определению классификации судебных экспертиз, а также внесение точности и ясности в различные формы судебной экспертизы, позволят избежать многочисленные ошибки процессуального характера, и приведут к наиболее достоверным заключениям и выводам эксперта при производстве по делу.
В связи с появлением процессуальной фигуры специалиста в уголовном судопроизводстве и в контексте вопроса появления новых родов и видов судебных экспертиз нельзя оставить без внимания и ряд проблемных аспектов, связанных с желанием некоторых следователей и судей получить заключение эксперта по правовым вопросам. Нередко речь идет о необходимости «вживления» в уголовный процесс правовой экспертизы как нового вида экспертизы. Выход из данной ситуации, на наш взгляд, видится в возможности более широкого привлечения специалиста-консультанта как следователем, так и судом. При этом, однако, следует помнить, что в его функции может входить лишь оказание помощи следователю в лучшем ориентировании в массиве того или иного законодательства и подборе норм, регулирующих определенную группу правоотношений.
Целесообразно вести речь именно о привлечении специалиста, а не о получении заключения эксперта по правовым вопросам. Если в первом случае сохраняется активная позиция следователя, то во втором - существует риск деформации самой сущности следственной деятельности, поскольку функции следователя будут сужаться.
Проблема оценки заключения эксперта при осуществлении доказывания в уголовном процессе является многогранной и многоплановой, требующей как осмысления законодателем с последующим внесением изменений в действующее законодательство, так и повышения уровня профессионализма и правоприменителя, и эксперта.
Производство судебных экспертиз по различным категориям уголовных дел обладает определенной спецификой.
Так, при расследовании убийств может быть назначена судебно-химическая экспертиза для установления химической природы различных веществ, а также их однородности или неоднородности по химическому составу. Такие задачи решаются в отношении ядовитых, сильнодействующих веществ, снотворных препаратов.
Кроме указанных видов экспертиз по данной категории дел производятся взрывотехнические, баллистические, почерковедческие экспертизы, экспертизы холодного оружия и документов.
Для исследования одних и тех же объектов могут быть назначены несколько экспертиз.
При назначении экспертиз необходимо учитывать последовательность их производства, чтобы избежать порчи или уничтожения имеющихся на этих объектах следов. Например, судебно-медицинская экспертиза пятен крови на одежде делает невозможным дальнейшее исследование наложения текстильных волокон на ней. При трасологической экспертизе орудия расчленения или совершения преступления могут быть утрачены находящиеся на его поверхности частицы. Если возникает необходимость исследования упаковочного материала, то сначала с целью выявления надписей, микрочастиц на нем необходимо отправить его на соответствующие криминалистические экспертизы, а затем подвергнуть химическому исследованию.
При производстве экономических экспертиз может возникнуть необходимость назначения комплексной экспертизы, с привлечением экспертов в области документов. Такая комплексная экспертиза может назначаться с целью выявления подделки документов, содержащих информацию о финансовой деятельности лица. Если подделка будет выявлена, можно так же узнать, с помощью каких технических средств она выполнена, и поставить конкретный вопрос об использовании изъятых следователем компьютеров, принтеров и иных приборов. Помимо этого, возможно восстановить содержание подлинного документа. Возможно также назначение почерковедческой экспертизы, позволяющей установить, каким лицом были подписаны представленные документы, а затем выявить, являлось ли данное лицо уполномоченным на совершение этих действий.
В комплексе с судебно-экономическими экспертизами может быть проведена товароведческая экспертиза, в ходе которой можно установить соответствие качества и цены товара договорным условиям между лицом и покупателем, правильность оценки и переоценки товаров, причины списания испорченных товаров.
Таким образом, особенность назначения и производства судебной экспертизы состоит в комплексном подходе, включающем в себя несколько этапов: получение и изъятие исчерпывающих материалов для экспертного исследования; процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы, обеспечивающий соблюдение конституционных принципов и прав участников процесса; оценка заключения эксперта как доказательства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
