🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве

Работа №119394

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы97
Год сдачи2019
Стоимость4875 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
273
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Институт судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве
1.1. Понятие и сущность судебной экспертизы 8
1.2. Виды судебных экспертиз 13
Глава 2. Проблемы назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве. Проблемы оценки достоверности заключения эксперта 44
2.1. Проблемы назначения и производства судебной экспертизы на стадии
досудебного и судебного производства 43
2.2. Проблема оценки достоверности заключения эксперта 66
Глава 3. Особенности назначения и проведения судебных экспертиз по отдельным видам уголовных дел 71
3.1. Особенности назначения и производства судебных экспертиз по насильственным преступлениям 71
3.2. Особенности назначения и производства судебных экспертиз по экономическим преступлениям 78
Заключение 86
Список используемой литературы и источников

Актуальность выбранной темы магистерской диссертации обусловлена возрастанием актуальности практического применения специальных знаний повышает требования к теоретическому осмыслению различных аспектов института судебной экспертизы в рамках уголовного судопроизводства.
В настоящее время в науке не выработано единого подхода к пониманию института судебной экспертизы и ее важнейших признаков. Равно как не определено место судебной экспертизы в установлении обстоятельств уголовного дела. Как отмечает В.А Антонов, остаются нерешенными проблемы, связанные с пониманием классификации экспертных исследований как одного из основных системных элементов экспертизы в целом.
Актуальность настоящего исследования также основана на том, что технических прогресс, развитие различных наук, ведет к появлению новых разновидностей судебных экспертиз. К примеру, появились новые автоматизированные системы дактилоскопических учетов, созданы базы данных по ДНК, новые способы и методы фиксации и изъятия следов преступлений .
На конференциях международного уровня обсуждаются темы, наиболее волнующие ученых России и зарубежных стран, а именно вопросы организации производства судебных экспертиз, представления экспертных заключений, теоретические и практические проблемы производства судебных экспертиз.
Степень разработанности темы. Исследованию вопросов, связанных с назначением и проведение судебной экспертизы, в настоящее время посвящено довольно большое количество работ. Но, несмотря на то, что многие из сохраняют свою научную значимость, содержащиеся в них положения нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Также необходимо отметить, что в различных литературных источниках зачастую встречаются противоречивые положения, которые требуют уточнения и более детального научного анализа.
Объект исследования составляют правовые отношения, складывающиеся в процессе назначения и проведения судебной экспертизы в рамках уголовного процесса.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные законодательные акты национального уровня, регламентирующие отношения, возникающие при назначении и проведения судебной экспертизы.
Цель исследования - это комплексный правой анализ института судебной экспертизы и выявление наиболее значимых и спорных вопросов, возникающих при назначении и проведении судебной экспертизы.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
-дать характеристику понятию и сущности судебной экспертизы;
-выделить виды судебных экспертиз;
-выделить и проанализировать проблемы назначения и производства судебной экспертизы на стадии досудебного производства;
-выделить и проанализировать проблемы назначения и производства судебной экспертизы на стадии судебного разбирательства;
-выделить и проанализировать проблемы проверки достоверности заключения эксперта;
-выделить и проанализировать проблемы оценки достоверности заключения эксперта.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы: анализа, дедукции, синтеза, системного анализа; частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составили: нормы действующего федерального и уголовно-процессуального законодательства, устанавливающих порядок назначения и проведения судебных экспертиз.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по вопросам, касающихся назначения и проведения судебных экспертиз, а именно: В.А. Антонов, О.Я. Баев, М.О. Баев, Р.С. Белкин, В.И. Гостев, Э. Груза, К. Каспшак, Д.В. Грызлов и другие.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы.
Необходимо проведение дальнейших научных исследований, направленных на осмысление и обобщение проблем назначения и производства судебной экспертизы в стадиях досудебного производства и судебного разбирательства. Также требуется анализ научных и практических вопросов, которые связанны с применением заключение эксперта как доказательства по уголовному делу.
Совершенствование законодательства, в частности, регулирующего порядок проведения судебных экспертиз, это законотворческих процесс, протекающий с участием ученых различных областей права. При этом о важности института судебной экспертизы свидетельствует тот факт, что результаты экспертизы являются составляющей процесса доказывания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В современном обществе условия развития института классификации судебной экспертизы, не выработан единый подход к ее основаниям и критериям.
Проблемы, связанные с унификацией подхода к определению классификации судебных экспертиз, а также внесение точности и ясности в различные формы судебной экспертизы, позволят избежать многочисленные ошибки процессуального характера, и приведут к наиболее достоверным заключениям и выводам эксперта при производстве по делу.
2. В связи с появлением процессуальной фигуры специалиста в уголовном судопроизводстве и в контексте вопроса появления новых родов и видов судебных экспертиз необходимо более широкое привлечение специалиста-консультанта как следователем, так и судом. При этом целесообразно вести речь именно о привлечении специалиста, а не о получении заключения эксперта по правовым вопросам.
3. Проблема оценки заключения эксперта при осуществлении доказывания в уголовном процессе является многогранной и многоплановой, требующей как осмысления законодателем с последующим внесением изменений в действующее законодательство, так и повышения уровня профессионализма и правоприменителя, и эксперта.
4. Производство судебных экспертиз по различным категориям уголовных дел обладает определенной спецификой.
Особенность назначения и производства судебной экспертизы состоит в комплексном подходе, включающем в себя несколько этапов: получение и изъятие исчерпывающих материалов для экспертного исследования; процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы, обеспечивающий соблюдение конституционных принципов и прав участников процесса; оценка заключения эксперта как доказательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена выводами и рекомендациями, сформированными в настоящей магистерской диссертации. Именно они составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов назначения и производства судебных экспертиз в уголовном процессе.
Результаты, которые получены в ходе настоящего исследования, могут быть внедрены в учебным процесс в виде лекционного материала по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс».
Кроме того, результаты диссертационного исследования изложены в статье на тему «Место полиграфологии в системе научного знания и дальнейшие перспективы её развития в правоприменительной деятельности, опубликованной в Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2018. - №3. - С.104-113.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, три главы, состоящих из шести параграфов; заключение и список используемой литературы и источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В заключение диссертационной работы подведём её итоги и сформулируем основные выводы:
Создание интеграционных методик комплексного исследования, а также подготовка специалистов, которые будут иметь свидетельства на право проведения различных родов экспертиз, может послужить решением многих проблем, и в свою очередь, проведение комплексной экспертизы будет возможно одним экспертом, что послужит экономии различного рода ресурсов судопроизводства по конкретному делу.
В современном обществе условия развития института классификации судебной экспертизы, не выработан единый подход к ее основаниям и критериям.
Рассмотренные в диссертационной работе проблемы, связанные с унификацией подхода к определению классификации судебных экспертиз, а также внесение точности и ясности в различные формы судебной экспертизы, позволят избежать многочисленные ошибки процессуального характера, и приведут к наиболее достоверным заключениям и выводам эксперта при производстве по делу.
В связи с появлением процессуальной фигуры специалиста в уголовном судопроизводстве и в контексте вопроса появления новых родов и видов судебных экспертиз нельзя оставить без внимания и ряд проблемных аспектов, связанных с желанием некоторых следователей и судей получить заключение эксперта по правовым вопросам. Нередко речь идет о необходимости «вживления» в уголовный процесс правовой экспертизы как нового вида экспертизы. Выход из данной ситуации, на наш взгляд, видится в возможности более широкого привлечения специалиста-консультанта как следователем, так и судом. При этом, однако, следует помнить, что в его функции может входить лишь оказание помощи следователю в лучшем ориентировании в массиве того или иного законодательства и подборе норм, регулирующих определенную группу правоотношений.
Целесообразно вести речь именно о привлечении специалиста, а не о получении заключения эксперта по правовым вопросам. Если в первом случае сохраняется активная позиция следователя, то во втором - существует риск деформации самой сущности следственной деятельности, поскольку функции следователя будут сужаться.
Проблема оценки заключения эксперта при осуществлении доказывания в уголовном процессе является многогранной и многоплановой, требующей как осмысления законодателем с последующим внесением изменений в действующее законодательство, так и повышения уровня профессионализма и правоприменителя, и эксперта.
Производство судебных экспертиз по различным категориям уголовных дел обладает определенной спецификой.
Так, при расследовании убийств может быть назначена судебно-химическая экспертиза для установления химической природы различных веществ, а также их однородности или неоднородности по химическому составу. Такие задачи решаются в отношении ядовитых, сильнодействующих веществ, снотворных препаратов.
Кроме указанных видов экспертиз по данной категории дел производятся взрывотехнические, баллистические, почерковедческие экспертизы, экспертизы холодного оружия и документов.
Для исследования одних и тех же объектов могут быть назначены несколько экспертиз.
При назначении экспертиз необходимо учитывать последовательность их производства, чтобы избежать порчи или уничтожения имеющихся на этих объектах следов. Например, судебно-медицинская экспертиза пятен крови на одежде делает невозможным дальнейшее исследование наложения текстильных волокон на ней. При трасологической экспертизе орудия расчленения или совершения преступления могут быть утрачены находящиеся на его поверхности частицы. Если возникает необходимость исследования упаковочного материала, то сначала с целью выявления надписей, микрочастиц на нем необходимо отправить его на соответствующие криминалистические экспертизы, а затем подвергнуть химическому исследованию.
При производстве экономических экспертиз может возникнуть необходимость назначения комплексной экспертизы, с привлечением экспертов в области документов. Такая комплексная экспертиза может назначаться с целью выявления подделки документов, содержащих информацию о финансовой деятельности лица. Если подделка будет выявлена, можно так же узнать, с помощью каких технических средств она выполнена, и поставить конкретный вопрос об использовании изъятых следователем компьютеров, принтеров и иных приборов. Помимо этого, возможно восстановить содержание подлинного документа. Возможно также назначение почерковедческой экспертизы, позволяющей установить, каким лицом были подписаны представленные документы, а затем выявить, являлось ли данное лицо уполномоченным на совершение этих действий.
В комплексе с судебно-экономическими экспертизами может быть проведена товароведческая экспертиза, в ходе которой можно установить соответствие качества и цены товара договорным условиям между лицом и покупателем, правильность оценки и переоценки товаров, причины списания испорченных товаров.
Таким образом, особенность назначения и производства судебной экспертизы состоит в комплексном подходе, включающем в себя несколько этапов: получение и изъятие исчерпывающих материалов для экспертного исследования; процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы, обеспечивающий соблюдение конституционных принципов и прав участников процесса; оценка заключения эксперта как доказательства.



1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. (ч. I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №23. - Ст. 2291.
4. Федеральный закон от 4 марта 2013г. №23-ФЗ «О внесении
изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - №9. - Ст. 875.
5. Федеральный закон от 28 декабря 2013г. №432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - №52 (часть I). - Ст. 6997.
6. Приказ Минюста России от 27 декабря 2012г. №237 «Об
утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // Российская газета. - 2013, 6 февраля.
7. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М.: Норма, 2009. - 480с.
8. Аминев Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: Дисс. ... докт. юрид. наук. - Уфа, 2016. - 482с.
9. Антонов В.А., Грибунов О.П., Завьялов А.Н. К вопросу о заключении эксперта // Актуальные вопросы судебных экспертиз: Материалы Международной научно-практической конференции. - Иркутск: ФГОУ ВПО «Восточ.-Сиб. ин-т МВД России», 2010. - С. 15-17.
10. Баев О.Я., Баев М.О. УПК РФ 2001 г.: Достижения, лакуны,
коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: учебное пособие. - Воронеж, 2002. - 57с.
11. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М., 2001. - 240с.
12. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. - 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837с.
13. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966. - 295с.
14. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). - М., 1969. - 215с.
15. Бордюгов Л.Г. Проведение судебных экспертиз в процессе расследования преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан // в сборнике «Следствие в России: три века в поисках концепции: материалы Международной научно-практической конференции. - 2017. - С.169-171.
16. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. - СПб.: Питер, 2001. - 156с.
17. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб, 2007. -765с.
18. Гостев В.И. Назначение и производство судебных экспертиз в стадии предварительного расследования: практикум. - Воронеж, 2009. - 152с.
19. Груза Э., Каспшак Е. Проблема коммерциализации экспертных заключений в Польше // Криминалистика и судебная экспертиза: наука, обучение, практика. СПб., 2012. С. 231-236.
20. Грызлов Д.В. К вопросу о возможности назначения и производства судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник магистратуры. - 2017. - № 12-3(75). - С.96-103.
21. Долгова К.В. Место полиграфологии в системе научного знания и дальнейшие перспективы её развития в правоприменительной деятельности // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2018. - №3. - С.104-113.
22. Дубоносов Е. С. Судебно-бухгалтерская экспертиза : учебник для вузов - М. : Издательство Юрайт, 2017. - 267с.
23. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Логинов С.Г. Особенности расследования неочевидных убийств. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 250с.
24. Дьяконова О.Г Реализация прав лиц, заинтересованных в исходе дела, при назначении судебной экспертизы // Администратор суда. - 2017. - №2. - С. 48- 52.
25. Журавлева И.Н. Назначение и возможности судебных экспертиз при расследовании убийств с расчленением трупа // в сборнике «Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства: с материалы Международной научно-практической конференции. - 2018. - С.209-212.
26. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 424c.
27. Зайцев В.Н. Криминалистика: учебное пособие. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2009. - 296с.
28. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320с.
29. Зотов А.Ю. О спорных вопросах, возникающих при назначении и производстве судебных экспертиз на стадии предварительного расследования // сборник статей VII Международного научно-исследовательского конкурса. - 2018, Пенза. - С.46-49.
30. Егурнова М.Ю., Руденская Н.А. К вопросу о классификации судебных экспертиз // Наука молодых - будущее России: сборник научных статей 3-ей Международной научной конференциий перспективных разработок молодых ученых: в 6 томах. - 2018. - С.200-202.
31. Ершов Ю.А. Современные возможности судебных экспертиз: учебное пособие. - Иваново: ПресСто, 2009. - 56с.
32. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. 2-е изд., испр., доп. и перераб. - М., 2010. - 748с.
33. Калайдова А.С. О некоторых проблемах назначения судебных экспертиз // Вестник кафедры процессуального права юридического факультета РГЭУ (РИНХ). - 2010. - №1. - С. 19-23.
34. Килессо Е. Г. Расследование убийств, сопряженных с безвестным исчезновением потерпевшего. Первоначальный этап расследования: учебное пособие. - СПб., 2006. - 60с.
35. Корноухов В.Е.,Ярослав Ю.Ю., Яровенко Т.В. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. - М.,2011. - 320с.
36. Крылов И.Ф. Криминалистическая экспертиза в России и в СССР в ее историческом развитии: автореф.дис. ... д-ра юрид. наук. - Л., 1966. - 35с.
37. Латаускене Э. Оценка результатов специальных познаний в судебном производстве // Криминалистъ первопечатный. - 2013. - №7. - С. 132-133.
38. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. - М., 2000. - 345с.
39. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: учебное пособие. - СПб., 2002. - 255с.
40. Матыцин Б.В. Основные правовые и криминалистические проблемы судебной экспертизы на современном этапе развития уголовного судопроизводства России: автореф. ... канд. юр. наук. - Краснодар, 2007. - 30с.
41. Мишин А.В. Судебная экспертиза в досудебном производстве по уголовному делу: учебное пособие. - Казань, 2017. - 94с.
42. Орлов Ю.К. Процессуальные проблемы производства экспертизы в суде // Материалы 3-й Междун.науч.-практ.конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». - М: Проспект, 2011. - С. 40¬42.
43. Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. - М., 2005. - 264с.
44. Поташник Д.П. Технико-криминалистическая экспертиза документов и ее роль в судебном доказывании. - М.: ЛексЭст, 2004. - 144с.
45. Рагулин А. В. Некоторые проблемные вопросы правовой регламентации и практической реализации профессиональных прав адвоката- защитника на участие в назначении и производстве экспертиз // Эксперт- криминалист. - 2012. - №2. - С. 27-30.
46. Расулова Н.С. Особенности назначения и производства судебной экспертизы по преступлениям в сфере экономики // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2018. - №4. - С.85-89.
47. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М: Норма-М, 2011. - 736с.
48. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М: Проспект, 2011. - 464 с.
49. Самутичева Е.Ю. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование): автореф. канд. юр. наук. - М., 2016. - 38с.
50. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического бакалавриата. - М. : Издательство Юрайт, 2016. - 421с.
51. Светличная К.А. Особенности назначения и производства судебных
экспертиз при расследовании криминальных банкротств // в сборнике «Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и
инновации: сборник статей XI Международной научно-практической
конференции. - 2018. - С.44-47.
52. Стельмах В. Ю. Особенности назначения и производства судебных экспертиз по уголовным делам об экономических преступлениях: учебное пособие. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2017. - 92с.
53. Судебные речеведческие экспертизы//ййрз://сеиг.ги/11Ьгагу/агйс1ез/
54. Судебные экспертизы: научное издание / под ред. В.В. Колкутина, С.М. Зосимова, Л.В. Пустовалова. - М., 2006. - 288с.
55. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной
практике расследования преступлении: Монография. - М.: Изд-во
«Юрлитинформ», 2011. - 152с.
56. Трунцевский Ю. В., Петросян, О. Ш. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие. - М, 2008. -292с.
57. Фирсов Д.С. Деятельность специалиста и судебного эксперта в
уголовном судопроизводстве // «Перспективы развития науки в современном мире»: сборник статей по материалам IV международной научно¬
практической конференции. В 5-ти частях. - 2017. - С. 108-112.
58. Хмелева А.В. Отдельные вопросы назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов // Эксперт-криминалист. - 2015. - №2. - С. 25¬29.
59. Хмелева А.В. Проблемные вопросы назначения судебных экспертиз в отношении пострадавшего на стадии проверки сообщения о преступлении // сборник материалов международной научно-практической конференции «Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Симферополь, 19-20 апреля 2018 г. - С.344-346.
60. Цветков Ю.А. Процессуальная самостоятельность следователя в современной парадигме досудебного производства // Российский следователь. - 2014. - №14. - С. 52-56.
61. Шаламов Г.М., Ващенко В.А. Некоторые вопросы назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Сборник материалов межведомственной конференции «Уголовно-процессуальные проблемы расследования уголовных дел», Иркутск, 30 мая 2017 г. - С.101-103.
62. Шаров В.И. Об основаниях классификации судебных экспертиз // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2018. - №4. - С. 166-170.
63. Шишков С.Н. Возможно ли производство судебно-психиатрической экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. - 2013. - № 10. - С.37-42.
64. Шухнин М.Н. Неопознанный труп. Установление личности. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 224с.
65. Юрова К.И. Некоторые пути повышения эффективности реализации права // Современные научные достижения и инновационные технологии в гуманитарной и технической сферах: материалы внутривузовской научно-практической конференции для преподавателей и аспирантов. - Сочи, 2016. - С. 228-230.
66. Юрова К.И., Гурин А.А. Понятие судебной экспертизы в уголовном процессе // сборник статей победителей V Международной научно-практической конференции: в 4 частях. - Пенза, 2017. - С.91-93.
67. Kimmo H. A. Novel. Approach to the education of fingerprint expertise// Forensic Science and management: Tuternational journal. 2011. Vol. 2.
68. Lockyer В.State of the California II Office of the Attorney General. - 2003. - Aug. - P. 24.
69. Mennel J. The future of forensic and crime scene science II Forensic Science International. - 2006. -157S. -P. 13.
70. Paul Kirk «Criminalistics at the Crossroads», The Criminologist 4, №11 (February, 1969). - Р. 36.
71. Paul L. Kirk and Lowell W. Bradford, The Crime Laboratory: Organization and Operation (Springfield, I 11.: Charles C. Thomas, 1965). - Р. 22.
72. John Jay, Crime Laboratories - Three Study Reports, op. cit., 1968. - Р. 9.
73. Josef L. Peterson, The Utilization of Criminalistics Services by the Police. An Analysis of the Physical Evidence Recovery Process, (US. Department of Justice, National Institute of Law Enforcement and Criminal Justice, 1974). - Р. 5.
74. Siegel Jay A. Forensic Science: the basics. - Boca Raton, London, New York: «Taylor & Francis», 2007. - 548 p.
75. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004г. №206- О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/
76. Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2015г. №257-О «По жалобе гражданина Шилова Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/
77. Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2015г. №260-О «По жалобе гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/
78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №2.
79. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2014г. №59-АПУ14-17СП // http://www.consultant.ru/
80. https://ru.wikipedia.org/wiki/
81. https://ceur.ru/

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.