Агентский договор и его виды: проблемы квалификации и правового регулирования

Введение 3
Глава 1 Агентский договор в законодательстве Российской Федерации 12
1.1 Становление и развитие института агентирования в России 12
1.2 Правовое регулирование агентских отношений 17
Глава 2 Договор агентирования как вид посреднических отношений 24
2.1 Основные отличия агентского договора от других
посреднических договоров 24
2.2. Использование услуг агентов в некоторых видах деятельности 43
Глава 3 Совершенствование российского законодательства об агентском договоре 54
3.1 Анализ основной правоприменительной практики в сфере
использования договоров агентирования 54
3.2 Проблемы юридической квалификации агентского договора и варианты их решения 67
Заключение 75
Список используемой литературы и используемых источников 80
Купить

Реалии современных торгово-хозяйственных отношений таковы, что при желании получить максимальную реализацию, максимальную выгоду от реализации, а также расширить масштаб своей деятельности становится практически невозможно без посредников. А точнее, без коммерческих агентов, обладающих необходимыми знаниями, умениями и полномочиями в определенной сфере деятельности.
В наше время бурно развиваются маркетплейсы, например, такие как Wildberries, Aliexpress, Ebay, Беру.ру, Ozon и многие другие. Воспользовавшись агентскими услугами этих интернет-магазинов, а именно: реализуя через них свой товар, поставщик (продавец) имеет уникальный шанс настолько расширить территорию охвата покупателей, что сложно переоценить экономическую составляющую агентирования. Сотрудничество с такими интернет-площадками осуществляется на основании оффера, иначе говоря, агентского договора, который маркетплейс теперь предлагает в качестве публичной оферты продавцу либо поставщику. По такому договору агент - в нашем случае маркетплейс, предлагает товар принципала в своей рекламе, каталогах и описаниях, обращенных к неопределенному кругу лиц через свой интернет-сайт. Оферент (например, Wildberries) отправляет договор акцептанту (принципалу как продавцу/поставщику) с указанием обязанностей и реквизитов обеих сторон. Поскольку российским гражданско-правовым законодательством форма договора агентирования не оговорена, маркетплейсы отказались от письменного варианта и заключают договор в электронным виде, без обмена бумажными экземплярами. Вызовет ли этот момент споры в дальнейшем, покажет правоприменительная практика.
Узаконенное определение агентского договора содержится в статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Агентированию посвящена глава 52 ГК РФ, содержащая всего 7 статей. Основным спорным моментом является указание, что договор агентирования может быть построен на использовании как модели договора поручения (если агент действует от имени принципала), так и модели договора комиссии (если агент действует от собственного имени). Набирающий все большую популярность, агентский договор имеет правовую самостоятельность, и рассмотрение его в качестве разновидности указанных договоров не имеет юридического смысла. Об этом и других спорных моментах ведутся научные дискуссии и по сей день. Полемике предаются вопросы правоприменения законодательства о существенных условиях и предмете договора агентирования, об ответственности сторон за прекращение и нарушение договора.
Исходя из выше сказанного, становится ясно, что проблематика правового регулирования агентских отношений вытекает в первую очередь из проблем квалификации договора именно как агентского, его отличий и сходств с договорами поручения и комиссии.
Если обратить внимание на 4 пункт 1005 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации, в котором законодательно устанавливается, что возможны разные виды агентского договора, то невольно ищет юридическое закрепление этих возможных видов. Однако Кодекс тут же дает отсылку: законоприменительные нормы относительно иных видов договоров агентирования могут быть установлены определенным законом. На сегодняшний день есть несколько таких законодательных актов. Например, возможности и ограничения туристических агентов обусловлены Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а оператор по приему платежей (платежный субагент) действует на основании Закона О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Нормативно-правовая база по некоторым видам агентских соглашений представлена отдельными положениями, включенными в определенные федеральные законы, из которых вытекают субъектный состав и некоторые права и обязанности сторон данных соглашений. Однако разнообразие видов деятельности, при которых использование агентских соглашений разрешается, не отражено в законодательстве и вовсе.
Стоит также отметить, что в судебной практике редко встречается единый подход к разрешению споров, связанных с отдельными видами агентских договоров, поскольку неоднозначно решается вопрос о квалификации тех или иных договоров в качестве агентских.
Анализируя практику делового оборота разных видов рассматриваемых договоров, можно обнаружить, что их содержание часто имеет условия, не соответствующие их правовой природе и целям.
Таким образом, недостаточная проработанность вопроса о законодательном утверждении видов агентского договора, проблемы юридической классификации данного вида правоотношений, отсутствие единообразной судебной практики и необходимость приведения деловых отношений в агентировании в соответствие с законодательством остаются актуальными до сих пор. Это и определило выбор темы, цель и задачи настоящей научно - исследовательской работы.
Объектом данного исследования явились агентские отношения, рассмотренные через призму правоприменительной практики и обычаев делового оборота.
Предмет исследования составили правовые нормы, регулирующие агентские отношения, судебная и деловая практика их применения.
Целью данного исследования является формулирование отличий агентского договора от иных посреднических договоров, анализ правоприменительной практики в сфере использования договора агентирования, а также разработка вариантов по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего агентские отношения.
Исходя из поставленной цели, задачами исследования являются:
- изучить историю становления и развития агентского договора;
- рассмотреть основные законодательные акты, регулирующие агентские отношения в Российской Федерации;
- выявить и упорядочить отличия агентирования от других посреднических договоров;
- проанализировать правоприменительную практику и
использование услуг агентов в некоторых видах деятельности;
- определить основные проблемы юридической квалификации агентского договора и предложить варианты их решения.
Методологическую основу исследования составляют методы исследования явлений и процессов, включая общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, индукции. Также в процессе написания исследования были применены частнонаучные методы, характерные для юридической науки: сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Теоретическую основу исследования составили труды российских юристов в области гражданского права, таких как М.И. Брагинский, Ю.В. Суняев, В.В. Витрянский, Л.Г. Ефимова, В.П. Мозолин, Е.А. Суханов и другие.
При написании научно-исследовательской работы были использованы труды таких зарубежных юристов как Мартин В. Хеслинг (Martijn W. Hesselink), Дэнни Буш (Danny Busch), Муриель Вельдман (Muriel Veldman) и другие.
Нормативную основу магистерской диссертации сформировали следующие источники:
- международного права (Гаагская конвенция о праве, применимом к агентским договорам 1978 года, Женевская конвенция о представительстве при международной купле-продаже товаров 1983 года, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 года, Акты негосударственной унификации Международной торговой палаты);
- российского законодательства (Гражданский кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Бюджетный кодекс РФ, Федеральные законы: «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «О рекламе», «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и другие)
Эмпирическую основу данного исследования составила судебная практика Верховного суда РФ, Арбитражных судов РФ, судов общей юрисдикции.
Научная новизна представленной работы предопределена тем, что в ней выявлены сравнительно-правовые предпосылки закрепления агентирования на законодательном уровне как самостоятельного вида договора без отсылки к возможности использовать правила применения поручения и комиссии; выявлены и структурированы особенности и отличия агентского договора от иных посреднических сделок, позволяющие исключить проблемы классификации; предложено внести изменения в действующее законодательство с целью снизить судебные споры по вопросу квалификации договора как агентского.
В работе сформулированы предложения относительно оптимизации законодательства в сфере посредничества:
- предложено пересмотреть понятие предмета агентского договора;
- выявлены основные особенности агентского договора;
- внесено предложение конкретизировать существенные условия на основании выделенных особенностей;
- подтверждено заключение предыдущих авторов о том, что необходимо выделить правовую природу агентирования в полноценный самостоятельный вид посредничества;
- по результатам проведенного анализа судебной практики выведены и обобщены основные выводы судов по спорам между сторонами агентского договора.
Теоретическая значимость диссертации выражена в том, что в основу данной работы положен комплексный всесторонний анализ агентирования в различных сферах его применения. Выведены основные отличия агентирования от иных договорных отношений, что позволит в будущем признать их как квалифицирующими признаками агентского договора. Сделанные по итогам исследования выводы вполне могут быть заложены в фундамент оптимизации законодательства РФ о договоре агентирования. Они так же могут представлять интерес для ученых и практиков.
По итогам диссертационного исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:
1. По своей правовой природе агентский договор имеет право рассчитывать на самостоятельный статус и не должен подменяться поручением или комиссией. На основании историко-сравнительного анализа получены достаточные доказательства того, что агентирование заимствовано из зарубежного права, где агентский договор имеет довольно широкое применение и не только является полностью самостоятельным видом посредничества, но и порой заменяя собой поручение и комиссию.
2. Агентский договор имеет следующие отличительные признаки:
- результат деятельности агента по агентскому договору сам по себе не должен содержать овеществления и, соответственно, передача заказчику имущественного объекта невозможна. Если агент приобретает для заказчика какое-либо имущество, то имущество это не может являться результатом деятельности исполнителя. Тем самым агентирование легко отделяется от подряда;
- агентирование предполагает наличие посреднических отношений - агент имеет право вступать во взаимоотношения с третьими лицами по поручению принципала, что сразу отделяет агентский договор от договора возмездного оказания услуг. По условиям последнего каких-либо необходимых отношений у заказчика с третьими лицами не возникает, так как исполнитель оказывает услуги только заказчику.
- основным отличием агентского договора от договора поставки является то, что в рамках агентского договора право собственности на товар к агенту от принципала не переходит.
- договор агентирования отличается от договоров поручения и комиссии моделью соглашения, по которой строятся отношения агента с третьими лицами (агентский договор направлен на предоставление одним лицом содействие в реализации субъективных прав и обязанностей и реализацию этих прав в отношениях с третьими лицами); предметом договора (в агентировании предметом договора всегда выступает совершение юридических или/и фактических действий, из-за чего он может применяться в сфере отношений гораздо больше и шире, нежели комиссия и поручения); характером действий агента (отношения по агентскому договору являются длящимися. Имеется в виду, что агент берет на себя обязанность совершать, а не осуществить для заказчика (принципала) оговоренные, но тем не менее разнообразные действия).
3. Анализ норм действующего гражданского законодательства позволяет выделить особенности предмета агентского договора:
- агентский договор может содержать условие, запрещающее принципалу заключать аналогичные агентские договоры с другими агентами, действующими на определённой в договоре территории;
- по агентскому договору принципал может быть обязан не вести самостоятельно аналогичную деятельность на этой территории, что не предусмотрено ни одним другим посредническим договором;
- в договор может быть включена обязанность агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с той, что указана в договоре;
Если исходить из конкретного вида деятельности, то можно привести следующие примеры отличительных особенностей агентирования: например, отличительной особенностью морского агентирования является прекращение такого договора: когда договор является бессрочным, а какая либо сторона пожелала его расторгнуть, то для этого этой стороне достаточно направить второй стороне извещение о своем намерении не позднее трехмесячного срока до даты расторжения. Во всех остальных видах деятельности при применении агентирования такое извещение не требуется.
Еще одна отличительная особенность морского агентирования - это срок исковой давности, который составляет один год со дня возникновения права на иск.
Рассматривая спортивное агентирование, видим, что деятельность спортивных агентов должна соответствовать нормам общероссийских спортивных федераций, а также профессиональных спортивных лиг, если федерация совместно с лигами проводит аккредитацию спортивных агентов. Также особенностью является получение аккредитации. Интересен также факт того, что в случае заключения трудового договора между профессиональным клубом и спортсменом в возрасте до 16 лет, услуги спортивного агента будут носить безвозмездный характер.
Особенностью исполнения условий договора платёжным агентом является то, что при осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц должен использовать только специальный банковский счёт, на котором будут отражаться все операции по таким расчетам.
4. В законодательство Российской Федерации рекомендуется внести следующие изменения:
- внести изменения в Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» путем корректировки последней строки статьи 10.1. «Особенности реализации туристского продукта турагентом»: «Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта в пределах своего вознаграждения».
- внести изменения в пункт второй статьи 779 ГК РФ «Договор возмездного оказания услуг», добавив к перечисленным главам главу 52 «Агентирование» с целью недопущения в будущем переквалификации агентского договора в договор возмездного оказания услуг: «Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53 настоящего Кодекса».
- внести изменения в пункт 3 статьи 1007 главы 52 ГК РФ с целью исключения заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем: «Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, а также содержащими обязательство совершать действия по договору, которые схожи с обязанностями штатного сотрудника организации, являются ничтожными».
- с целью предотвращения нарушения прав агента, внести изменения в пункт 1 статьи 1007 главы 52 ГК РФ, добавив следующее предложение: «В случае расширения агентом зоны, территориально ограниченной условиями агентского договора, в целях увеличения выгоды принципала, а также повышения качества оказываемых услуг по договору, предоставить агенту такую возможность по согласованию с принципалом».
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.

Купить