ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. Общая характеристика ответственности за посягательство на жизнь и здоровье сотрудника учреждения УИС в российском и зарубежном уголовном законодательстве……7
1.1 Генезис ответственности за посягательство на жизнь и здоровье сотрудника учреждения УИС в отечественном законодательстве……………7
1.2 Зарубежный опыт уголовной ответственности за посягательство на жизнь и здоровье сотрудника пенитенциарного учреждения…………………16
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика посягательства на жизнь и здоровье сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы……27
2.1 Объект и объективная сторона посягательства на жизнь и здоровье сотрудника УИС…27
2.2 Субъект и субъективная сторона посягательства на жизнь и здоровье сотрудника УИС.37
2.3 Особенности квалификации посягательства на жизнь и здоровье сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы: проблемы и пути их решения…………….46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...53
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ………………………………………………..57
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что представители власти занимают ключевое место в регулировании отношений между государством и обществом, а потому являются неотъемлемой частью механизмов, реализация которых направлена на непосредственное управление государством, что осуществляется с помощью многообразных полномочий. Посягательство на жизнь и здоровье правоохранительных органов, к которым также относятся и сотрудники уголовно-исполнительной системы (далее -УИС) - это нанесение вреда государственной системы в целом.
Сотрудники УИС должны выполнять конкретные задачи по защите индивидуальных, социальных и национальных прав с целью соблюдения законодательства. Однако при исполнении этих обязанностей представители УИС могут подвергаться различного рода агрессии, что приносит ущерб, конечно, не только данному субъекту, но и государству в целом, главной целью которого является поддержка нормального состояния закона, повышение роста авторитета сотрудников правоохранительных органов.
Уголовное законодательство представляется правовой основой для противоборства с преступлениями, наносящими громадный вред интересам страны и правам личности, в том числе преступлениями, предусмотренными ст. 317 Уголовного Кодекса РФ, то есть посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов (далее УК РФ).
На сегодняшний день уделяется много внимания по проблеме определения и доказывания вины, в частности ответственности и наказания за посягательство на жизнь и здоровье сотрудника учреждения УИС, предусмотренные ст. 317 УК РФ. В институте вины многоаспектность отображает вопросы данных преступлений одной из самых острых, недостаточно освоенных, сложных и разноречивых уголовно-правовых проблем.
С одной стороны, квалификация преступления по статье 317 УК РФ не вызывает серьезных затруднений, так как достаточно установить элементы и признаки данного состава преступления, которые сравнить легко. В то же время, по статье 317 УК РФ возникает достаточно вопросов, которые необходимо рассмотреть. Так, из-за противоречивости подходов к самому акту посягательства порой требуется тщательное изучение признаков состава преступления, поскольку существует проблема в их схожести.
Так, следователи должны, кроме предмета расследования, места и времени, мотива и умысла поведения подозреваемого/обвиняемого, обстоятельств совершенного преступления и причиненного вреда, доказать и то, что дело касается не простого человека, а сотрудника правоохранительных органов. То есть, важно установить, что преступление преследует одновременно два объекта: нормальное функционирование органов государства и неприкосновенность сотрудника правоохранительных органов.
Степень разработанности темы исследования.Основоположниками в изучении различных аспектов и проблем уголовной ответственности за посягательство на жизнь и здоровье сотрудников УИС являются такие ученые правоведы как: А. Ф. Кистяковский, А. В. Неустроева, М. В. Семенков и др.
В настоящее время проблемами уголовной ответственности за рассматриваемое преступление занимаются такие исследователи как: С. Д. Захарчук, А. К. Коломен, В. Ю. Ларин, В. Ф. Цепелев, А. В. Шеслер, А. Н. Широкий и др.
Целью исследования является проведение комплексного анализа уголовной ответственности за посягательства на жизнь и здоровье сотрудника УИС в теоретическом и практическом аспекте.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- рассмотреть генезис ответственности за посягательство на жизнь и здоровье сотрудника учреждения УИС в отечественном законодательстве;
- изучить зарубежный опыт уголовной ответственности за посягательство на жизнь и здоровье сотрудника пенитенциарного учреждения;
- определить объект и объективную сторону посягательства на жизнь и здоровье сотрудника УИС;
- установить субъект и субъективную сторону посягательства на жизнь и здоровье сотрудника УИС;
- выявить особенности квалификации посягательства на жизнь сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы: проблемы и пути их решения.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в связи с реализацией посягательства на жизнь и здоровье сотрудника УИС.
Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие общественные отношения в сфере уголовной ответственности за посягательства на жизнь и здоровье сотрудника УИС, правоприменительная судебная практика по делам о посягательстве на жизнь и здоровье сотрудника УИС, а также отечественная правовая доктрина.
Методы исследования. При проведении исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы. Методом научных познаний в правовом регулировании уголовной ответственности является диалектический метод, посредством него объект и предмет изучения рассматривались в совокупности, в развитии. Логический метод положен в основу построения структуры работы, определения ее основных элементов и взаимодействия между ними, а системный метод, например, обеспечил восприятие отношений сотрудника УИС и субъекта преступления как целостного объекта познания и позволил рассмотреть их особенности.
С помощью анализа раскрываются закономерности и взаимосвязи между рассматриваемыми субъектами, а затем синтезируются предположения, требующие дальнейшего подтверждения с помощью практических методов. Наряду с этими методами использовались сравнительно-правовой, социологический методы, а также синтез, анализ, обобщение и т.д.
Правовую базу исследования составили: международные правовые акты в сфере правоохранительной деятельности, Конституция РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, и иные акты.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, материалы судебной практики Российской Федерации, включая регион Пермский край.
Структура исследования. Логика и цель исследования определяют структуру квалификационной работы. Она состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников.
Рассмотрев особенности ответственности за посягательство на жизнь и здоровье сотрудника УИС, сделаны основные выводы:
1. Вопросы уголовно-правовой охраны жизни, здоровья сотрудников, осуществляющих порядок управления, характеризуются глубокими историческими корнями. Тенденция к включению этих правил в национальное законодательство началась в 11 веке. При этом ответственность за данные преступления наступала после установления связи между действиями виновного и статусом потерпевшего, выполняющим определенную деятельность.
2. Государство в своем историческом развитии и на современном этапе предпринимало усилия и стремится до сих пор защитить отношения, обеспечивающие административный строй, через уголовную ответственность за посягательство на жизнь и здоровье лиц различных правоохранительных органов, в том числе и уголовно-исполнительной системы. В истории уголовного права понятие «сотрудник правоохранительных органов» появилось совсем недавно. Хотя это понятие появляется сейчас в связи с политическими изменениями в России, следует отметить, что хотя защита жизни сотрудников УИС появилась в первых законодательных актах, на данный момент их необходимо пересмотреть. На сегодняшний день в УК РФ 1996 года есть несколько норм, устанавливающих ответственность за посягательство на жизнь и здоровье сотрудников УИС.
3. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволяет прийти к выводу, что уголовное законодательство большинства представленных стран не содержит отдельных статей, объектом охраны которых выступает здоровье и жизнь сотрудника пенитенциарного учреждения. Применение насилия в отношении сотрудника пенитенциарного учреждения квалифицируется по статьям, обеспечивающих уголовно-правовую охрану жизни и здоровья должностных лиц и представителей правоохранительных органов в целом. Кроме этого, в выборе вида наказания за применение насилия в отношении сотрудника пенитенциарного учреждения законодатель зарубежных стран, отдает предпочтение штрафу. Размеры данных штрафов значительно превышают предусмотренные отечественным уголовным законом. Сроки же лишения свободы гораздо меньше, чем предусмотренные за аналогичные деяния в уголовном законодательстве России.
Представленные выводы свидетельствуют о том, что законодатель зарубежных стран убежден в высокой эффективности применения такого вида наказания как штраф, при этом наказание в виде лишения свободы с длительными сроками его отбывания выступают скорее крайней мерой. В России же даже существующие санкции статей, обеспечивающих уголовно-правовую охрану сотрудников учреждений УИС, не способны в полном объеме выполнить свою задачу по предупреждению преступлений. Их смягчение может оказать негативное влияние на динамику преступлений в отношении рассматриваемой категории лиц.
4. Установление общего, родового, видового и непосредственного объектов посягательства на жизнь и здоровье сотрудника УИС есть решающий фактор при определении преступного характера деяния, общественной опасности и для его квалификации. Родовым объектом является совокупность отношений, складывающихся в сфере государственной власти. Содержанием видового объекта посягательства на жизнь и здоровье сотрудника УИС выступают отношения, возникающие при реализации деятельности против порядка. Основным непосредственным объектом исследуемого преступления являются общественные отношения, которые складываются по поводу нормальной деятельности органов власти и их управления различными субъектами права, а факультативным объектом - общественные отношения, которые установлены в сфере уголовно-правовой защиты - жизнь и здоровье сотрудника УИС. Как уже отмечалось, дополнительными объектами рассматриваемого преступления являются общественные отношения в сфере охраны жизни и здоровья сотрудника УИС.
5. Объективная сторона посягательства на жизнь и здоровье сотрудника УИС выражается деянием в форме действия, подрывающего установленный порядок управления государством, и влекущего наступления смерти или вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона исследуемого преступления тем общественно опасна, что субъект преступления, а вслед за ним и свидетели происходящего, могут считать представителя власти незначительным субъектом государственного управления, а поэтому полагать, что совершать преступления можно безнаказанно.
6. Субъектом данного преступления, является вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-тилетнего возраста. Субъективная сторона преступления обязательно имеет такие признаки, которые разграничиваются на обязательные и факультативные. При этом обязательным признаком рассматриваемой стороны преступления следует указать именно вину, а среди факультативных признаков указываются мотив, цель. В частности, по статье 317 УК РФ квалифицируется как виновное посягательство на жизнь и здоровье сотрудника УИС. Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе посягательства всегда должно быть указано. Так, мотивом преступления, исходя их буквального понимания ст. ст. 317-318 УК РФ и анализа следственно-судебной практики, выступает месть за осуществление потерпевшим служебной деятельности, недовольство такой деятельностью. Цель заключается в воспрепятствовании законной деятельности сотрудников УИС, и, соответственно по ст. 318 УК РФ содержит цель - наличие у лица побуждения не допустить или пресечь правомерную деятельность сотрудника.
7. При совершении посягательства на жизнь сотрудника уголовно-исполнительной системы либо его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности в первую очередь страдают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность системы правосудия. Соответственно, сотрудник УИС должен быть включен в диспозицию ст. 295 УК РФ в качестве потерпевшего. В связи с этим предлагается диспозицию ст. 295 УК РФ изложить в новой редакции:
«Посягательство на жизнь судьи, … защитника, сотрудника уголовно-исполнительной системы, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность».
Также необходимо дополнить в статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации примечанием, в котором будет дано определение сотрудника правоохранительного органа. Как указывается, сотрудник правоохранительных органов или военнослужащий выполняют задачу по охране общественного порядка и обеспечивают общественную безопасность, и служебная деятельность сотрудников УИС в той или иной степени, но связана с решением задач по обеспечению общественной безопасности. Следовательно, и статья 317 УК РФ, как представляется, вполне применима для квалификации случаев посягательства на жизнь сотрудников УИС.
Таким образом, меры уголовно-правовой защиты сотрудников УИС требуют дальнейшего совершенствования с учетом объективных характеристик как самого субъекта, так и реализуемых им функций.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
