Тема: Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей

Актуальность работы Конституцией РФ провозглашается верховенство таких человеческих ценностей как права и свободы личности. Обязанность государства и основа конституционного строя государства заключается в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства.
Судебная защита права каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантирована ст. 22 Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права. Заключение под стражу - наиболее строгая, ограничивающая свободу личности мера пресечения, которая применяется только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и допускается исключительно по судебному решению (ст.108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001г. №174-ФЗ (далее - УПК РФ)).
Таким образом общественная опасность незаконного заключения, заключения под стражу и содержания под стражу заключается в том, что данное деяние посягает на гарантированные Конституцией РФ и рядом международно-правовых актов, права человека на личную неприкосновенность и свободу, которые обеспечивают нормальное существование и жизнедеятельность личности. При этом общественная опасность данного посягательства усиливается за счет такого, что оно может быть совершено только специальными субъектами - сотрудниками правоохранительных органов и судьями. Тем самым подрываются основополагающие принципы уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики и вера граждан в справедливое правосудие и силу закона. Совершение преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов и суда всегда вызывает обостренную реакцию населения, поскольку речь идет о представителях государства, наделенных властными полномочиями. В следствии этого совершение подобного рода деяний, даже несмотря на то, что в общей статистики преступности их число не велико, значительно подрывает престиж и авторитет государственности власти в целом, и исполнительной, а также судебной власти в частности.
Степень разработанности темы исследования. Исследование преступлений, связанных с заведомо незаконным задержанием, заключением и содержанием под стражей как одного из элементов института преступлений против правосудия на сегодняшний день исследовано в отечественной доктрине достаточно фрагментарно. В основном анализируются отдельные признаки состава данного преступления. При этом в наибольшей степени акцентируется внимание на субъекте данного преступления, в частности, в трудах таких ученых, как: В.Винокуров, Н.Д. Дурманов, С.В. Алексеева, А.В. Корнеева, Р.А. Сабитов и другие.
Объектом исследования выступают правовые отношения, которые складываются при заведомо незаконном задержании, заключении и содержании под стражей и определения места данного преступления в системе уголовного права.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые акты национального уровня и зарубежные нормативно-правовые акты, определяющие вопросы уголовной ответственности за незаконное задержание, заключение и содержании под стражей.
Цель исследования является комплексный уголовно-правой анализ признаков заведомо незаконного задержания, заключения и содержания под стражей и выявление наиболее значимых и спорных вопросов, возникающих при квалификации данного преступления.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
-провести ретроспективный анализ законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей;
-провести сравнительно-правой анализ положений зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за незаконное заключение под стражу или содержанием под стражей;
-выявить проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, в зависимости от объективных признаков;
-выявить проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, в зависимости от субъективных признаков.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, позволявший исследовать явление во взаимосвязи и развитии. Также применялись всеобщие методы: анализ, дедукция, синтез, структурно-функциональный метод и метод системного анализа. К частнонаучным методам применяемых в рамках данного исследования следует отнести: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составило действующие уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за заведомо незаконное задержание, заключение и содержание под стражу.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по вопросам касающихся отдельных аспектов ответственности за заведомо незаконное задержание, заключение и содержание под стражу: И.А. Гааг К.А. Волков, М.Э. Жаркой, В.Л. Кудрявцев, Л.И. Лавдаренко, А.М. Северский, Х.Д. Хачароев и другие.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы. Вопросы уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 301 УК РФ, в настоящей работе рассматриваются как комплексное уголовно-правовое явление.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исследовано, что в результате анализа процесса становления уголовного законодательства об ответственности за заведомо незаконное задержание, заключение и содержание под стражу, мы пришли к выводу, что первый нормативно-правовой акт, в котором устанавливалась уголовная ответственность за незаконное применение мер процессуального принуждения, связанных с лишением свободы, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Ответственность за незаконное задержание и заключение была установлена и в уголовном законодательстве советского периода. При этом, как в УК РСФСР 1922 г., так и в УК РСФСР 1926 г. отдельно не выделялись преступления против правосудия как по УК РФ. Соответственно, незаконное задержание и заключение под стражу являлись разновидностью должностных преступлений. Кроме того, криминобразующим признаком преступления, связанного с заключением под стражу, являлся определенный мотив - «личных или корыстных видов», что существенно сузило круг посягательств, связанных с незаконным заключением под стражу в качестве меры пресечения.
Положения УК РСФСР 1960г. в части ответственности за незаконное задержание и заключение под стражу значительно отличались от положений УК РСФСР 1922г. и 1926г.
2. Проанализировано, что в уголовном законодательстве большинства стран ближнего зарубежья закреплены аналогичные или во многом схожие со ст. 301 УК РФ нормы.
Так, ст. 371 УК Украины именуется «Заведомо незаконные задержание, привод, арест или содержание под стражей». Данная норма предусматривает более широкий перечень общественно опасных деяний, связанных с нарушениями уголовно-процессуального характера, приводящими к нарушению права гражданина на физическую свободы. Представляется, что расширение ответственности за незаконное задержание и незаконное заключение и содержание под стражей за счет привода вполне оправданно.
На основании вышеизложенного предлагаем ч. 1 ст. 301 УК РФ дополнить указанием на привод.
3. Установлено, что законодательные способы закрепления уголовной ответственности за рассматриваемые посягательства в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья существенно отличаются от отечественного законодательства.
4. Определено, что обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, является «незаконность», то есть выполнение тех действий, которые прописаны в диспозиции ст. 301 УК РФ, в противоречии с требованиями закона.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, должен быть наделен правом на задержание в уголовно-процессуальном порядке.
Субъектом заведомо незаконного заключения под стражу может быть только судья, принявший данное решение.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, которые были сформулированы настоящей работе, составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ.
Результаты, полученные в ходе исследования, могут успешно применяться в учебной деятельности при преподавании дисциплины «Уголовное право-3», а также спецкурса «Преступления против государственной власти и управления».
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс».
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, две главы, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Купить

В заключение диссертационной работы подведём её итоги и сформулируем основные выводы.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. - это первый нормативно-правовой акт, в котором устанавливалась уголовная ответственность за незаконное применение мер процессуального принуждения, связанных с лишением свободы. Данный нормативно-правовой акт достаточно подробно регламентировал вопросы, связанные с ответственностью за незаконное задержание и заключение под стражу.
Ответственность за незаконное задержание и заключение была установлена и в уголовном законодательстве советского периода. При этом, как в УК РСФСР 1922 г., так и в УК РСФСР 1926 г. отдельно не выделялись преступления против правосудия как по УК РФ. Соответственно, незаконное задержание и заключение под стражу являлись разновидностью должностных преступлений. Кроме того, криминобразующим признаком преступления, связанного с заключением под стражу, являлся определенный мотив - «личных или корыстных видов», что существенно сузило круг посягательств, связанных с незаконным заключением под стражу в качестве меры пресечения. Примечательно, что указание на личный или корыстный мотив свойственно современном уголовному законодательству Украины.
Положения УК РСФСР 1960г. в части ответственности за незаконное задержание и заключение под стражу значительно отличались от положений УК РСФСР 1922г. и 1926г. Прежде всего, в УК РСФСР 1960г. в отдельную, восьмую главу, впервые были выделены преступления против правосудия. Соответственно, к данному виду преступлений (ст. 178) было отнесено «заведомо незаконный арест или задержание».
Сравнительно-правовой анализ положений уголовного законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья позволяет сделать следующие выводы:
Во-первых, деяния, связанные с лишением свободы путем незаконного применения мер процессуального принуждения, влекут уголовную ответственность во всех проанализированных выше государствах.
Во-вторых, в уголовном законодательстве большинства стран ближнего зарубежья закреплены аналогичные или во многом схожие со ст. 301 УК РФ нормы.
Так, ст. 371 УК Украины именуется «Заведомо незаконные задержание, привод, арест или содержание под стражей». Данная норма предусматривает более широкий перечень общественно опасных деяний, связанных с нарушениями уголовно-процессуального характера, приводящими к нарушению права гражданина на физическую свободы. Представляется, что расширение ответственности за незаконное задержание и незаконное заключение и содержание под стражей за счет привода вполне оправданно.
Из положений уголовно-процессуального законодательства и разъяснений Генпрокуратуры РФ следует, что фактически законодатель и правоприменитель поставили задержание и привод на одну планку в части характера воздействия, которое осуществляется в отношении задерживаемого лица и лица, подвергаемого приводу.
На основании вышеизложенного предлагаем ч. 1 ст. 301 УК РФ дополнить указанием на привод.
В-третьих, законодательные способы закрепления уголовной ответственности за рассматриваемые посягательства в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья существенно отличаются от отечественного законодательства:
-в ряде европейских стран ответственность за незаконное уголовно-процессуальное лишение свободы регламентируется общими нормами о посягательствах против физической свободы личности (к примеру, в Англии и Польше);
-в некоторых странах (Болгария, Китай) ответственность за незаконное уголовно-процессуальное лишение свободы предусмотрена в специальной норме в рамках разделов о преступлениях против личной свободы;
-как и по УК РСФСР 1922г. и 1926г. ответственность за незаконное уголовно-процессуальное лишение свободы по УК Голландии, Швейцарии, Швеции наступает по общим нормам о должностных преступлениях;
-в некоторых нормативно-правовых актах ответственность за незаконное уголовно-процессуальное лишение свободы может предусмотрена в специальных нормах о посягательстве на свободу личности, особо выделенных среди должностных преступлений (Германия, Дания, Испания, Франция, Япония).
Фактически, последний способ правового закрепления ответственности за незаконное уголовно-процессуальное лишение свободы характерен и для уголовного законодательства многих государств, расположенных на постсоветском пространстве, а именно: для Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, России, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Эстонии. В уголовном праве данных республик заведомо незаконное задержание и заключение под стражу принято рассматривать как специальные виды должностных злоупотреблений в сфере осуществления правосудия, посягающие на свободу личности, которая вовлечена в уголовный процесс.
В уголовном законодательстве Голландии, Дании, Швейцарии, Германии нет специальных норм, которые устанавливают ответственность за анализируемое деяние. Незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей в перечисленных государствах влечет ответственность по нормам, в которых закреплен перечень должностных преступлений. Таким образом, основным объектом в этих посягательствах являются общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления государственной власти.
Ст. 285 УК РФ «злоупотребление должностных полномочий» - это общая норма по отношению к ст. 301 УК РФ.
Критерий, по которому выделяют эту группу служебных преступлений, - специальный статус субъекта преступления
Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, является «незаконность», то есть выполнение тех действий, которые прописаны в диспозиции ст. 301 УК РФ, в противоречии с требованиями закона.
Преступление, предусмотренное ст. 301 УК РФ, относится к деяниям с формальным составом. Оно будет считаться оконченным с момента совершения общественно-опасного действия, выразившегося:
-по ч. 1 - в фактическом задержании лица;
-по ч. 2 - в подписании судьей (судом) постановления (определения) об избрании обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения в виде заключения под стражу либо продления срока содержания под стражей.
Уголовно наказуемым является именно факт незаконного задержания или факт незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но не процессуальные нарушения, связанные с применением задержания (к примеру, нарушение сроков по составлению протокола после фактического задержания) или заключением под стражу.
Тяжкие последствиями, по ч. 3 ст. 301 УК РФ, по нашему мнению, выражаются в самоубийстве или покушении на самоубийство потерпевшего, а также побои, легкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, тяжкий вред здоровью (причиненный умышленного и по неосторожности), а также причинение смерти по неосторожности.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, должен быть наделен правом на задержание в уголовно-процессуальном порядке.
Субъектом заведомо незаконного заключения под стражу может быть только судья, принявший данное решение.

Купить