Введение 3
Глава 1. Теоретические основы уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей
1.1. Ретроспективный анализ законодательства об ответственности за
преступления, связанные с незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей 8
1.2. Ответственность за незаконное заключение под стражу или
содержанием под стражей по зарубежному уголовному законодательству 18
Глава 2. Спорные вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей 42
2.1. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 301
УК РФ, в зависимости от объективных признаков 42
2.2. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 301
УК РФ, в зависимости от субъективных признаков 67
Заключение 88
Список использованной литературы

Купить

Актуальность работы Конституцией РФ провозглашается верховенство таких человеческих ценностей как права и свободы личности. Обязанность государства и основа конституционного строя государства заключается в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства.
Судебная защита права каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантирована ст. 22 Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права. Заключение под стражу - наиболее строгая, ограничивающая свободу личности мера пресечения, которая применяется только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и допускается исключительно по судебному решению (ст.108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001г. №174-ФЗ (далее - УПК РФ)).
Таким образом общественная опасность незаконного заключения, заключения под стражу и содержания под стражу заключается в том, что данное деяние посягает на гарантированные Конституцией РФ и рядом международно-правовых актов, права человека на личную неприкосновенность и свободу, которые обеспечивают нормальное существование и жизнедеятельность личности. При этом общественная опасность данного посягательства усиливается за счет такого, что оно может быть совершено только специальными субъектами - сотрудниками правоохранительных органов и судьями. Тем самым подрываются основополагающие принципы уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики и вера граждан в справедливое правосудие и силу закона. Совершение преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов и суда всегда вызывает обостренную реакцию населения, поскольку речь идет о представителях государства, наделенных властными полномочиями. В следствии этого совершение подобного рода деяний, даже несмотря на то, что в общей статистики преступности их число не велико, значительно подрывает престиж и авторитет государственности власти в целом, и исполнительной, а также судебной власти в частности.
Степень разработанности темы исследования. Исследование преступлений, связанных с заведомо незаконным задержанием, заключением и содержанием под стражей как одного из элементов института преступлений против правосудия на сегодняшний день исследовано в отечественной доктрине достаточно фрагментарно. В основном анализируются отдельные признаки состава данного преступления. При этом в наибольшей степени акцентируется внимание на субъекте данного преступления, в частности, в трудах таких ученых, как: В.Винокуров, Н.Д. Дурманов, С.В. Алексеева, А.В. Корнеева, Р.А. Сабитов и другие.
Объектом исследования выступают правовые отношения, которые складываются при заведомо незаконном задержании, заключении и содержании под стражей и определения места данного преступления в системе уголовного права.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые акты национального уровня и зарубежные нормативно-правовые акты, определяющие вопросы уголовной ответственности за незаконное задержание, заключение и содержании под стражей.
Цель исследования является комплексный уголовно-правой анализ признаков заведомо незаконного задержания, заключения и содержания под стражей и выявление наиболее значимых и спорных вопросов, возникающих при квалификации данного преступления.
Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
-провести ретроспективный анализ законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей;
-провести сравнительно-правой анализ положений зарубежного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за незаконное заключение под стражу или содержанием под стражей;
-выявить проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, в зависимости от объективных признаков;
-выявить проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, в зависимости от субъективных признаков.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания, позволявший исследовать явление во взаимосвязи и развитии. Также применялись всеобщие методы: анализ, дедукция, синтез, структурно-функциональный метод и метод системного анализа. К частнонаучным методам применяемых в рамках данного исследования следует отнести: формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой метод.
Нормативно-правовую основу исследования составило действующие уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за заведомо незаконное задержание, заключение и содержание под стражу.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по вопросам касающихся отдельных аспектов ответственности за заведомо незаконное задержание, заключение и содержание под стражу: И.А. Гааг К.А. Волков, М.Э. Жаркой, В.Л. Кудрявцев, Л.И. Лавдаренко, А.М. Северский, Х.Д. Хачароев и другие.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы. Вопросы уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 301 УК РФ, в настоящей работе рассматриваются как комплексное уголовно-правовое явление.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исследовано, что в результате анализа процесса становления уголовного законодательства об ответственности за заведомо незаконное задержание, заключение и содержание под стражу, мы пришли к выводу, что первый нормативно-правовой акт, в котором устанавливалась уголовная ответственность за незаконное применение мер процессуального принуждения, связанных с лишением свободы, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Ответственность за незаконное задержание и заключение была установлена и в уголовном законодательстве советского периода. При этом, как в УК РСФСР 1922 г., так и в УК РСФСР 1926 г. отдельно не выделялись преступления против правосудия как по УК РФ. Соответственно, незаконное задержание и заключение под стражу являлись разновидностью должностных преступлений. Кроме того, криминобразующим признаком преступления, связанного с заключением под стражу, являлся определенный мотив - «личных или корыстных видов», что существенно сузило круг посягательств, связанных с незаконным заключением под стражу в качестве меры пресечения.
Положения УК РСФСР 1960г. в части ответственности за незаконное задержание и заключение под стражу значительно отличались от положений УК РСФСР 1922г. и 1926г.
2. Проанализировано, что в уголовном законодательстве большинства стран ближнего зарубежья закреплены аналогичные или во многом схожие со ст. 301 УК РФ нормы.
Так, ст. 371 УК Украины именуется «Заведомо незаконные задержание, привод, арест или содержание под стражей». Данная норма предусматривает более широкий перечень общественно опасных деяний, связанных с нарушениями уголовно-процессуального характера, приводящими к нарушению права гражданина на физическую свободы. Представляется, что расширение ответственности за незаконное задержание и незаконное заключение и содержание под стражей за счет привода вполне оправданно.
На основании вышеизложенного предлагаем ч. 1 ст. 301 УК РФ дополнить указанием на привод.
3. Установлено, что законодательные способы закрепления уголовной ответственности за рассматриваемые посягательства в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья существенно отличаются от отечественного законодательства.
4. Определено, что обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, является «незаконность», то есть выполнение тех действий, которые прописаны в диспозиции ст. 301 УК РФ, в противоречии с требованиями закона.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, должен быть наделен правом на задержание в уголовно-процессуальном порядке.
Субъектом заведомо незаконного заключения под стражу может быть только судья, принявший данное решение.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, которые были сформулированы настоящей работе, составили теоретическую основу проведения дальнейших исследований вопросов уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ.
Результаты, полученные в ходе исследования, могут успешно применяться в учебной деятельности при преподавании дисциплины «Уголовное право-3», а также спецкурса «Преступления против государственной власти и управления».
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Уголовное право и процесс».
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, две главы, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Купить