Участие прокурора в судебном разбирательстве

По результатам проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.
Прокурор хотя и является основным, главным субъектом стороны обвинения, сказать, что его процессуальный статус получил надлежащее правовое оформление, нельзя. Законодатель не установил четких границ в осуществлении уголовного преследования прокурором и органами предварительного расследования, представляющими государство и действующими в его интересах. Такой подход порождает ситуации, когда следователь и прокурор начинают противостоять друг другу в судебном заседании при рассмотрении, например, вопросов о применении меры пресечения или производстве иных процессуальных действий. Нет также четкого понимания как прокурор поддерживает государственное обвинение, ведь основным субъектом данной деятельности является не прокурор, как руководитель органа прокуратуры, а должностное лицо органа прокуратуры, то есть подчиненные прокурору сотрудники прокуратуры. Основная проблема сложившейся ситуации заключается на наш взгляд в том, что прокурор воспринимается законодателем не как носитель того или иного процессуального статуса участника уголовного судопроизводства, а как должностное лицо, имеющее постоянный статус государственно-властного субъекта.
Если прокурор не видит достаточных оснований для утверждения обвинительного заключения, он возвращает уголовное дело следователю. Однако решение прокурора не является для следователя обязательным. Закон позволяет следователю с согласия своего руководителя не согласиться с решением прокурора и обжаловать его вышестоящему прокурору. Решение вышестоящего прокурора также не является обязательным для органа расследования. Они могут обжаловать его с согласия Председателя Следственного комитета РФ Генеральному прокурору РФ, решение которого и будет окончательным. На период обжалования исполнение решения прокурора приостанавливается. Полагаем, что такая процедура не является эффективной с точки зрения организации деятельности участников, имеющих общие цели и представляющих одного субъекта - государство. Противостояние в любых вопросах между органами расследования и прокурором вообще не должно быть предметом регулирования уголовно-процессуального законодательства. Учитывая, что именно прокурор идет в суд и обосновывает перед судом обвинение, его мнение должно быть решающим и бесспорным для других участников, действующих с ним в одной связке от имени государства. Прокурор и органы расследования должны действовать вместе, при руководящей роли прокурора. А это значит, что нижестоящие участники, действующие под руководством прокурора, не могут оспаривать законность и обоснованность его решений .
В УПК РФ часто в качестве участника судебного разбирательства называется прокурор, тем не менее правильно называть этого участника государственный обвинитель. Несмотря на закрепление самостоятельности государственного обвинителя в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, считать его абсолютно самостоятельным участником нельзя. Самостоятельность государственного обвинителя обусловлена предметом обвинения, который утвержден прокурором в обвинительном заключении. Выход за пределы обвинения в судебном заседании допускается только по согласованию с прокурором, что регламентировано ведомственными актами, а не законом. Полагаем что целесообразно эти вопросы решать на законодательном уровне и предусмотреть в первом предложении части 7 ст. 246 УПК РФ следующее дополнение: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он, по согласованию с прокурором, отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа».

Купить