Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Конституционный суд Российской Федерации: современное состояние, проблемы, тенденции и перспективы развития

Работа №118404

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы104
Год сдачи2020
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
126
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ 9
1.1 Исторические аспекты становления и развития конституционного
судопроизводства в России: предпосылки возникновения, становление как правового института, современное состояние 9
1.2 Правовые основы осуществления деятельности Конституционного суда
РФ 15
1.3 Структура Конституционного Суда РФ. Правовой статус судьи
Конституционного суда РФ 21
Глава 2 АКТУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ зз
2.1 Правотворческая деятельность Конституционного Суда РФ: особенности
конституционного производства и нормотворчества зз
2.2 Решения Конституционного Суда РФ. Их виды, содержание и
юридическое значение, влияние на развитие судебного делопроизводства и законотворчества 41
2.3. Совершенствование нормотворческой деятельности на основе решений Конституционного Суда РФ: конституционно-правовые аспекты 50
ГЛАВА 3 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ 60
3.1. Взаимодействие Конституционного Суда РФ с иными участниками судебной власти. Влияние решений Конституционного суда на решения, выносимые иными судами 60
3.2 Взаимодействие Конституционного Суда РФ с иными органами
государственной власти 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 93
Приложение 1 Данные по обращениям, поданным в Конституционный суд Российской Федерации за период с 1995 по 2018гг 102
Приложение 2 Динамика данных по обращениям, поданных в Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам человека(на основании данных канцелярии Конституционного Суда РФ 103
Приложение 3 Количество обращений граждан РФ, отклоненных Европейским Судом по правам человека, в связи с признанием правомерностью решений, вынесенных судебными органами и Конституционным Судом РФ за период с 2014 по апрель 2018 гг 104


В Конституции, которая была принята в 1983 году, определены обязанности, которые должны выполнять все государственные органы и государственные структуры, а также органы местного самоуправления и должностные лица. Конституция РФ является основным законодательным актом, который должны соблюдать все. Если говорить о Конституционном Суде РФ, то его основная зада заключается в осуществлении конституционного правосудия. Конституционный суд является современным институтом, который имеет как свои плюсы, так и минусы.
Гуценко К.Ф. так определили значимость исследования истории становления конституционного судопроизводства: «Как показало исследование исторических материалов, советские конституции не играли существенной роли в жизни общества, т.е. в течение почти всех 75 лет советской власти, положения которые в них декларировались, вполне могли оставаться таковыми только на бумаге. Действительность же, отражающая основы государственного строя - была прямо противоположна тому, что в них содержалось. Была красивая картинка на фоне беззакония со стороны правящей партии».
Поэтому, проводившиеся торжественные мероприятия в то время (особенно в 1936 и 1977 гг.) проходили по разработанным сценариям, которые контролировались непосредственно верхушкой для демонстрации своей силы.
Некоторые положения в этих конституциях могли рассматриваться как угрожающие существующей системе. Например, прописанное право свободного выхода республик из СССР не только не могли быть реализованы, но и не могли даже обсуждаться.
Верховенство Конституции является важным условием для нормального функционированием правового государства. Это было доказано временем. Конституция служит главным законом, которому подчиняются все действующие законы в системе нормативно-правовых актов. Для того, чтобы это условие выполнялось, необходимо, чтобы соблюдались все действующие на территории страны законы.
Поэтому необходимо точное соблюдение конституционной законности всеми субъектами конституционного права (государством, государственными органами, физическими и юридическими лицами), а также взаимодействие всех органов власти. Поэтому правовая охрана и защита Конституции играет немаловажную роль.
Конечно, Конституционный Суд - не единственная составляющая механизма правовой защиты Конституции.
Конституционный суд хоть и является составляющей правовой защиты Конституции, но ответственность за её соблюдение несут и органы публичной власти, и должностные лица.
Президент Российской Федерации является Гарантом Конституции Российской Федерации (ст. 80, ч. 2, Конституции Российской Федерации).
Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, законодательные и исполнительные органы субъектов Федерации, органы федерального и регионального уровня принимают участие в конституционном контроле, хотя для многих это является дополнительной функцией.
Поэтому длительное время конституционный контроль существовал чисто номинально. Интерес к данной теме, теме конституционного контроля и его значимости в современных условиях, встает перед государством во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей создания того, что принято именовать правовым государством.
Поэтому в настоящее время данная тема актуальна, потому что не всегда принимаемые законы идут в соответствии с положениями Конституции.
Примером того, с нашей точки зрения, является пресловутый закон о уплате гражданами сбора на капитальный ремонт жилых домов. И хотя, Верховный Суд РФ подтвердил правомерность введения такого сбора с населения, положения Конституции РФ не позволяют на сто процентов подтвердить его правомерность и законность.
Это объясняется тем, что подобные законы разрабатываются специалистами и парламентариями с неодинаковой степенью квалификации. Некоторые из них не владеют юридическими техниками, позволяющими точно и достоверно понимать содержание правовых норм, изложенных в нормативно-правовых актах.
Поэтому для обеспечения прав и свобод граждан правовое государство должно наделять судебную власть функцией конституционного права.
Для того, чтобы органы государственной власти не починялись конституционной юстиции, необходим институт конституционного контроля.
Создание Конституционного Суда России и как следствие появилось конституционное судопроизводство, основной функцией которого заключается осуществлять контроль, можно отметить как достижение судебно-правовой реформы в России. Наличие Конституционного Суда РФ способствует формированию правового государства, в котором во главе стоит закон, и он одинаковый для всех.
Целью работы является изучение правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации, его влияния на законотворчество иных судов, таких как Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, уставных и военных и иных судов, входящих в судебную систему государства, иных государственных органов.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
- проанализировать историю зарождения и становления института Конституционного Суда РФ;
- провести анализ и проследить, как развивался институт конституционного контроля, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;
- понять, какое место в структуре органов самоуправления занимает Конституционный суд, а также какую роль он играет в системе судебных органов и государственной власти;
- проанализировать функции Конституционного Суда Российской Федерации, какими полномочиями он наделен, а также определить его сферы влияния;
- понять на какие сферы общественной, политической и законодательной жизни оказывает свое влияние Конституционный суд;
- исследовать компетенцию Конституционного Суда РФ в части осуществления полномочий в отношении определенных предметов ведения;
- углубить существующие научные представления о пределах участия Конституционного Суда РФ в законодательном процессе, о правовой природе его решений.
В качестве объекта исследования данной работы выступают отношения в обществе, которые формируются между конституционным судопроизводством и контролем. Если говорить о предмете исследования, то в нашем случае речь пойдет о полномочиях, которые закреплены за Конституционным Судом РФ на законодательном уровне.
Создание Конституционного Суда России и появление конституционного судопроизводства как формы конституционного контроля - одно из важных достижений судебно-правовой реформы в России. Его наличие - одно из условий формирования правового государства, где господствует Закон, равный для всех граждан.
В качестве теоретической базы для своего исследования мною были выбраны разные общественно-политическая и научно-монографическая литература. Кроме того, во время написания работы были изучены разные материалы, нормативно-правовые акты, РФ, а также других стран. Кром этого во время написания работы были изучены работы российских ученных, таких как: И.Н. Барцица, С.А. Авакьяна, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Б.Н.Габричидзе, В.Д.Зорькина, С.Э. Жилинского, Б.П. Елисеева, Д.А. Керимова, О.Е. Кутафина, Л.В. Лазарева, Е.И. Козловой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Т.Д. Матвеевой, Н.В. Витрук, Б.Н. Топорнина, Т.М. Шамбы, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, В.А. Туманова, В.Г. Стрекозова, А.И. Экимова, И.С. Яценко.
Степень научной разработанности. Немало ученых, работающих на территории РФ, посвятили свои работы проблемам осуществления Конституционным Судом Российской Федерации судебного конституционного контроля.
Благодаря этим работам, была проанализирована работа Конституционного Суда РФ, исследована проблематика сущности решений конституционных судов.
Вместе с тем существует ряд вопросов, касающихся компетенции Конституционного Суда РФ, определения места решений данного органа в правовой системе России, имеющих, по нашему мнению, важное значение и требующих более основательного рассмотрения.
Методологической основой работы является комплексный подход. Для решения поставленных задач применялись
следующие методы:
- анализ литературных источников;
- системный метод;
- формально-юридический;
- сравнительно-правовой и др.
Если говорить о научной новизне, то тут необходимо отметить, что комплексно, то есть со всех сторон, вопросы работы, функционирования Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, во время написания работы был проведен анализ недостатков современного конституционного надзора и контроля, благодаря чему появилась возможность высказать и предложить пути решения этих проблем и устранения неполадок. Теоретическая и практическая значимость заключается и в том, что данное исследование может быть использовано в качестве учебного курса в вузах и образовательных учреждениях по подготовке специалистов среднего звена, в преподавании курса «Конституционное право РФ».
Структура работы определена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список используемой литературы, а также приложений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Впервые в истории России, богатой традициями беззакония и несправедливости, создан орган, призванный защищать права человека от произвола власти. Надо учесть, что это самый совершенный современный институт со всеми его плюсами и минусами, который осуществляет не просто правосудие, а конституционное правосудие.
Необходимость создания некого контрольного органа целью которого было бы восполнение недостающего парламентского контроля, но при этом выполняющего судебную функцию было понятно еще в период самодержавия в России. Конечно, в тот период не предполагалось создание Конституционного Суда. Однако, необходимость контролировать множество законов, принимаемых Российской Империей, назрела уже тогда. Да и в период правления Коммунистической партии СССР предполагалось создание подобного органа конституционного контроля. Обусловлено это было тем. Что при принятии нормативно-правовых актов и их последующее воплощение в жизнь, часто связано с правовыми столкновениями и правовыми конфликтами. Для разрешения этих конфликтов в большинстве демократических государств создаются суды со специальной юрисдикцией (например, арбитражные трибуналы, трудовые суды и т.д.). Мы же рассматриваем такой судебный орган на примере Конституционного Суда РФ.
Следует отметить, что изучение истории становления данного института на основе источников, позволило сделать вывод о том, что фактором спровоцировавшим их возникновение является то, что в государстве, особенно в том, которое стоит на пути построения правового государства, всегда принимается огромный массив нормативно-правовых актов. Их обилие и разнообразность, а также, несовершенство юридических техник, пробелы законодательства не всегда позволяют говорить о их значимости, необходимости и соответствии Основному закону государства. Конечно, в том случае, если таковой имеется. Да и само множество принимаемых законов. Срочность их введения в действие не всегда сопровождается их качественной подготовкой и всесторонним рассмотрением при принятии. В данном случае нельзя сбрасывать со счетов и политический аспект. Зачастую, принятие нормативно-правового акта, сопровождается лоббированием со стороны правящих партий, преследующих собственные интересы и опирающихся на собственные амбиции.
В России, вступившей на путь построения правового государства, институт конституционного контроля формировался достаточно тяжело. Безусловно, существовало понимание того, что в России, как правом государстве существует необходимость введения института конституционного контроля. Но изучение иностранной литературы, опыта зарубежных стран, ставило вопрос: в какой именно форме, из сложившихся, он будет существовать. Именно для решения таких вопросов и был создан Конституционный Суд РФ.
В зарубежной практике сложились две основные модели конституционного контроля: контроль за законами, подлежащими применению в конкретном деле, так называемая американская модель, и европейская модель, когда суд вправе объявить о неконституционности закона вне зависимости от наличия конкретного судебного дела.
Достаточно серьезно подойдя к историческому изучению вопроса, основываясь на традициях России, изучении опыта зарубежных демократических стран Россия выбрала введение конституционного контроля с созданием судебного органа, обладающего специальной юрисдикцией для этих целей. Таким судебным органом стал Конституционный Суд РФ.
Российская Федерация избрала второй путь конституционного контроля как формы, более свойственной для этой сферы отношений.
Как отмечает Е.А. Ершова: «Создание в Российской Федерации специализированного судебного органа конституционного контроля - Конституционного Суда РФ явилось логическим завершением начатых ещё в советское время крупномасштабных государственно-правовых преобразований, направленных на утверждение демократических институтов, идей правового государства и гражданского общества, укрепление позиций судебной власти в нашей стране. Важнейшую роль в обеспечении режима конституционной законности играют решения Конституционного Суда РФ. Вместе с тем обозначились и определённые проблемы, связанные, например, с квалификацией правовых позиций Конституционного Суда РФ как одного из источников российского права».
Естественно, создание Конституционного Суда РФ, наделение его правомочием осуществлять конституционный контроль, нашло свое отражение в нормативно-правовых актах. Проанализировав существующую правовую базу, которой закладывается основа конституционно-правового статуса Конституционного Суда РФ, следует отметить, что она является достаточно полной по своему содержанию и раскрывает его правовой статус полностью. Прежде всего следует отметить, что основа деятельности данного института закладывается Конституцией РФ. Далее, положение института раскрывается и детализируется в ряде федеральных конституционных законов. К которым относятся Федеральные конституционные законы: «О судебной системе в Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации». «О статусе судей в Российской Федерации». Анализ данных нормативно-правовых актов показал логичность в правовом статусе данного института, законность и правомерность осуществления им конституционного контроля, его форм. Нельзя не отметить тот факт, что любое решение Конституционного Суда РФ не является ординарным. Нормы, содержащиеся в его решениях, изначально оказывают огромное влияние на развитие национального законодательства. По своей юридической значимости, они могут преобладать над нормативно-правовыми актами исходящими не только от законодателя, но и над нормами, которые содержатся в подзаконных актах, исходящих от органов государственного управления. Более того, следует признать тот факт, что решения органа конституционного контроля вполне могут стоять выше по юридической значимости, чем акты Президента РФ.
Однако, при проведении исследования мы столкнулись с тем, что в последнее время значительно сократились его полномочия, уменьшилась сфера его контроля за нормативно-правовыми актами исходящими от исполнительной ветви власти. Если ранее Конституционный Суд РФ мог контролировать и проверять акты исходящие не только от Президента, но и министерств и ведомств, то на сегодня такой возможности у него нет. А как показывает практика, именно исходящие от них нормативно-правовые акты зачастую идут в разрез с положениями Конституции и законов.
Как отмечает С.П. Маврин: «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации имеют два существенных свойства. Во-первых, они носят всеобщий характер, распространяются не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения в Конституционном Суде случай, но и на все аналогичные дела, имеющие место в правовой практике. Причём, в зависимости от степени их схожести, при выработке решения по новому делу используется ограничительное или расширительное толкование правовых позиций. Ограничительное толкование, используемое Конституционным Судом, заключается в установлении того, что само содержание ранее принятых решений Суда и сформулированных в них правовых позиций настолько различно с тем делом, которое находится в данный момент на рассмотрении Суда, что не может быть применено к нему. При этом такое нераспространение на новое дело уже сформулированной правовой позиции сопровождается фактически сужением объёма её содержания. В то же время это не приводит к отмене предыдущего решения. Расширительное толкование сводится к выбору схожего дела и сформулированной в нём правовой позиции, а также её переносу на новое дело».
К достоинствам Конституционного Суда следует отнести то, что он не связан жёсткими рамками со своими ранее созданными правовыми позициями. При рассмотрении дела и проверки поставленных вопросов на конституционность, суд может прийти к заключению. Которое носит диаметрально противоположенный характер. При этом Конституционный Суд РФ может отстраниться от ранее принятой точки зрения. Это показывает, что для него нет один раз и навсегда установившегося взгляда на проблему. В связи с динамичным изменением действительности. Событиями. Которые существенно могут изменить положение вещей, правовых позиций, отдельные нормы права могут найти совершенно новое толкование. Как указывает Е.А. Ершова, при этом правовая позиция Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу. Но Конституционный суд может возвратиться к ней в будущем. Тогда, возможно, она более будет соответствовать действительности, а так же отражать события, непосредственно происходящие в государстве на данный конкретный момент.
Следует особо подчеркнуть, что в результате исследования мы пришли к заключению о том, что любая позиция, которую занимает Конституционный Суд РФ, является официальной, поскольку исходит от соответствующего государственного органа, каковым он является. А поскольку эта позиция является официальной - она является обязательной для всех представительны, исполнительных и судебных органов российского государства. Более того, обязательным это является и для органов местного самоуправления, частных и должностных лиц.
Все это подводит к заключению, что деятельность Конституционного Суда РФ сводится к даче только рекомендаций. Обязательный характер его заключений свидетельствует об обратном.
Данная точка зрения может быть подкреплена так же и тем, что в последнее время существенно возросло обращение граждан и юридических лиц защитой своих позиций именно в российский орган конституционного контроля. Об этом прямо говорят приводимые нами цифры, взятые со статистической отчетности. Представленной на сайте Конституционного Суда РФ, В этом заключается принципиальное отличие Конституционного Суда РФ от остальных судебных органов. Этим объясняется и то, что только Конституционный Суд РФ вправе осуществлять контроль в установленных законом формах и пределах над органами представительной и исполнительной, а не только судебной, власти. В данном смысле он сам представляет высшую государственную власть.
Отдельно хотелось бы остановиться на организации деятельности Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ наделен Конституцией, Федеральными конституционными законами правом на информационную и кадровую политику в рамках организации своей деятельности. Как и любой государственный орган федерального значения, он имеет свою имущественную базу. Основу которой составляет федеральная собственность.
Конституционный Суд РФ самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности. Имущество, необходимое Конституционному Суду РФ для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является федеральной собственностью. И в рамках своих полномочий он осуществляет управление той материальной базой, которая сформирована для него государством с учетом особенностей осуществляемой им деятельности.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// "Российская газета", № 67, 05.04.1995
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, № 9, ст. 1011
5. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) "О референдуме Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 05.07.2004, № 27, ст. 2710.
6. Федеральный конституционный закон от 05.02.2007 № 2-ФКЗ "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"// "Собрание
законодательства РФ", 12.02.2007, № 7, ст. 829
7. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"(с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2019)// "Собрание законодательства РФ", 18.10.1999, № 42, ст. 5005
8. Федеральный закон от 26.06.1992 № 3132-1(ред. от 12.11.2018) "О статусе судей в Российской Федерации"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)// "Российская юстиция", № 11, 1995.
9. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1(ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)// "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, № 47, ст. 4472,
10. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О международных договорах Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 17.07.1995, № 29, ст. 2757,
11. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, № 1, ст. 1.
12. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"//"Российская газета", № 106, 15.06.2002,
13. Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственном языке Российской Федерации"//"Российская газета", № 120, 07.06.2005.
14. Закон РСФСР от 06.05.1991"О Конституционном Суде РСФСР"//
"Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР", 1991, № 19, ст. 621 (Утратил силу в связи с принятием Постановления СНД РСФСР от 12.07.1991 № 1598-1,
которое ввело в действие Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" в новой редакции)
15. Закон СССР от 23.12.1989 "О конституционном надзоре в
СССР"// Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1989, № 29, ст. 572
(Фактически утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Конституции Российской Федерации от 12.12.1993)
16. Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2288 "О мерах по
приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации"// "Собрание актов Президента и Правительства РФ", 27.12.1993, № 52, ст. 5086,
17. Указ Президента РФ от 23.12.2007 № 1740 "О месте постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 31.12.2007, № 53, ст. 6547
18. Указ Президента РФ от 23.12.2007 № 1741 "Вопросы
Конституционного Суда Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 31.12.2007, № 53, ст. 6548
19. Постановление Правительства РФ от 27.04.2005 № 257 (ред. от 12.11.2018) "О порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве"// "Собрание законодательства РФ", 02.05.2005, № 18, ст. 1684
20. Регламент Конституционного Суда РФ (ред. от 25.10.2018)// Текст редакции от 24.01.2011 опубликован в "Вестнике Конституционного Суда РФ", № 1, 2011. (Изменения, внесенные Решением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018, вступили в силу с 25 октября 2018 года)
21. Инструкция о порядке определения стажа работы по
юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов. (утв. Минюстом РФ № 10 (35)-5, Верховным Судом РФ, ВАС РФ 27.12.1996) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.02.1997 № 1250)//
"Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", № 4, 1997
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", № 25, 22.06.98, ст. 3004
23. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3 книгах/Под редакцией Ю.Ф. Ярового - Издание 5-е переработанное и дополненное- М.: Республика, 2016.
24. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс : учеб. пособие : в 2 т. Т.2. / С. А. Авакьян. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма: ИНФРА-М.- 912с .. 2014
25. Адвокатская практика : Учебник / Отв. ред. А.А. Клишин, А.А. Шугаев; МГИМО (У) МИД России. - М.: Статут, 2016. С. 81. 901с.
26. Бабченко С.В. Конституционно-правовой статус
правоохранительных органов Российской Федерации. Автореферат на соискание диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2009
27. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации Учебник. Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2016.
28. Беляев, М. А. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» / М. А. Беляев, Е. А. Григорьева, В. А. Дмитриев; под ред. В. А. Дмитриева. - М.: ЭлКниги, 2012.
29. Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России/ Н.С. Бондрь. Издание 2-ое. дополн., М., НОРМА ПЛЮС., 2018. С. 122
30. Бондарь, Н. С. Конституционное правосудие и развитие конституционной юриспруденции в России / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2011. № 10.
31. Брежнев, О. В. Правовая природа Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля / О. В. Брежнев // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 6.
32. Витрук Н. В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России. // Журнал российского права. - 2014. - № 10. - С.119 - 134.
33. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс издание 4-ое доработанное-- М,: Закон и право, 2015. С. 15-20. 457 с
34. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Тексты законов и иных правовых актов/ К.Ф, Гуценко., М., Издательство БЕК, 2014. С. 115-116., 674 с.
35. Дербенев Е.А. Роль конституционного суда Российской Федерации в развитии федеративных отношений : диссертация на соискание степени кандидата юридических наук : 12.00.02. - Москва, 2001. - 170 с
36. Дреманова М.А. Россия - социальное государство?//Теория и практика общественного развития. 2014. № 12., С. 36
37. Ершов Е О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации// Российская юстиция - 2014 - № 2. С. 56.
38. Ершова, Е. А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ / Е. А. Ершова // Российский судья. 2005. № 2. С. 12-13
39. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. / В.Д. Зорькин — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М.-2016, 714 с .
40. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. 4-е изд. М., 2018., 36с.
41. Зорькин В.Д. Социальное государство в России: проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2008., № 1, С. 78¬79
42. Исаев М.А. История Российского государства и права: Учебник/ М.А. Исаев — М.: Статут, 2014. 671с.
43. Козлов А. Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования./ А.Е. Козлов - 3-е изд., перераб. и доп -- М.: ИНИОН, 2016. 345с.
44. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. - М.: Новая правовая культура, 3-е изд., перераб. и доп., 2017., 678с.
45. Комментарий к Конституции Российской Федерации /под общ. ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - М.: Издательство "Новая правовая культура", 2019 г.
46. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Г. А. Гаджиева.- издание 4-ое. дораб и дополн. - М., НОРМА., 2016.С. 38.
47. Конституционное право России / Под ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. Уральский государственный юридический университет. 2016. 790 с.
48. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века»/ Корнилов А.А. «Реформаторский план Сперанского» // Москва 5-е изд., перераб. и доп .,2015., 790 с.
49. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности //Государство и право. 2015. № 9. С.126.
50. Кряжков В.А. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. - М., 2015. - 176 с. // Государство и право. - М.: Наука, 1995, № 10.
51. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации// Государство и право. 2016. № 6.
52. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 5¬е изд. 2018.
53. Маврин, С. П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / С. П. Маврин // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 4.
54. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 2/ МН. Марченко . - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2016 г.,332 с.
55. Мелихова Л. В.. Основы конституционного права российской Федерации/ Л.В. Мелихова -5-е изд., перераб. и доп .- Ростов н/Д : Издательство «Феникс»,- 912с .. 2017
56. Нагимова А.М. Эффективность деятельности государственных органов управления как фактор повышения качества жизни в ре гионе: проблемы оценки и измерения/ А.М. Нагимова. - Казань: Казан.гос. ун-т, 2009. - 188 с.
57. Назипов И.И. Конституционное право зарубежных стран: для студентов заочной формы обучения / Составитель И.И. Назипов. - Пермь: АНО ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2015. - 101 с.
58. Несмеянова С.Э. О возможном влиянии Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя//Конституционное правосудие.2014. №3 С.6-8.
59. Несмеянова С.Э. Теоретико-правовое исследование
конституционного судебного контроля в Российской Федерации : диссертация на соискание доктора юридических наук : 12.00.02. - Екатеринбург, 2004. - 476 с.
60. Савченко С.А. Теория конституционного процесса. Монография. - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2018. 90с.
61. Саликов, М. С. Новеллы конституционного судебного процесса / М. С. Саликов // Российский юридический журнал. 2011. № 4
62. Страшун Б.А. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы/ Б.А. Страшун- Астрахань: Вестник Астраханского государственного технического университета. Право. 2015. стр. 8.
63. Умнова И. А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы)/ И.А. Умнова -издание 3-е доработанное - М.: ИНИОН РАН, 2016.С. 23. 500с,
64. Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей /Ред. Н. А. Михалева, Е. В. Алферова. Издание 5¬ое дополненное. М., НОРМА.2016. С. 23-24. 569с.
65. Философия права: Учебное пособие / Отв. ред.: Н.Н. Черногор, О.Ю. Рыбаков; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. - М.: Статут, 2018. 105с.
66. Харитонова О.В. Роль Конституционного Суда РФ и международных избирательных стандартов в развитии избирательного права и законодательства // Избирательное право и избирательный процесс в Забайкальском крае: сборник статей. - Чита, 2015. - С. 43-46
67. Чиркин В.Е. Конституционное право России. Практикум. - 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Юристъ, 2015.
68. Барри Д. Конституционный Суд глазами американского юриста// Государство и право. 2014. № 10. С.85-86
69. Sidney L. Gold and the other attorneys have decades of combined experience and extensive knowledge of the relevant laws and regulations. Defamation: A Publication's Free Speech versus Your Individual Privacy [Electronic version]. Journal of Bibliographic. Research, 5, 117-123.
70. Eskander Loshak On What Grounds Can an International Arbitration
Award Be Vacated? Prevention & Treatment, 3, Article 0001a. Retrieved November 20, 2000, from
http: //j ournals.apa. org/prevention/volume3/pre0030001 a. html
71. Elinor Wiatt. Cruise Ship Crimes Committed by Crew - Is the Cruise Line Liable? Prevention & Treatment, 6, Article 0001a. Retrieved November 21, 2012, from
72. Canada Elections Act (S.C. 2000, c. 9) // Videocounseling for families of rural teens with epilepsy -- Project update. Telehealth News, 2(2). Retrieved from http://www.telehealth.net/subscribe/newslettr4a.html.
73. Chou, L., McClintock, R., Moretti, F., Nix, D. H. (1993).
Technology and education: New wine in new bottles: Choosing pasts and imagining educational futures. Retrieved August 24, 2000, from Columbia
University, Institute for Learning Technologies Web site: http: //www.ilt.columbia. edu/publications/papers/newwine 1 .html


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149577)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.