📄Работа №118279
Тема: Восприятие социальных рисков гражданами России (на примере г. о. Тольятти)
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
социология
Объем:
89 листов
Год:
2018
Просмотров:
229
4300
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 4
Глава 1. Теоретические основы изучения риска в современном российском обществе 9
1.1. Методологические подходы к изучению риска в социологии 9
1.2. Многообразие рисков в современном российском обществ 22
Глава 2. Эмпирический анализ рискологических тенденций в информационном обществе 34
2.1. Социологический анализ оценок ощущения респондентами
вероятностных угроз в их жизни (жители г. о. Тольятти) 34
2.2. Вторичный анализ доверия источникам информации в современном
российском обществе 45
Заключение 52
Список используемой литературы и источников 55
Приложения
Глава 1. Теоретические основы изучения риска в современном российском обществе 9
1.1. Методологические подходы к изучению риска в социологии 9
1.2. Многообразие рисков в современном российском обществ 22
Глава 2. Эмпирический анализ рискологических тенденций в информационном обществе 34
2.1. Социологический анализ оценок ощущения респондентами
вероятностных угроз в их жизни (жители г. о. Тольятти) 34
2.2. Вторичный анализ доверия источникам информации в современном
российском обществе 45
Заключение 52
Список используемой литературы и источников 55
Приложения
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Человек постоянно подвергает себя рискам. Подверженность опасности иногда отражается в отрицании этой самой опасности из-за страха, ощущаемого человеком. Мы не реагируем на вероятные угрозы и легче обращаем внимание на нестандартные, экзотические угрозы. Если люди не всегда в силах заметить «скрытый риск», находящийся в их повседневной обыденной жизни, то риск в более крупных масштабах для них ощутим. Риск является неизбежным продуктом принятия решений и производится обществом в различных сферах жизнедеятельности этого самого общества.
Риски и их изучение являются актуальной темой в современном российском обществе, так как человек находится в окружении огромного количества рисков - политических, экономических, социальных и многих других. Угроза террористических актов, смена власти и политического строя, понижение в должности и угроза какой-либо болезни - все это и многое другое может ожидать нас в повседневности, мы никогда не знаем, с чем можем столкнуться. «Риски в современном обществе не ограниченны в пространстве и во времени, они не привязаны к конкретному месту и времени. Так, террористический акт на территории любой страны затрагивает целый ряд государств, заставляя международные организации вновь и вновь возвращаться к проблеме сотрудничества по обеспечению безопасности». Какие-то риски людям близки - они ощущаются и воспринимаются, другие же далеки - это те риски, которые можно отнести к «скрытым», те, которые люди не осознают. Изучение рисков в современной России является важным, выявление видимых и невидимых угроз поможет предотвратить их в будущем, снизить возможность поражения рисками и т.д.
Говоря о рисках в современном информационном обществе, важно отметить, что многие риски являются «скрытыми» из-за конструированных СМИ новостей и событий. Часто какие-то политические изменения в стране и за ее пределами скрываются от нас с целью защитить нас от потенциальной угрозы или же, наоборот, с целью оставить в неведении, чтобы не создавать паники среди населения.
Мы часто сталкиваемся с «систематической ошибкой выжившего». Когда речь идет о рассмотрении какой-то проблемы, мы должны изучить все ее стороны, нежели одну, волнующую нас. Невидимость каких-то деталей не означает, что они не существуют. Видимый нами мир является лишь отблеском того, который недоступен человеческому познанию.
Степень разработанности проблемы. Первая трактовка риска была сформулирована в экономическом проекте Фрэнка Найта. Он определил «риск» как ситуацию, в которой известны как возможные исходы, так и распределение их вероятностей, а «неопределенность» как состояние, в котором возможные исходы поддаются описанию, но распределения их вероятностей неизвестны. Неопределенность - это количественная вероятность группировки вариантов будущего; неуверенность в том, что будет ждать нас завтра. Изучены такие проблемы как расположенность к риску, порог катастрофы и ее определение (Луман Н. 1991), «комплекс греха» (Дуглас, 1994). Существует представление, что понятию риска противоположно понятие надежности (Луман Н. 1991, Лопез, 1987 г.), а эксперты, используя понятие риска, уточняют свое стремление к надёжности. Немаловажный вклад внесли Н. Луман, У. Бек, Э. Гидденс, П. Штомпка, концепции которых будут рассмотрены в дипломной работе.
Сегодня такие ученые, как В. И. Зубков, А. П.Альгин, В. С. Ибрагимов, Ю. Н. Козелецкий и многие другие, пришли к выводу о том, что риск является одной из характерных черт современного постиндустриального общества. Проблему риска затронули также В. И. Зубков, Н. Л. Смакотина, М. Е. Маслова и другие. Данная тема поднимается в работах Е. Ю. Митрохиной, И. Б. Новик, И. А. Сосуновой. Осмысление политических рисков нашло отражение в работах И. Эжиева, С. А. Красикова и других исследователей.
Теоретико-методологическая база:
Рискологический подход (Н. Луман, У. Бек, Э. Гидденс) позволяет изучить различные рисковые процессы, рискогенные социальные факторы и возможные угрозы повседневной жизни человека, изучить страх как потенциальную угрозу.
Феноменологический подход (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман) позволит нам рассмотреть риск с точки зрения человеческой субъективности; изучить то, чего боятся люди в повседневной жизни, и то, как они воспринимают эту действительность.
Социально-конструктивистский подход (П. Бергер, Г. Гарфинкель, И. Гоффман). Данный подход позволит нам изучить то, как люди конструируют социальную реальность. С точки зрения конструктивизма, риск напрямую зависит от механизмов конструирования (как, например, СМИ) и организации социальной реальности, что обладает потенциалом рискогенности. Сторонников данного подхода интересует, какой смысл несет в себе риск. Риск становится в представлении представителей подхода частью социальной реальности, частью деятельности людей.
Конфликтологический подход - «социальное» рассматривается как борьба. Риски являются социальным явлением и поэтому изучаются с помощью этого подхода. Сторонниками этого подхода считается, что общества, находящегося в гармонии и стабильности (то есть утопии), не существует. И именно поэтому конфликт интересов будет всегда существовать, а значит, будут существовать и риски (борьба между социальными классами по К. Марксу, социальный конфликт по К. Боулдингу). Р. Дарендольф затрагивал тему постоянного изменения общества (социальные изменения образуют социальный конфликт), П. Штомпка в своей работе «Социальное изменение как травма» выдвинул теорию культурной травмы, рассматривая социальные изменения со стороны неожиданности, радикальности; влияние культурной травмы на общество.
Системный подход (Т. Парсонс, Н. Луман, Р. Мертон). В рамках данного подхода риски рассматриваются как система. С помощью принципа множественности можно рассмотреть каждый компонент этой подсистемы по отдельности: политические, экономические, социальные, техногенные, индивидуальные, информационные, экологические, природные и многие другие риски.
Целью бакалаврской работы является анализ восприятия рисков россиянами (на примере г. о. Тольятти).
В связи с этим были выделены следующие задачи исследования:
1) Изучить основные концепции риска в трудах современных социологов;
2) Проанализировать виды рисков в современном обществе;
3) Выявить основные риски в представлении россиян;
4) Изучить каналы формирования рисков в сознании россиян.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступает общество риска.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы является изучение представлений о рисках среди россиян (на примере г.о. Тольятти).
Гипотеза исследования. Основная масса рисков связана с угрозой внешней безопасности, сконструированной средствами массовой информации.
Методы исследования: анкетный опрос жителей г. Тольятти, вторичный анализ исследования на основе табличных материалов ВЦИОМ.
Эмпирическая база исследования. Анкетный опрос N=100 человек (по 50 девушек и 50 мужчин в двух возрастных группах - 18-30 лет и 31 и старше). Тип выборки - целевая. Обработка и анализ полученной информации производилась с помощью программ Microsoft Office Excel 2007. Вторичный анализ N=4 исследования ВЦИОМ.
Апробация работы:
1. «Студенческие дни науки в ТГУ»: научно-практическая
конференция, 1-25 апреля 2016 года, г. Тольятти.
2. XI Международная научно-практическая конференция, 2017 год, г. Вольск.
3. Олимп Жигулевских гор: Всероссийский социологический форум, 2017 год, г. Тольятти.
4. «Студенческие дни науки в ТГУ»: научно-практическая
конференция, 2 апреля 2018 года, г. Тольятти.
5. Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2018», 9-13 апреля 2018 года, г. Москва.
Структура бакалаврской работы. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов) заключения, списка литературы и приложений.
Риски и их изучение являются актуальной темой в современном российском обществе, так как человек находится в окружении огромного количества рисков - политических, экономических, социальных и многих других. Угроза террористических актов, смена власти и политического строя, понижение в должности и угроза какой-либо болезни - все это и многое другое может ожидать нас в повседневности, мы никогда не знаем, с чем можем столкнуться. «Риски в современном обществе не ограниченны в пространстве и во времени, они не привязаны к конкретному месту и времени. Так, террористический акт на территории любой страны затрагивает целый ряд государств, заставляя международные организации вновь и вновь возвращаться к проблеме сотрудничества по обеспечению безопасности». Какие-то риски людям близки - они ощущаются и воспринимаются, другие же далеки - это те риски, которые можно отнести к «скрытым», те, которые люди не осознают. Изучение рисков в современной России является важным, выявление видимых и невидимых угроз поможет предотвратить их в будущем, снизить возможность поражения рисками и т.д.
Говоря о рисках в современном информационном обществе, важно отметить, что многие риски являются «скрытыми» из-за конструированных СМИ новостей и событий. Часто какие-то политические изменения в стране и за ее пределами скрываются от нас с целью защитить нас от потенциальной угрозы или же, наоборот, с целью оставить в неведении, чтобы не создавать паники среди населения.
Мы часто сталкиваемся с «систематической ошибкой выжившего». Когда речь идет о рассмотрении какой-то проблемы, мы должны изучить все ее стороны, нежели одну, волнующую нас. Невидимость каких-то деталей не означает, что они не существуют. Видимый нами мир является лишь отблеском того, который недоступен человеческому познанию.
Степень разработанности проблемы. Первая трактовка риска была сформулирована в экономическом проекте Фрэнка Найта. Он определил «риск» как ситуацию, в которой известны как возможные исходы, так и распределение их вероятностей, а «неопределенность» как состояние, в котором возможные исходы поддаются описанию, но распределения их вероятностей неизвестны. Неопределенность - это количественная вероятность группировки вариантов будущего; неуверенность в том, что будет ждать нас завтра. Изучены такие проблемы как расположенность к риску, порог катастрофы и ее определение (Луман Н. 1991), «комплекс греха» (Дуглас, 1994). Существует представление, что понятию риска противоположно понятие надежности (Луман Н. 1991, Лопез, 1987 г.), а эксперты, используя понятие риска, уточняют свое стремление к надёжности. Немаловажный вклад внесли Н. Луман, У. Бек, Э. Гидденс, П. Штомпка, концепции которых будут рассмотрены в дипломной работе.
Сегодня такие ученые, как В. И. Зубков, А. П.Альгин, В. С. Ибрагимов, Ю. Н. Козелецкий и многие другие, пришли к выводу о том, что риск является одной из характерных черт современного постиндустриального общества. Проблему риска затронули также В. И. Зубков, Н. Л. Смакотина, М. Е. Маслова и другие. Данная тема поднимается в работах Е. Ю. Митрохиной, И. Б. Новик, И. А. Сосуновой. Осмысление политических рисков нашло отражение в работах И. Эжиева, С. А. Красикова и других исследователей.
Теоретико-методологическая база:
Рискологический подход (Н. Луман, У. Бек, Э. Гидденс) позволяет изучить различные рисковые процессы, рискогенные социальные факторы и возможные угрозы повседневной жизни человека, изучить страх как потенциальную угрозу.
Феноменологический подход (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман) позволит нам рассмотреть риск с точки зрения человеческой субъективности; изучить то, чего боятся люди в повседневной жизни, и то, как они воспринимают эту действительность.
Социально-конструктивистский подход (П. Бергер, Г. Гарфинкель, И. Гоффман). Данный подход позволит нам изучить то, как люди конструируют социальную реальность. С точки зрения конструктивизма, риск напрямую зависит от механизмов конструирования (как, например, СМИ) и организации социальной реальности, что обладает потенциалом рискогенности. Сторонников данного подхода интересует, какой смысл несет в себе риск. Риск становится в представлении представителей подхода частью социальной реальности, частью деятельности людей.
Конфликтологический подход - «социальное» рассматривается как борьба. Риски являются социальным явлением и поэтому изучаются с помощью этого подхода. Сторонниками этого подхода считается, что общества, находящегося в гармонии и стабильности (то есть утопии), не существует. И именно поэтому конфликт интересов будет всегда существовать, а значит, будут существовать и риски (борьба между социальными классами по К. Марксу, социальный конфликт по К. Боулдингу). Р. Дарендольф затрагивал тему постоянного изменения общества (социальные изменения образуют социальный конфликт), П. Штомпка в своей работе «Социальное изменение как травма» выдвинул теорию культурной травмы, рассматривая социальные изменения со стороны неожиданности, радикальности; влияние культурной травмы на общество.
Системный подход (Т. Парсонс, Н. Луман, Р. Мертон). В рамках данного подхода риски рассматриваются как система. С помощью принципа множественности можно рассмотреть каждый компонент этой подсистемы по отдельности: политические, экономические, социальные, техногенные, индивидуальные, информационные, экологические, природные и многие другие риски.
Целью бакалаврской работы является анализ восприятия рисков россиянами (на примере г. о. Тольятти).
В связи с этим были выделены следующие задачи исследования:
1) Изучить основные концепции риска в трудах современных социологов;
2) Проанализировать виды рисков в современном обществе;
3) Выявить основные риски в представлении россиян;
4) Изучить каналы формирования рисков в сознании россиян.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступает общество риска.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы является изучение представлений о рисках среди россиян (на примере г.о. Тольятти).
Гипотеза исследования. Основная масса рисков связана с угрозой внешней безопасности, сконструированной средствами массовой информации.
Методы исследования: анкетный опрос жителей г. Тольятти, вторичный анализ исследования на основе табличных материалов ВЦИОМ.
Эмпирическая база исследования. Анкетный опрос N=100 человек (по 50 девушек и 50 мужчин в двух возрастных группах - 18-30 лет и 31 и старше). Тип выборки - целевая. Обработка и анализ полученной информации производилась с помощью программ Microsoft Office Excel 2007. Вторичный анализ N=4 исследования ВЦИОМ.
Апробация работы:
1. «Студенческие дни науки в ТГУ»: научно-практическая
конференция, 1-25 апреля 2016 года, г. Тольятти.
2. XI Международная научно-практическая конференция, 2017 год, г. Вольск.
3. Олимп Жигулевских гор: Всероссийский социологический форум, 2017 год, г. Тольятти.
4. «Студенческие дни науки в ТГУ»: научно-практическая
конференция, 2 апреля 2018 года, г. Тольятти.
5. Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2018», 9-13 апреля 2018 года, г. Москва.
Структура бакалаврской работы. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов) заключения, списка литературы и приложений.
✅ Заключение
Потенциальная опасность является неизменной проблемой, не теряющей свою актуальность в любой сфере жизни человека. Не только новшества и инновации приносят в обыденную жизнь множество рисков — опасности могут быть неконтролируемыми, как изначально и до сих пор неконтролируемы экологические и природные риски.
Говоря о восприятии рисков людьми, важно понимать, что, зная о возможности подвергнуться тому или иному риску, любой человек воспринимает это знание по-разному: некоторым спокойнее не знать об окружающих его опасностях (как, например, содержание химикатов в продуктах; загрязненность водоемов и так далее), потому что страх, в таком случае, только усиливается. А иногда знание о возможном ущербе играет положительную роль: индивид задумывается о вероятных исходах в случае появления риска в его жизни, ищет пути решения будущей проблемы, а значит, может гарантировать свою собственную безопасность.
В параграфе 1.1. рассматриваются методологические подходы к изучению риска в социологии. Особое внимание уделяется основным концепциям и теориям социологов, использующих в своих трудах рискологический подход. Так, например, риск рассматривается социологами с разных сторон. Никлас Луман отталкивался от того, что индивид сам определяет свой порог катастрофы, так как по теории принятия решений человек сам определяет своё будущее (всё напрямую зависит конкретно от его действий). Ульрих Бек же большое внимание уделяет природным рискам. По его мнению, угрозе человек подвержен в любом месте одинаково, так как природа подвержена рискам в целом. Помимо этого социолог делит риск на пять категорий и рассуждает о новшествах, воспринимаемых людьми за прогресс, как о регрессе: то, что, казалось бы, преуменьшает ущерб, может создавать его еще в больших количествах. Энтони Гидденс считает, что риски будут существовать, пока развиваются технологии. С его позиции, человек подвергает себя рискам сознательно, так как делает определенный выбор. Польский социолог Пётр Штомпка рассматривает риски с помощью теории доверия: доверяя, а то есть возлагая на что-то надежды и ожидая какой-либо благоприятный для себя исход, человек подвергает себя рискам, которые могут привести к неудовлетворяющим его последствиям.
Помимо этого, риск рассматривается с точки зрения конфликтов и социального конструирования реальности посредством социальных институтов по теориям таких ученых как А. Щюц, П. Бергер и Т. Лукман,
В параграфе 1.2. риски рассматриваются с точки зрения системности: так как многообразны, то, следовательно, имеют множество классификаций. В данном параграфе анализируется динамика различных исследований, целью которых было выявление самых распространенных страхов среди россиян. Помимо этого, подробно рассматривается предложенная нами классификация рисков. Особое внимание уделяется информационным рискам, так как предполагается, что СМИ влияет на общество, конструируя социальную реальность, тем самым воспроизводя новые риски в обществе.
Во второй главе проводится эмпирический анализ рискологических тенденций в информационном обществе, где с помощью анкетирования и анализа уже ранее проведенных исследований делается вывод о восприятии рисков гражданами г. о. Тольятти.
Респонденты оценивают вероятность появления различных рисков в их жизни на «3», что по пятибалльной шкале представляет собой оценку «выше среднего». Особых различий между мужчинами и девушками в восприятии этих рисков нет. Следует отметить то, что аварии на транспорте и производствах ожидаются мужчинами больше, чем девушками; девушки опасаются знакомств и толпы больше, чем мужчины. Обращая внимание на блок об информационных рисках, важно отметить, что тольяттинцы считают информацию, предоставляемой телевидением, искаженной в большей степени, чем информацию, предоставляемую Интернетом.
Опираясь на вторичный анализ доверия источникам информации в современном российском обществе, который был проведен на основе табличных материалов ВЦИОМ (представляющих собой динамику исследований о доверии россиян информации, предоставляемой ТВ, Интернетом и другими источниками) можно отметить, что популярность телевидения как источника информации занимает высокую позицию, но с каждым годом опускается все ниже - Интернет становится популярным среди россиян. Такие источники информации как радио и пресса эту популярность с каждым годом теряют. Следует также отметить, что цензура приветствуется гражданами России, но о том, что она разрешена на законодательном уровне, знает лишь треть россиян.
Говоря о восприятии рисков людьми, важно понимать, что, зная о возможности подвергнуться тому или иному риску, любой человек воспринимает это знание по-разному: некоторым спокойнее не знать об окружающих его опасностях (как, например, содержание химикатов в продуктах; загрязненность водоемов и так далее), потому что страх, в таком случае, только усиливается. А иногда знание о возможном ущербе играет положительную роль: индивид задумывается о вероятных исходах в случае появления риска в его жизни, ищет пути решения будущей проблемы, а значит, может гарантировать свою собственную безопасность.
В параграфе 1.1. рассматриваются методологические подходы к изучению риска в социологии. Особое внимание уделяется основным концепциям и теориям социологов, использующих в своих трудах рискологический подход. Так, например, риск рассматривается социологами с разных сторон. Никлас Луман отталкивался от того, что индивид сам определяет свой порог катастрофы, так как по теории принятия решений человек сам определяет своё будущее (всё напрямую зависит конкретно от его действий). Ульрих Бек же большое внимание уделяет природным рискам. По его мнению, угрозе человек подвержен в любом месте одинаково, так как природа подвержена рискам в целом. Помимо этого социолог делит риск на пять категорий и рассуждает о новшествах, воспринимаемых людьми за прогресс, как о регрессе: то, что, казалось бы, преуменьшает ущерб, может создавать его еще в больших количествах. Энтони Гидденс считает, что риски будут существовать, пока развиваются технологии. С его позиции, человек подвергает себя рискам сознательно, так как делает определенный выбор. Польский социолог Пётр Штомпка рассматривает риски с помощью теории доверия: доверяя, а то есть возлагая на что-то надежды и ожидая какой-либо благоприятный для себя исход, человек подвергает себя рискам, которые могут привести к неудовлетворяющим его последствиям.
Помимо этого, риск рассматривается с точки зрения конфликтов и социального конструирования реальности посредством социальных институтов по теориям таких ученых как А. Щюц, П. Бергер и Т. Лукман,
В параграфе 1.2. риски рассматриваются с точки зрения системности: так как многообразны, то, следовательно, имеют множество классификаций. В данном параграфе анализируется динамика различных исследований, целью которых было выявление самых распространенных страхов среди россиян. Помимо этого, подробно рассматривается предложенная нами классификация рисков. Особое внимание уделяется информационным рискам, так как предполагается, что СМИ влияет на общество, конструируя социальную реальность, тем самым воспроизводя новые риски в обществе.
Во второй главе проводится эмпирический анализ рискологических тенденций в информационном обществе, где с помощью анкетирования и анализа уже ранее проведенных исследований делается вывод о восприятии рисков гражданами г. о. Тольятти.
Респонденты оценивают вероятность появления различных рисков в их жизни на «3», что по пятибалльной шкале представляет собой оценку «выше среднего». Особых различий между мужчинами и девушками в восприятии этих рисков нет. Следует отметить то, что аварии на транспорте и производствах ожидаются мужчинами больше, чем девушками; девушки опасаются знакомств и толпы больше, чем мужчины. Обращая внимание на блок об информационных рисках, важно отметить, что тольяттинцы считают информацию, предоставляемой телевидением, искаженной в большей степени, чем информацию, предоставляемую Интернетом.
Опираясь на вторичный анализ доверия источникам информации в современном российском обществе, который был проведен на основе табличных материалов ВЦИОМ (представляющих собой динамику исследований о доверии россиян информации, предоставляемой ТВ, Интернетом и другими источниками) можно отметить, что популярность телевидения как источника информации занимает высокую позицию, но с каждым годом опускается все ниже - Интернет становится популярным среди россиян. Такие источники информации как радио и пресса эту популярность с каждым годом теряют. Следует также отметить, что цензура приветствуется гражданами России, но о том, что она разрешена на законодательном уровне, знает лишь треть россиян.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.