🔍 Поиск работ

Способы совладания, обеспечивающие жизнестойкость и благополучие педагогов

Работа №117537

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

психология

Объем работы71
Год сдачи2023
Стоимость1500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
230
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Проведен опрос.
Выборка: 60 преподавателей средней общеобразовательной школы, в возрасте от 30 до 55 лет, из них 55 женщин и пять мужчин.

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты жизнестойкости и совладания 6
1.1 Определение о жизнестойкости личности, ее структуре и компонентах 6
1.2 Теоретические основы совладания в психологии 20
1.3 Взаимосвязь жизнестойкости и совладания с преподавателической деятельностью 27
Глава 2. Эмпирическое исследование жизнестойкости и совладания педагогов 33
2.1 Организация исследования по выявлению уровня жизнестойкости и совладания у педагогов 33
Второе исследование 40
2.2 Анализ выраженности различных параметров жизнестойкости и совладания у педагогов 46
2.3 Разработка рекомендаций по повышению совладания, жизнестойкости и благополучия педагогов 50
Заключение 61
Список использованной литературы 65

Среди наиболее актуальных проблем современной психологии на сегодняшний день наиболее остро стоит трудность стрессогенных состояний человека в напряженных и стрессовых причины и возникающие условиях. В современном мире количество стрессовых и напряженных ситуаций растет с каждым днем и наличие жизнестойкости и общей психологической выносливости по отношению к подобным событиям, имеющим негативный окрас, очень важно. Окружающая нас действительность настолько активно развивается, что все те события, которые происходят вокруг, стали в значительной степени влиять на поведение человека и на его реакцию на разные жизненные ситуации.
Профессия педагога и учителя в действительности является одной из самых сложных и напряженных видов деятельности. Именно работа с людьми и с детьми в частности требует от специалиста высокой степени жизнестойкости и эмоциональной устойчивости. Эти качества работают в большей степени на защиту личности от различных эмоциональных потрясений и душевных травм, которые могут возникать при подобного рода деятельности. По степени напряжённости, как свидетельствуют данные современных научных исследований , нагрузка педагога в среднем больше, чем у директоров и главных инженеров промышленных предприятий, заведующих лабораториями, профсоюзных работников, но никто не учит преподавателей выдержке и самообладанию, умению сохранять профессиональную форму, отсюда и столь многочисленные проблемы в их физическом и психическом состояния.
Низкий уровень психологической культуры, недостаток коммуникативных способностей и навыков психической саморегуляции делают педагога в стрессовых ситуациях и палачом, и жертвой одновременно. Страдают, конечно, дети, ибо попадают в невротизирующую среду обитания. Но страдает и сам педагог, расплачивающийся за всё соматическими и нервно-психическими заболеваниями. Как профессиональная группа учительство отличается крайне низкими показателями физического и психического здоровья .
И эти показатели снижаются по мере увеличения стажа работы. Для проработавших в школе 15-20 лет характерны «педагогические кризы», «истощение», «сгорание», низкий уровень социальной адаптации. Частые отрицательно окрашенные состояния педагога, вызванные напряжёнными ситуациями, снижают эффективность обучения и воспитания, повышают конфликтность во взаимоотношениях с классом и коллегами, способствуют восстановлению и закреплению в структуре характера и профессиональных качествах негативных черт. Поэтому умения управлять собственными состояниями, а также овладение приёмами и способами регуляции являются важными компонентами процесса самосовершенствования педагога. Крик на уроке, стук по столу, жалобы родителям на детей, дисциплинарные двойки и т. д. - это проявление беспомощности, психологической невооруженности учителя, неумения владеть собой и незнания приёмов саморегуляции. Особенно этим страдают молодые учителя. Сложность состоит ещё и в том, что учитель в любой ситуации на уроке должен одновременно регулировать психические состояния и учащихся, и собственные.
Данная трудность становится особенно наиболее важно и значимой в настоящее время, так как различного рода экономические, политические и социальные процессы, происходящие в нашей республике, являются мощным психотравмирующим фактором, приведшим к резкому ухудшению уровня жизни большинства педагогов, смене привычных стереотипов поведения, утрате жизненных ценностей.
У каждого человека свои причины, приведшие к истощению запасов выдержки, оптимизма, здоровья. И далеко не каждый способен понять возможные психологические истоки стрессов, отыскать пути их предупреждения и решения, овладеть некоторыми приёмами эмоциональной разрядки, способами психической саморегуляции. В этих случаях незаменимой является помощь социальных работников, психологов.
Цель исследования: изучить развитие жизнестойкости и возможности преодоления стрессовых состояний с последующим выявлением наиболее эффективных путей выхода из стресса в деятельности педагога.
В полной мере полагаясь на сформулированной цели нами были предложены задачи исследования:
1. Осуществить оценку состояния разработки проблемы жизнестойкости и совладания в полной мере полагаясь на анализа литературы.
2. Определить основные характеристики и показатели взаимосвязи жизнестойкости и совладания с деятельностью педагога.
3. Организовать исследования уровня жизнестойкости у педагогов.
4. Проанализировать полученные в ходе исследования результаты.
5. Разработать рекомендации преподавателям по развитию жизнестойкости и совладания.
Объект исследования: жизнестойкость и совладание педагогов.
Предмет исследования: причины и возникающие условия формирования жизнестойкости и совладания у педагогов.
Методы: анализ научной литературы, синтез, обобщение и систематизация теоретической информации, опрос, наблюдение, эксперимент, тестирование, математически обработка.
Практическая ценность заключается в разработке практических рекомендаций для наиболее эффективного преодоления стрессовых состояний за счет высокого уровня жизнестойкости в деятельности педагога.
Структура: научная работа состоит из введения, двух глав, включающий в себя по три параграфа, а также заключения и списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате проведенной аналитической работы литературы по проблеме жизнестойкости и совладания у преподавателей мы смогли выявить, что в процессе оценки стрессовой ситуации человеком жизнестойкость формирует мужество признавать, а не отрицать стресс, мужество пытаться превратить его в преимущество (Леонтьев Д.А). Человек перестаем воспринимать стресс как нечто травматичное или опасное, убеждения дают осознания владения ситуацией, в результате чего добавляется уверенность в себе. Жизнестойкость побуждает к активным действиям. Именно поэтому, особое значение для людей, работающих с людьми и в частности с детьми имеет феномен жизнестойкости.
В первую очередь нами были рассмотрены основные теоретические аспекты понятия жизнестойкости, различные теории данного феномена, изучаемого разными авторами. Сформировав четкое представление о рассматриваемых понятиях, мы перешли к рассмотрению некоторых взаимосвязей жизнестойкости и совладеющего поведения с деятельностью педагога. Разобрав теорию и основные моменты, мы перешли непосредственно к исследовательской части.
Для организации исследования нами были подобраны некоторые методики, среди которых можно выделить:
● «Тест жизнестойкости» (далее ТЖ) С. Мадди, адаптированный Д. А. Леонтьевым и Е. И. Рассказовой (Леонтьев, Рассказова, 2006);
● опросник «Временнáя перспектива» (далее ВП) Ф. Зимбардо в адаптации А. Сырцовой, Е. Т. Соколовой, О. В. Митиной (Сырцова, Соколова, Митина, 2008);
● «Тест смысложизненных ориентаций» (далее СЖО) Дж. Крамбо, Л. Махолика в адаптации Д. А. Леонтьева (Леонтьев, 2000);
● «Шкала психологического благополучия» (далее ШПБ) К. Рифф в адаптации Т. Д. Шевеленковой, Т. П. Фесенко (Пергаменщик, Лепешинский, 2007);
● методика оценки качества жизни и удовлетворённости (далее КЖ) М. Фриша в адаптации Е. И. Рассказовой (Рассказова, 2012).
Именно они на наш взгляд смогут предоставить полную картину уровня жизнестойкости педагогов. Важно отметить, что подобные методики должны непременно применяться в совокупности, чтобы результат был более объективным и широким.
В качестве респондентов нами были выбраны сотрудники общеобразовательного учреждения, то есть обычной школы, выборка включала в себя 60 педагогов, подавляющее большинство которых были женщинами. Возраст респондентов коррелировался от 30 до 55 лет. Более молодых специалистов решили не брать, так как молодые специалисты, только что вошедшие в профессию не имею достаточного стрессового опыта и априори имеют высокий уровень жизнестойкости в сравнении с более опытными коллегами.
В рамках наших научных исследований мы изучали и анализировали жизнестойкость личности как некий внутренний ресурс профессионала (в логике конструкта «личностный потенциал», предложенного Д. А. Леонтьевым и соавторами). «Личностный потенциал – это интегральная системная характеристика индивидуально-психологических особенностей личности, лежащая в основе способности личности исходить из устойчивых внутренних критериев и ориентиров в своей жизнедеятельности и сохранять стабильность смысловых ориентаций и эффективность деятельности на фоне давлений и изменяющихся внешних условий. Это способность личности проявлять себя в качестве личности, выступать автономным саморегулируемым субъектом активности, оказывающим целенаправленные изменения во внешнем мире и сочетающим устойчивость к непосредственному влиянию внешних обстоятельств и гибкое реагирование на изменения внешней и внутренней ситуации» (Леонтьев, 2011). По мнению Д. А. Леонтьева, структуру личностного потенциала составляют потенциал самоопределения, потенциал реализации и потенциал сохранения, определяемые им как специфические ресурсы личности. Задействуя эти ресурсы, личность опирается на себя, поэтому данные ресурсы можно обозначить как внутренние. М. В. Логинова, определяя жизнестойкость как развивающуюся систему убеждений, благоприятствующих развитию готовности управлять системой повышенной серьезные затруднения, считает её внутренним ключевым ресурсом личности.
Таким образом, устойчивость изучается как ресурс, как психологическое свойство человека, как способность в контексте социальной адаптации человека, его саморегуляции. Мы рассматриваем устойчивость как внутренний ресурс профессионального аналитика и предполагаем, что учителя, которые занимаются профессиональной деятельностью в разных причины и возникающие условиях (разные места жительства, разные должности в управленческой иерархии и т.д.) Может иметь специфику серьезности устойчивости и ее последствий. Эта специфичность также может быть связана с уровнем серьезности устойчивости. Кроме того, на сегодняшний день существует специфическая сопротивляемость учителей по сравнению с представителями других профессий типа «человек-человек». Чтобы проверить эти предположения, мы обратились к результатам эмпирических научных исследований, проведенных нами в течение 2014-2017 годов. Основной целью его обобщения было описание устойчивости как внутреннего ресурса профессиональной деятельности учителей, работающих в различных причины и возникающие условиях.
Также можно прийти к выводу, что ресурс устойчивости по-разному используется учителями, участвующими в управленческой деятельности, и преподавателями, не участвующими в ней. На наш взгляд, люди, включенные в руководство, изначально обладают большими внутренними ресурсами, которые позволяют им брать на себя ответственность за решение текущих профессиональных задач, выстраивая общую стратегию развития организации.



1. Абросимов, А. Е., Бучек, А. А., Фризен, М. А. (2015). Личностный потенциал лиц, осуществляющих управление в образовательных учреждениях (на примере автономии и самоэффективности). Вестник КРАУНЦ, 2, С. 26–33.
2. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных причины и возникающие условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. – 2011. – № 1. С. 3– 18.
3. Балакшина Е.В. Специфика совладающего поведения у сотрудников коммерческих организаций // Вестн. Твер. гос. техн. ун-та. Сер.: «Науки об обществе и гуманитарные науки». 2016. № 1. С. 99–102.
4. Бодров В.А. Трудность преодоления стресса. Ч. 1: «Coping stress» и теоретические подходы к его изучению // Психол. журн. 2006. Т. 27, № 1. С. 122–133.
5. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. М.: ПЕР СЭ, 2006. 528 с.
6. Брукс Р.Б. Дети, находящиеся в группе риска: воспитание жизнестойкости и надежды. (аннотация) // Американский журнал ортопсихиатрии. – 1994. – Т. 64. – № 4. - С. 545 – 553.
7. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 200 с.
8. Вассерман Л.И., Беребин М.А. Факторы риска психической дезадаптации у преподавателей массовых школ. СПб.: 1997. 52 с.
9. Вассерман, Л. И. (ред.) (2009). Методика для психологической диагностики способа совладания со стрессовыми и проблемными для личности ситуациями. СПб.: Психоневрологический ин-т им. В. М. Бехтерева.
10. Ветрова И.И. // Совладающее поведение: современное состояние и перспективы / Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 2008. – С. 179–197.
11. Вибе Д.Дж. Выносливость и умеренность стресса: проверка предложенных механизмов // Журнал личности и социальной психологии. – 1991. – Т. 60. – № 1. – С. 89-99.
12. Вильямс П.Г., Вибе Д. Дж., Смит Т.У. Процессы совладания как посредники взаимосвязи между выносливостью и здоровьем // Журнал поведенческой медицины. - 1992. – Т. 15. – № 3. - С. 237 – 255.
13. Гринберг Д. Управление стрессом. СПб.: Речь, 2004. 165 с.
14. Дж. Шарпли Ч.Ф., Дуа Дж.К., Рейнольдс Р., Акоста А. Прямая и относительная эффективность когнитивной выносливости, модели поведения, совладающего поведения и социальной поддержки как предикторов стресса и плохого самочувствия // Скандинавский журнал поведенческой терапии. – 1999. – С. 15 – 29.
15. Жиганов, Б. А. (2007). О роли социальной компетентности личности в повышении эффективности управленческих кадров в сфере образования: дис. канд. психол. наук. М.
16. Жукова, Е. В., Нестик, Т. А. (2013). Взаимосерьезное воздействие управленческого видения и индивидуально-личностных особенностей руководителя. Национальный психологический журнал, 2(10), С. 52–60.
17. Зинченко, В. П. (2007). Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция? В сб.: А. К. Болотова (ред.) Человек в ситуации неопределенности (9–33). М.: ТЕИС. Климов, А. А. (2012). Поток и жизнестойкость в организации. Организационная психология, 2(2), С. 71–78.
18. Кларк Д.Э. Уязвимость к стрессу как функция возраста, пола, локуса контроля, выносливости и типа личности // Социальное поведение и личность. – 1995. – Т. 23. – № 3. - С. 285 – 286.
19. Климов Е.А. Развивающийся человек в мире профессий. Обнинск: Просвещение, 1993. 344 с.
20. Корнилова Т.В. Интеллектуально-личностный потенциал человека в стратегиях совладания // Вестник Московского университета. – Серия 14 «Психология». – 2010. – № 1, С. 46–57.
21. Корнилова, Т. В. (2009). Неопределенность, выбор и интеллектуально-личностный потенциал человека. Методология и история психологии, 4, С. 47–59.
22. Кошаба Д., и Мадди С. Ранние предпосылки выносливости // Журнал консалтинговой психологии. – Весна. – 1999. – Т. 51. – № 2. - С. 106 – 117.
23. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения: монография. Кострома: Авантитул, 2004. 344 с.
24. Крюкова Т.Л. Человек как субъект совладающего поведения // Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 2008. – С. 55–65.
25. Крюкова Т.Л. Человек «совладающий»: качества субъекта и его совладающее поведение // Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М.: Ин-т психологии РАН, 2008.
26. Лагрека Психосоциальные факторы выживания в стрессе. Специальный выпуск: Выживание: по ту сторону смерти и умирания. – Исследования смерти, 1985. – Т. 9. – № 1. - С. 23 – 36.
27. Лазарус Р.С., Фолкман С. Стресс, оценка и совладание. Нью-Йорк: Спрингер, 1984. – С. 141.
28. Леньков С.Л., Зиньковский А.К., Антоновский А.В. Защитно-совладающее поведение как фактор профессионального здоровья и эффективности работы учителя // Вестн. Моск. ун- та. Сер. 20 Педагогическое образование. 2011. С. 23–36.
29. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 1 / Под ред. Б. С. Братуся, Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2002. – С. 56 – 65.
30. Леонтьев, Д. А. (2000). Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл.
31. Леонтьев, Д. А. (ред.) (2011). Личностный потенциал. Структура и диагностика. М.: Смысл. Леонтьев, Д. А., Рассказова, Е. И. (2006). Тест жизнестойкости. М.: Смысл.
32. Либина А.В. Совладающий интеллект. М.: Эксмо, 2008. 400 с.
33. Лик Г.К., Уильямс Д.Э. Взаимосвязь между социальным интересом, отчуждением и психологической выносливостью. Индивидуальная психология // Журнал научных исследований и практики адлерианской теории. – 1989. – № 3. - С. 369 – 375.
34. Ли Х.Дж. Взаимосвязь выносливости и текущих жизненных событий с восприятием здоровья взрослыми в сельской местности // Исследования в области сестринского дела и здравоохранения. – 1991. – Октябрь. – Т. 14. – № 5. – С. 351 – 359.
35. Логинова, М. В. (2009). Жизнестойкость как внутренний ключевой ресурс личности. Вестник Луковицкая, Е. Г. (1998). Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: диссертация ... кандидата психологических наук. СПб.
36. Мадди С.Р., Хошаба Д.М. Выносливость и психическое здоровье // Журнал оценки личности. – 1994. – Т. 63. – № 2. – С. 265 – 274.
37. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных причины и возникающие условиях // Психологический журнал. – 2001. – Т. 22. – № 1. – С. 16 – 24.
38. Меерсон Ф.З. Адаптация, стресс и профилактика. М.:. Наука, 1981. 276 с.
39. Надь С., Никс Ч.Л. Взаимосвязь между профилактическим поведением в отношении здоровья и выносливостью // Психологические отчеты. – 1989.– Т. 65. – № 1. – С. 339 – 345.
40. Оллред К.Д., Смит Т.У. Выносливая личность: когнитивные и физиологические реакции на оценочную угрозу // Журнал личности и социальной психологии. – 1989. – Т. 56. – № 2. – С. 257 – 266.
41. Осин, Е. Н. (2010). Факторная структура русскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределенности Д. Маклейна. Психологическая диагностика, 2, С. 65–86.
42. Пергаменщик, Л. А., Лепешинский, Н. Н. (2007). Опросник «Шкалы психологического благополучия» К. Рифф: процесс и результаты адаптации. Психологическая диагностика, 3, С. 73–97.
43. Рассказова, Е. И. (2012). Методика оценки качества жизни и удовлетворенности: психометрические характеристики русскоязычной версии. Психология. Журнал высшей школы экономики, 9, С. 81–90.
44. Раш М.К., Шоаэль У.А., Барнард С.М. Психологическая устойчивость в государственном секторе: "выносливость" и стремление к переменам // Журнал вокального поведения. – 1995. – С. 17 – 39.
45. Родволт Ф., Агустсдоттир С. О связи выносливости с поведенческим паттерном типа А: восприятие жизненных событий в сравнении с копированием жизненных событий // Журнал исследований личности. – 1989. – Джун. – Т. 18. – № 2. – С. 211 – 223.
46. Сигидда С.Х., Хасан К. Воспоминание о прошлом опыте и их самооценка влияния на характеристики, связанные с выносливостью // Журнал личностных и клинических научных исследований. – 1998. – С. 89 – 93.
47. Солкова И., Сикора Дж. Взаимосвязь между психологической выносливостью и физиологической реакцией // Гомеостаз в здоровье и болезнях. – 1995. – Февраль. – Т. 36. – № 1. – С. 30 – 34.
48. Солкова И., Томанек П. Стратегии копирования ежедневного стресса: эффект выносливости // Studia Psychologica. – 1994. – Т. 36. – № 5. – с. 390 – 392.
49. Сырцова, А. А., Соколова, Е. Т., Митина, О. В. (2008). Адаптация опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо. Психологический журнал, 29(3), С.101–109.
50. Ташлыков В.А. Психологическая защита у больных с неврозами и психосоматическими расстройствами. – СПб., 2012.
51. Фетискин, Н. П., Козлов, В. В., Мануйлов, Г. М. (Ред.).(2002). Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Издательство института психотерапии.
52. Фоминова, А. Н. (2012). Жизнестойкость личности. М.: МПГУ, Прометей.
53. Флориан В., Микулинцер М., Таубман О. Способствует ли выносливость психическому здоровью во время стрессовой ситуации в реальной жизни? Роли оценки и совладания // Журнал личностной и социальной психологии. – 1995. – С. 687 – 695.
54. Фризен, М. А., Яницкий, М. С., Серый, А. В. (2017). Личностная автономия руководителей, осуществляющих профессиональную деятельность в сфере образования. Сибирский педагогический журнал, 6, С. 132–139.
55. Хуан К. Выносливость и стресс: критический обзор // Журнал по уходу за матерью и ребенком. – 1995. – Т. 23. – № 3. – С. 82 – 89.
56. Шайер М.Ф., Карвер Ч.С. Диспозиционный оптимизм и физическое благополучие: серьезное воздействие обобщенных ожиданий результатов на здоровье. Специальный выпуск: Личность и физическое здоровье // Журнал личности. – 1989. – Т. 55. – № 2. – С. 169 – 210.
57. Шеппард Дж.А., Кашани Дж.Х. Взаимосвязь выносливости, пола и стресса с показателями здоровья подростков // Журнал личности. – 1991. – Т. 59. – № 4. – С. 747 – 768.
58. Эван Д.Р., Пеллиццари Дж.Р., Альберт Б.Дж., Матцен М.Е. Личностные, семейные и профессиональные факторы, связанные с качеством жизни // Журнал клинической психологии. – 1993. – Т. 49. – № 4. – С. 477 – 485.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.