Введение 4
Глава 1 Теоретические и исторические основы участия прокурора в судебном
разбирательстве 7
1.1 Исторические аспекты участия прокурора в судебном разбирательстве по
уголовному делу 7
1.2 Функция и основные задачи прокурора при участии в судебном
разбирательстве по уголовному делу 13
1.3 Подготовка прокурора к судебному разбирательству по уголовному делу 15
Глава 2 Особенности участия прокурора в отдельных частях судебного разбирательства 27
2.1 Участие прокурора в подготовительной части судебного
разбирательства 27
2.2 Участие прокурора в судебном следствии 30
2.3 Участие прокурора в судебных прениях 44
Глава 3 Проблемные аспекты участия прокурора в судебном разбирательстве и пути их решения 52
Заключение 60
Список используемой литературы и используемых источников 62
Актуальность исследования заключается в том, что без эффективного участия прокурора - государственного обвинителя в судебном разбирательстве невозможно вынести приговор соответствующий законодательству РФ в сфере уголовного судопроизводства.
Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ [14] являются высшей ценностью для государства, соответственно последствия, связанные с принятием обвинительного приговора, влекут определенные ограничения и запреты для лица, признанного виновным в совершении данного преступления.
Помимо защитника и суда, на государственном обвинителе также лежит ответственность за принятие окончательного решения, определяющего дальнейшее будущее подсудимого. Ошибка государственного обвинителя дорого обходится не только подсудимому, но и государству в целом. Прокурор, поддерживающий государственное обвинение, призван способствовать вынесению приговора соответствующего нормам уголовного законодательства РФ. С этой целью, прокурору, как государственному обвинителю, требуется качественно готовиться к поддержанию государственного обвинения.
Несмотря на различную значимость различных этапов судебного разбирательства, на каждом из них государственный обвинитель обязан соблюдать законность принятых приговоров.
Участие прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам обусловлено наличием ряда теоретических и практических проблем, которые существуют в настоящее время. Прокурорские работники сталкиваются с такими проблемами, например, как частое поручение поддержания государственного обвинения накануне судебного заседания, когда нет времени для подготовки к ведению данного уголовного дела. Также, можно выделить проблему безынициативности прокурора в судебном разбирательстве, при этом, проводя судебные действия в судебном следствии, не все государственные обвинители использует приемы и знания, позволяющие исчерпывающим образом устанавливать те или иные обстоятельства в деле.
Целью исследования является комплексное изучение существующих проблем участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовным делам в Российской Федерации, а также разработка рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного процессуального законодательства в данной сфере.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
- определить теоретические основы участия прокурора в судебном разбирательстве;
- рассмотреть подготовку прокурора к поддержанию
государственного обвинения;
- проанализировать особенности и проблемные аспекты участия прокурора в судебном разбирательстве.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи поддержанием государственного обвинения прокурором в суде первой инстанции по уголовном делам.
Предмет исследования представлен нормами УПК РФ и иных федеральных законов, регламентирующих правовой статус прокурора, участие прокурора в уголовном процессе, материалами правоприменительной практики в данной сфере.
Теоретической основой данного исследования являлись научные труды авторов, таких как Г.К. Жуков, А.Д. Иванов, И.А. Сергеев, М.В. Киселева, С.Л. Кисленко, А.В. Клименко А.В., Е.Л. Кобелева, И.К. Козлов, В.А. Микрюкова, Р.Г. Непранов, К.А. Гудкова, Н.В. Спесивов, К.Д. Спиридонова, А.А. Тепсаева, Е.В. Токарева, О.Р. Шепелева, Н.М. Фадеева, С.Ю. Шевчук, Е.А. Шушакова, Ц.Г. Эрдниев, Е.В. Юрова, Ю.П. Якубина, Е.А. Мельникова, и других авторов.
Нормативную основу исследования составили положения Конституции РФ, УПК РФ [27], иного федерального законодательства.
Методологию исследования составили общенаучные методы: диалектико-материалистический, метод системного анализа, а также ряд специальных методов:
- сравнительно-правовой,
- формально-юридический.
План данной выпускной квалификационной работы включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Проведенное в данной выпускной квалификационной работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Функция уголовного преследования и полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования в исторической ретроспективе функционировали параллельно при реализации уголовно-процессуальной деятельности данного органа. При этом, уголовное преследование продолжало функционировать самостоятельно на всех этапах уголовного судопроизводства.
На стадии судебного разбирательства прокурор осуществляет функцию уголовного преследования, реализуя данную функцию посредством поддержания государственного обвинения.
На каждом этапе судебного разбирательства по уголовным делам перед государственным обвинителем стоит определенный перечень задач, решение которых будет влиять на качество поддерживаемого обвинения.
Участвуя в рассмотрении уголовных дел судами и выступая от имени государства в публичных интересах, прокурор является субъектом уголовного преследования в стадии судебного разбирательства. Используя арсенал средств обвинительной деятельности, прокурор осуществляет уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения.
Участвуя в подготовительной части судебного заседания, прокурор получает статус государственного обвинителя и осуществляет процессуальную подготовку к поддержанию государственного обвинения посредством наблюдения за процессуальными действиями суда, выполняя правозащитную функцию. В случаях обнаружения несоответствия действий, предусмотренных УПК РФ, ведущих к нарушению прав участников процесса, государственный обвинитель реагирует на них путём высказывания возражения или заявления ходатайства о необходимости проведения упущенных мероприятий в соответствии с УПК РФ.
Участвуя в судебном следствии, государственный обвинитель осуществляет уголовно-процессуальную деятельность, направленную на обоснование обвинительного тезиса, реализуя функцию уголовного преследования в форме подержания государственного обвинения, которая выражается в изложении и разъяснении существа обвинения, представлении доказательств, обосновывающих обвинение, участии в судебно-следственных действиях, исследовании доказательств и заявлении ходатайств. Уголовное преследование отражается в процессуальной деятельности по представлению и исследованию доказательств, обосновывающих существо предъявленного обвинения, формируя позицию по существу разрешения уголовного дела, которая будет предложена суду. Активное участие государственного обвинителя в судебном следствии, правильная оценка доказательств, полученных и проверенных в результате проведения судебно-следственных действий, позволят прокурору всесторонне, полно, объективно помочь суду установить фабулу обвинительного тезиса и по ходу судебного следствия убедить суд в действительном существовании фактов, составляющие предмет обвинения.
В прениях сторон, государственный обвинитель подводит итог уголовно-процессуальной деятельности по изобличению лица, виновного в совершении преступления, и способствует формированию внутреннего убеждения суда для принятия законного и обоснованного приговора. Сказанное прокурором во время прений будет способствовать формированию внутреннего убеждения судей, что обеспечит признание позиции прокурора в приговоре суда, обеспечивая его законность и обоснованность.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
