📄Работа №117007
Тема: Органы судебной власти в российском государственном механизме (Вологодский институт права и экономики)
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
теория государства и права
Объем:
31 листов
Год:
2023
Просмотров:
431
350
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение…………………………………………………………………… 3
1.Понятие и место судебной власти в системе государственной власти России…6
1.1. История становления и развития судебной власти в России……….6
1.2. Понятие и признаки судебной власти…10
2. Организация судебной власти в России…16
2.1. Суды конституционной юрисдикции…16
2.2. Суды общей юрисдикции…22
2.3. Суды арбитражной юрисдикции…25
Заключение………………………………………………………………..29
Список литературы..32
1.Понятие и место судебной власти в системе государственной власти России…6
1.1. История становления и развития судебной власти в России……….6
1.2. Понятие и признаки судебной власти…10
2. Организация судебной власти в России…16
2.1. Суды конституционной юрисдикции…16
2.2. Суды общей юрисдикции…22
2.3. Суды арбитражной юрисдикции…25
Заключение………………………………………………………………..29
Список литературы..32
📖 Введение
Проводимую в настоящее время судебную реформу в России сопоставляют зачастую с судебными реформами второй половины XIX века дореволюционной России. Именно поэтому накопленный в ту пору опыт требует изучения с тем, чтобы использовать его в реализации современной судебной реформы. Так, например, А.Ф. Кони, характеризуя состояние судебной системы России до судебных реформ, отмечал: «Суды общие находились в сильной зависимости от административной власти, вмешательство которой в приговоры и решения не сопровождалось ни служебной, ни нравственной ответственностью и приучало общество не питать уважения к незыблемости закона и утешать себя уверенностью, что «на милость суда нет»: Судебная реформа призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов.
В настоящее время проводимая судебная реформа приобретает особую повышенную актуальность и несомненную практическую значимость.
Конституция РФ и Закон о судебной системе определяют, какие судебные органы в России вправе реализовывать указанные в Конституции РФ виды судопроизводства и осуществлять правосудие как основную форму судебной деятельности.
Судебной властью наделяются только государственные органы, учрежденные в соответствии с порядком, установленным Конституцией РФ, и названные в федеральном конституционном законе. Таким образом, соблюдение установленного законом порядка образования судебного органа выступает в качестве первого условия его легитимности.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что построение правового государства в нашей стране немыслимо без создания сильной и независимой судебной власти, осуществляющей свою деятель¬ность на основе общепризнанных демократических принципов отправле¬ния правосудия.
Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции.
Актуальность и значение рассматриваемой темы предопределяются тем обстоятельством, согласно Конституции РФ, судебные органы являются единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью осуществления правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций.
Объект исследования – нормы российского законодательства. регулирующие организацию судебной власти.
Предмет исследования – судебная власть в России.
Цель курсовой работы - на основе теоретических работ и законодательства исследовать понятие и порядок организации судебной власти в России.
Данная цель достигается решением следующих задач:
1. Рассмотреть историю развития судебной власти в России; раскрыть понятие и признаки судебной власти в России.
2. Рассмотреть порядок организации судебной власти России.
3. Охарактеризовать перспективы развития судебной власти в России.
В основу исследования положены: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логичес¬кий, системно-структурный методы научного познания.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации»; Федеральные законы «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации» и др., а также иные законодательные и подзаконные нормативно-правовые акты.
Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения трудов следующих авторов Абова Т.Е., Батонова С.А., Боботов С.В., Воронов А.Ф., Жуйков В.М., Клеандров М.И., Козак Д., Лазарев Л.В., Немытина М.В., Смыкалин А., Шичанин А.В., Эбзеев Б.С., Яковлев В.Ф. и других. В работе использованы материалы публицистических изданий, а также монографии и авторефераты.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, что обусловлено поставленной целью и задачами работы.
В настоящее время проводимая судебная реформа приобретает особую повышенную актуальность и несомненную практическую значимость.
Конституция РФ и Закон о судебной системе определяют, какие судебные органы в России вправе реализовывать указанные в Конституции РФ виды судопроизводства и осуществлять правосудие как основную форму судебной деятельности.
Судебной властью наделяются только государственные органы, учрежденные в соответствии с порядком, установленным Конституцией РФ, и названные в федеральном конституционном законе. Таким образом, соблюдение установленного законом порядка образования судебного органа выступает в качестве первого условия его легитимности.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что построение правового государства в нашей стране немыслимо без создания сильной и независимой судебной власти, осуществляющей свою деятель¬ность на основе общепризнанных демократических принципов отправле¬ния правосудия.
Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции.
Актуальность и значение рассматриваемой темы предопределяются тем обстоятельством, согласно Конституции РФ, судебные органы являются единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью осуществления правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций.
Объект исследования – нормы российского законодательства. регулирующие организацию судебной власти.
Предмет исследования – судебная власть в России.
Цель курсовой работы - на основе теоретических работ и законодательства исследовать понятие и порядок организации судебной власти в России.
Данная цель достигается решением следующих задач:
1. Рассмотреть историю развития судебной власти в России; раскрыть понятие и признаки судебной власти в России.
2. Рассмотреть порядок организации судебной власти России.
3. Охарактеризовать перспективы развития судебной власти в России.
В основу исследования положены: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логичес¬кий, системно-структурный методы научного познания.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации»; Федеральные законы «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации» и др., а также иные законодательные и подзаконные нормативно-правовые акты.
Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения трудов следующих авторов Абова Т.Е., Батонова С.А., Боботов С.В., Воронов А.Ф., Жуйков В.М., Клеандров М.И., Козак Д., Лазарев Л.В., Немытина М.В., Смыкалин А., Шичанин А.В., Эбзеев Б.С., Яковлев В.Ф. и других. В работе использованы материалы публицистических изданий, а также монографии и авторефераты.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, что обусловлено поставленной целью и задачами работы.
✅ Заключение
В заключение проведенного исследования подведем ряд обобщающих выводов.
В Законе о судебной системе Российской Федерации закреплены основные признаки судебной власти с позиции разделения властей и отделения судебной власти от законодательной и исполнительной.
Анализ данного закона и других законов о судоустройстве позволяет выдвинуть и обосновать еще ряд особенностей судебной власти, в частности: осуществляется на профессиональной основе судьями, обладающими особым статусом (правовым положением), установленным законом; подзаконность, в силу чего судьи при решении любого дела или вопроса их компетенции руководствуются только законом; правоприменительный характер: суд не издает законов и иных нормативных актов, а применяет их к конкретным фактам и обстоятельствам; полнота власти, выражаемая в широких, законодательно закрепленных полномочиях судов и судей как в разрешении самых разнообразных правовых споров и вопросов, так и в применении мер государственного принуждения к правонарушителям вплоть до самых строгих и исключительных; исключительность, т.е. не допускающая возможности вторичного рассмотрения и разрешения дела кем бы то ни было после вступления в силу судебного акта, следовательно, исключающая вторичное наказание лица судом.
На современном этапе судебная власть регулируется достаточно большим количеством нормативно-правовых актов, но все же, по мнению большинства исследователей, остается слабым местом Российского государства.
По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд. Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ.
Итак, исходя из изложенного, приходим к выводу: в России сложилась система судов, отвечающая мировым стандартам, вобравшая в себя то положительное, что было характерно для судов дореволюционной и советской России.
Выделяются следующие основные функции судебной власти: 1) функция правосудия 2) контрольно-надзорная функция (юрисдикционный, судебный контроль. В литературе кроме указанных функций называются и такие, как функция формирования судейского корпуса и руководство судебной практикой (разъяснение судам Верховным Судом РФ вопросов и практики применения действующего законодательства).
В рамках функции правосудия выделяют следующие четыре направления деятельности судебной власти: а) судебный контроль за конституционностью нормативных и правоприменительных актов; б) сдерживание, уравновешивание законодательной и исполнительной властей; в) применение мер государственного принуждения; г) обеспечение социальной и юридической ценности актов правосудия, их обязательности, действенности и стабильности.
Значение судебной деятельности в наибольшей степени проявляется при детальном анализе результативности судебной системы. В связи с этим особенно значимым становится вопрос о статусе судей.
Концептуальным основам развития судебной реформы придается основополагающее государственное значение.
Основным моментом, определяющим особую роль суда в системе правоприменения, следует признать его решающее значение для защиты и реализации прав физических и юридических лиц. Именно на примере работы судебных органов формируются представления граждан о состоянии правовой системы государства, о степени защищенности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария, но наряду с этим проявляются и основные недостатки, присущие как действующему законодательству, так и правовой системе государства. Поэтому очень важно понять причины неудовлетворительного состояния системы правоприменительной деятельности, проиллюстрировать которое можно на конкретных фактах, освещенных в прессе.
Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства.
При осуществлении любой судебной реформы следует, прежде всего, исходить из главных задач правосудия: правильного и своевременного разрешения дел, защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, кроме того, следует учитывать традиции правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики, все положительные черты существующей судебной системы.
В Законе о судебной системе Российской Федерации закреплены основные признаки судебной власти с позиции разделения властей и отделения судебной власти от законодательной и исполнительной.
Анализ данного закона и других законов о судоустройстве позволяет выдвинуть и обосновать еще ряд особенностей судебной власти, в частности: осуществляется на профессиональной основе судьями, обладающими особым статусом (правовым положением), установленным законом; подзаконность, в силу чего судьи при решении любого дела или вопроса их компетенции руководствуются только законом; правоприменительный характер: суд не издает законов и иных нормативных актов, а применяет их к конкретным фактам и обстоятельствам; полнота власти, выражаемая в широких, законодательно закрепленных полномочиях судов и судей как в разрешении самых разнообразных правовых споров и вопросов, так и в применении мер государственного принуждения к правонарушителям вплоть до самых строгих и исключительных; исключительность, т.е. не допускающая возможности вторичного рассмотрения и разрешения дела кем бы то ни было после вступления в силу судебного акта, следовательно, исключающая вторичное наказание лица судом.
На современном этапе судебная власть регулируется достаточно большим количеством нормативно-правовых актов, но все же, по мнению большинства исследователей, остается слабым местом Российского государства.
По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд. Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам. Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ.
Итак, исходя из изложенного, приходим к выводу: в России сложилась система судов, отвечающая мировым стандартам, вобравшая в себя то положительное, что было характерно для судов дореволюционной и советской России.
Выделяются следующие основные функции судебной власти: 1) функция правосудия 2) контрольно-надзорная функция (юрисдикционный, судебный контроль. В литературе кроме указанных функций называются и такие, как функция формирования судейского корпуса и руководство судебной практикой (разъяснение судам Верховным Судом РФ вопросов и практики применения действующего законодательства).
В рамках функции правосудия выделяют следующие четыре направления деятельности судебной власти: а) судебный контроль за конституционностью нормативных и правоприменительных актов; б) сдерживание, уравновешивание законодательной и исполнительной властей; в) применение мер государственного принуждения; г) обеспечение социальной и юридической ценности актов правосудия, их обязательности, действенности и стабильности.
Значение судебной деятельности в наибольшей степени проявляется при детальном анализе результативности судебной системы. В связи с этим особенно значимым становится вопрос о статусе судей.
Концептуальным основам развития судебной реформы придается основополагающее государственное значение.
Основным моментом, определяющим особую роль суда в системе правоприменения, следует признать его решающее значение для защиты и реализации прав физических и юридических лиц. Именно на примере работы судебных органов формируются представления граждан о состоянии правовой системы государства, о степени защищенности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария, но наряду с этим проявляются и основные недостатки, присущие как действующему законодательству, так и правовой системе государства. Поэтому очень важно понять причины неудовлетворительного состояния системы правоприменительной деятельности, проиллюстрировать которое можно на конкретных фактах, освещенных в прессе.
Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства.
При осуществлении любой судебной реформы следует, прежде всего, исходить из главных задач правосудия: правильного и своевременного разрешения дел, защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, кроме того, следует учитывать традиции правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики, все положительные черты существующей судебной системы.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.