Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью

Проведенный анализ понятия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, позволил сформулировать следующее определение:
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью представляется собой умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, которое привело к нарушению анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей человека, либо к заболеванию или патологическому состоянию.
Причиненный вред здоровью определятся по Правилам определения степени тяжести вреда здоровью и Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Подобного рода бланкетность составов преступлений против здоровья при квалификации соответствующих деяний в доктрине уголовного права вызывает вопросы относительно ее легитимности, поскольку от существа изложенных в Правилах определения степени тяжести вреда здоровью и Медицинских критериях признаков тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью человека зависят уголовно-правовая квалификация.
Решение указанной проблемы видится в принятии отдельного Федерального закона «Об основах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с целью исключения «ведомственной «криминализации» и «декриминализации» преступных деяний, а также ведомственные изменения в определении степени тяжести того или иного преступления против здоровья человека».
Психические расстройства различаются по продолжительности, тяжести и т.д. Даже в рамках УК РФ законодатель ранжирует психические расстройства, указывая в одних случаях на тяжелые психические расстройства (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в других случаях приводя четыре вида психических расстройств (ч. 1 ст. 21 УК РФ).
За рамками уголовного закона также имеется градация психических расстройств. Например, не все психические расстройства являются препятствием для прохождения государственной гражданской службы. В судебной психиатрии все чаще предлагаются критерии дифференциации тяжести вреда здоровью, когда речь идет о психическом расстройстве. Все это приводит к выводу, что психическое расстройство должно квалифицироваться как вред здоровью различной степени тяжести.
Для разрешения сложившейся проблемы в уголовно-правовой науке целесообразно внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 111 УК РФ и Медицинские критерии, заменив слова «психическое расстройство» другим термином - «тяжелое психическое расстройство», либо руководствоваться критериями степени и длительности утраты трудоспособности. При этом необходимо указать, какие психические расстройства по МКБ-10 относить к категории тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью. Такой подход позволит обеспечить единообразное понимание категорий вреда здоровью во всех отраслях права.
В доктрине обращают внимание на необходимость законодательного разрешения проблемы определения возраста уголовной ответственности в сложных преступлениях, в которых в рамках основного состава ответственность наступает с 14 лет, а за преступление, являющееся отягчающим обстоятельством, - с 16 лет. К таковым относится ч. 4 ст. 111 УК РФ, в котором в качестве отягчающего обстоятельства предусмотрено наступление последствия в виде смерти по неосторожности.
Для разрешения законодательной коллизии целесообразно включить в ст. 20 УК РФ часть четвертую, которая закрепляла бы правило определения возраста уголовной ответственности в сложных преступлениях следующим образом: «В сложных преступлениях, в которых в рамках основного состава ответственность наступает с 14 лет, а отягчающим обстоятельством выступает преступление, за которое предусмотрена ответственность с 16 лет, оно вменяется лицам, достигшим 16-летнего возраста».
Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью дифференцирована квалифицирующими обстоятельствами, которые перечислены в ч.ч. 2-4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей 11 квалифицирующих признаков.
Законодатель предусмотрел ответственность за преступления, связанные с изъятием и использованием органов или тканей человека, в частности в п. «ж»
ч. 2 ст. 111 УК РФ. Однако следует обратить внимание на то, что ответственность за незаконный оборот человеческих органов или тканей регламентирована в ст. 120, п. «ж» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, в которых законодатель использует формулировку следующего содержания: «в целях изъятия органов или тканей». Такая же терминология закреплена и в Законе о трансплантации. Представляется, что в целях единообразного применения положений УК РФ необходимо п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции:
«... ж) в целях изъятия органов или тканей потерпевшего...».
Достаточно много на практике возникает трудностей при отграничении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений. При этом, отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных преступлений можно провести по двум направлениям: во-первых, это ограничения ч. 4 ст. 111 УК РФ от убийства как умышленного преступления (статьи 105 - 108 УК РФ) и во-вторых,
отграничение от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).
Наибольшая сложность состоит в ограничение умышленного причинения вреда здоровью от убийства. Одной из ошибок является мнение, которое предполагает наличие большого разрыва во времени между причинением травмы и наступлением смерти. Такое действие требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что исключает квалификацию содеянного как убийства.
При рассмотрении вопросов квалификации и отграничения состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью было приведено большое количество примеров судебной практики, как правильной квалификации, так и квалификации, которая подвергается сомнению, что свидетельствует о том что в настоящее время назрела необходимость общения имеющейся практики на уровне Верховного Суда РФ в целях единообразного применения Уголовного кодекса РФ в части регулирования ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
В заключение отметим, что совершенствование законодательной конструкции ч. 1 ст. 111 УК РФ является необходимым на пути соблюдения принципов законности и справедливости. Предложенные изменения направлены, с одной стороны, на максимально эффективное обеспечение уголовно-правовой охраны здоровья человека и на соблюдение баланса характера и степени общественной опасности содеянного и применяемых мер уголовно-правового характера, с другой стороны.

Купить