Введение……………………………………………………………………………...3
Глава I. Сельское хозяйство в Енисейской губернии в конце XIX-начале ХХ вв….17
Глава II. Влияние аграрной реформы П.А. Столыпина на Енисейскую губернию…26
Заключение………………………………………………………………………….35
Список источников и литературы……37
Купить

Актуальность. Данная тема остаётся актуальной и по сей день, так как немаловажную роль в экономике России играет сельское хозяйство. Известно, что Россия занимает лидирующее место в мире по площади пахотных земель. Однако существует следующая проблема: еще с советского периода в Россию активно производится импорт зерна из-за границы, а аграрная наука развивается медленными темпами. Существует вопрос, как реализовать такой большой ресурс, какую модель реформации взять за основу. Данная проблема волнует многих политических деятелей, экономистов и ученых. Исследуя историю земельных отношений, а именно столыпинские реформы, можно проанализировать методы, используемые в то время, для дальнейших преобразований в наше, и получить полезный результат.
Степень изученности работы. Теме столыпинских реформ посвящено немало научных работ. Рассмотрим три исторических периода: дореволюционный, советский и современный. Каждое время характеризуется появлением новых источников, новых точек зрения. На историографическом анализе сможем понять, насколько изучена данная тема.
Дореволюционный период известен следующими работами. Очерк Н.В. Латкина дает нам представление о Енисейской губернии в конце XIX в. на основе статистических данных по населению. Работа напрямую не связана с нашим исследованием, но на основе этих данных можно будет сравнить период до реформы П.А. Столыпина и после нее. Работа Н.В. Латкина не является стандартным историческим исследованием. Фактографизм, отсутствие четких выводов, анализа свидетельствуют о слабости исследовательской базы .
Особое внимание уделялось вопросам социально-экономического развития Енисейской губернии в трудах А.А. Кауфмана , П.М. Головачева , поскольку они были приближены к верхушке общества. Авторы указывают на негативные результаты отмены крепостного права: малоземелье по причине не лучшего качества земли, рост социальной напряженности в деревне, бедственное положение переселенцев. В основном они носят фактографический характер, но это не снижает их ценности.
Проблема русской деревни у А.В. Пешехонова рассматривается с разных сторон: акцент делается на низкий уровень образования в сельской местности, а также на малоземелье и техническую отсталость России. Автор считает серьезной проблемой необразованность населения. Рассуждая о необходимости преобразований, он отмечает, что люди, занимавшиеся этим вопросом, жили в городах и не знали состояние русской деревни, не были достаточно компетентными в данной области. Также А.В. Пешехонов приводит различные точки зрения от сельскохозяйственных комитетов на решение аграрного вопроса, что дает нам представление о том, какое мнение было у различных групп общества .
О деятельности П.А. Столыпина пишет А.С. Изгоев. Автор рассматривает П.А. Столыпина в качестве политического деятеля: его взаимоотношения с российским парламентом, формирование его взглядов и идей. Аграрную реформу затрагивает поверхностно, упоминая о некоторых ее положениях, но анализа не проводит. А.С. Изгоев подводит общий итог всей работы реформатора: П.А. Столыпин не сделал того, что от него ожидали, но на его ошибках будут учиться будущие реформаторы, т.е. автор не говорит об успешности политики его реформы, но не отрицает важность этого опыта для России «обновленного строя» .
Дореволюционная историография полезна тем, что она показывает ситуацию в русской деревне до Столыпинских реформ, на основе чего можно сделать сравнительную характеристику до и после. В работах современников П.А. Столыпина делается упор на фактологию, также идет рассмотрение деятельности реформатора в его влиянии на революционные настроения того времени. В историографии еще нет анализа аграрной реформы, исследователи не дают четких итогов и последствий, только пытаются формировать мнение по истечению небольшого срока проведения реформы.
В советской историографии содержатся важные работы по нашей теме. В трудах Н.П. Огановского и Б.Д. Бруцкуса были схожие взгляды на способ проведения реформы: необходимо повысить производительность земли, оба поддерживали идею передачи земли из рук хоть и немногочисленных, но крупных землевладельцев, переселенцам. По их мнению, разрушать общину не имело смысла, поскольку у русского крестьянина было коллективное мышление. Как представители советской науки, авторы выступают против частной собственности.
Были и авторы, которые шли против марксистской идеологии. Одна из таких работ у экономиста Д.А. Батуринского. Исследование полностью освещает роль Крестьянского поземельного банка в аграрной реформе. Автор рассматривает банк в качестве земельно-кредитного института, деятельность которого имела большой научно-практический интерес. Д.А. Батуринский пришел к выводу, что реформа была проведена в угоду интересов помещиков. Особенностью является то, что работа писалась для иностранных читателей .
С.М. Дубровский провел наиболее полное исследование данной темы, хотя в его работе обнаруживается много неточностей. Он видел главной целью реформы - создание определенного класса крепких хозяйств, которые должны были стать опорой для самодержавия. Автор утверждал, что такой слой должен сформироваться из наиболее способных и трудолюбивых крестьян. Также С.М. Дубровский пытался выявить закономерности развития капиталистических процессов, их своеобразие с точки зрения крестьянского архетипа .
Некоторые историки положительно оценивали столыпинскую аграрную реформу. К ним относятся Н.Н. Карпов и П.Н. Ефремов . Они отмечали, что реформа поспособствовала ускорению развития капиталистических отношений в России, но не привела к установлению капитализма в деревне, как это было у фермерских хозяйств в США. Ученые отмечают, что реформа проходила через классовую борьбу помещиков и крестьян. В работах авторов аграрная реформа рассматривается исключительно с экономической точки зрения, делая тем самым труды субъективными и неполными.
Статья Е.И. Соловьевой написана под влиянием идеологии того времени. Признаками этого являются слова-маркеры, которые использует автор. Е.И. Соловьева делает акцент на негативное влияние самодержавно-бюрократического аппарата на переселенческое движение. Она пишет об угнетении переселенцев, которое выражалось в пережитках крепостнических отношений, трудном поднятии целины в Сибири и отсутствии какой-либо медицинской помощи .
Одним из самых масштабных и комплексных исследований по истории Сибири является многотомный труд А.П. Окладникова. Хронологически он охватывает историю региона с древнекаменного века до 1970-ых гг. Проводится исследование всех сфер общественной жизни, включая политику, экономику (сельское хозяйство, промышленность), социальную сферу . В работе используется большое количество неопубликованных источников.
В советской историографии точка зрения на данную тему достаточно схожа, т.к. методологическая монополия регулировала историческую науку и многие советские ученые не могли расширить свой угол обзора. В качестве источников у историков выступают партийные документы, следовательно, их работы не могут быть достаточно объективными и полными. Были авторы, которые отступали от принципов советской науки, но таких было меньшинство.
В современной историографии возникла новая волна интереса к столыпинским реформам. Историк А.А. Храмков в своей работе пишет о том, что советские методы исследования устарели. К проблеме сельского хозяйства в истории России, в частности, к столыпинской реформе, необходима выработка новых подходов. Автор выступает против идеализирования политики царизма (как это активно началось после распада СССР) и против безосновательной критики реформы, поэтому предлагает более объективный подход, выстроенный на работе с разнообразными историческими источниками .
В историографии появляется неоднозначный взгляд на проведение изменений. А.М. Анфимов выражает свое несогласие с методами реализации аграрной реформы. При этом автор выделяет и положительные моменты, которые можно использовать в наше время для более эффективной работы аграрного сектора – это развитие кооперации, льготного кредитования, создание проката сельскохозяйственной техники. Историк владеет огромным фактическим материалом, что дает его работе особое преимущество .
В своей монографии «Последний государь: жизнь и смерть» О.А. Платонов пишет о том, что сам П.А. Столыпин не был осведомлен о реальной ситуации в сельском хозяйстве и не мог самостоятельно составить план реформы. Главным теоретиком реформы был А.А. Кофод, который не знал русского языка, следовательно, ученому сложно положительно оценить подготовку реформы. Исходя из вышеперечисленного, автор делает вывод о том, что многие особенности русского сельского хозяйства не были приняты во внимание при составлении реформы, и она была проведена совсем не так, какой ее изначально видел П.А. Столыпин. Монография рассматривает только суть реформы и ее результаты, не приводя никаких конкретных данных, следовательно, данное исследование вопроса является лишь поверхностным .
М.В. Шиловский занимался изучением столыпинского законопроекта 1908-1910 гг. о поземельном устройстве в Сибири. Проанализировав его и некоторые другие источники, автор сделал следующее открытие: передача земли крестьянам в законе декларировалась на неопределенный срок, потому что после поездки в Сибири П.А. Столыпин все еще был за возможность частичного сохранения общины . Вопрос о законодательном регулировании частной собственности не был решен правительством.
Исследователь Западной Сибири П.Ф. Никулин в монографии изучает экономическую природу крестьянского хозяйства региона, прослеживает линию его эволюции. Главный вывод, к которому приходит ученый, заключается в следующем: основным источником и движущей силой социально-трудовой и производственной модернизации земледельческих хозяйств являлась модифицированная в свете рыночных требований система трудовых духовных ценностей и установок традиционного хозяйственного поведения крестьян. Но модернизация опиралась на традиционную общинную культуру крестьянства .
Еще одним исследователем данной темы был Г.Г. Богомазов. В своей статье он оценивает аграрную реформу как смелую попытку провести преобразования, но считает реформу незавершенной, поэтому, и о ее результативности говорить сложно . Автор также пишет о непопулярности реформы как среди представителей власти и науки, так и среди крестьян.
Доктор исторических наук В.А. Демин в работе показывает активное взаимодействие П.А. Столыпина с Государственной думой России, особенно Думой третьего созыва. Современники реформатора оценивали его как прирожденного лидера, способного вызвать к себе доверие общества и показать, что самодержавие может существовать в рамках Конституции . К сожалению, политическое устройство в Российской империи еще «не дозрело» до такого человека, как П.А. Столыпин.
Красноярский историк С.Н. Орловский описывает историю переселения двух родов: Смирновых и Куксовых. Помимо этого, в заключение своей статьи, он дает статистический обзор на количество переселенцев в Сибири. Обращает внимание на то, что национальный состав переселенцев был разнообразен. Автор делает следующий вывод: аграрная реформа П.А. Столыпина совершила «революционный сдвиг» в российском обществе . Это выразилось в разрушении крестьянской общины.
Подробно о каждом шаге в процессе осуществления переселения пишет Т.В. Будаева . Переезд требовал немалых ресурсов, но государство активно помогало желающим льготами, денежными ссудами, оказывало помощь с дорогой, со строительством жилья.
Одним из современных исследователей истории Сибири является В.И. Фёдорова. Ей принадлежит большое количество трудов по истории Сибири, в том числе коллективная монография с другими учеными Г.Ф. Быконей и Л.П. Бердниковым. В ней исследователи пишут о состоянии экономики г. Красноярска в XIX в., что дает нам общее представление о всей Енисейской губернии . Именно тогда начинается медленный процесс освоения Сибири и переселение.
У В.И. Федоровой есть отдельный труд, в котором она дает довольно полную характеристику демографических процессов, соотношение естественного и механического роста населения, состояния экономики в Енисейской губернии. Уникальность работы В.И. Фёдоровой заключается в акценте на региональный характер. Автор пишет, что уже на первом этапе реформ проявилось отсутствие четкой программы преобразований, что позднее признал и сам реформатор. В.И. Фёдорова не делает глубокого анализа столыпинской реформы, не выявляет ее причин и результатов, поэтому в ее работе можно лишь вскользь проследить суть реформы. В основном идет опора на факты и статистику .
На современном этапе историографии появляется плюрализм мнений по поводу столыпинской реформы, на передний план выходят новые методологические подходы. Помимо этого, наблюдается разнообразие и новизна исторических источников, широкое владение фактами, статистикой и аналитикой, чего не было прежде. Научные труды приобретают все более узкую направленность, то есть разные работы могут освещать отдельные части реформы (законодательная база, процесс переселения, личность П.А. Столыпина, результаты реформы, статистика).
Таким образом, тема столыпинских реформ достаточно изучена. Однако, большая часть работ посвящена общероссийским процессам и направлена на суть самой реформы, в то время как региональная специфика изучена недостаточно широко. Много исследований посвящено изучению влияния аграрной реформы на всю Сибирь или на Западную Сибирь. Труды по Енисейской губернии составляют небольшую часть научных трудов.
Цель работы: исходя из актуальности и степени изученности вопроса, целью курсового проекта является исследовать влияние аграрной реформы П.А. Столыпина в Енисейской губернии.
Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи:
1. Изучить состояние сельского хозяйства в Енисейской губернии в конце XIX-начале XX вв.;
2. Проанализировать влияние аграрной реформы П.А. Столыпина на Енисейскую губернию.
Объект исследования - аграрная реформа П.А. Столыпина в Енисейской губернии.
Предмет исследования - влияние аграрной реформы П.А. Столыпина на социально-экономическое развитие Енисейской губернии.
Хронологические рамки исследования охватывают 1906-1917 гг. Верхняя граница обусловлена 1906 г., так как тогда вышел указ российского императора Николая II «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользовании», который положил начало аграрной реформе и вместе с тем резкой массовой миграции в Енисейскую губернию. Нижней границей является 1917 г., когда произошло крушение Российской империи, советское правительство захватило власть и стало осуществлять уже другую аграрную политику в Сибири.
Территориальные рамки включают территории Енисейской губернии, поскольку сюда происходило активное переселение бывших крестьян-общинников.
Методология исследования базируется на концепции исторического метода. Так как цель исследования - изучить столыпинскую аграрную реформу, то этот метод позволяет лучше рассмотреть данный процесс со всеми его общими, особенными чертами, такими как время, место проведения реформы, также помогает установить историческую последовательность изучаемого процесса. Внимание уделено не столько сути самой реформы, сколько ее результатам и последствиям для Сибирского региона.

Купить