В заключительной части настоящего исследования необходимо подвести итоги, сформулировать основные выводы и предложения.
Резюмируя все вышеизложенное в настоящей выпускной квалификационной работе, можно прийти к следующим выводам.
Во-первых, при рассмотрении понятия коррупции, были выделены следующие ее свойства:
• направленность против интересов общества и государства;
• различные формы проявления как посредством осуществления законных, так и незаконных действий;
• особый субъектный состав, в качестве которого может выступать физическое лицо, имеющее особое должностное положение;
• возможность совершения посягательства как одним субъектом, так и преступной группой;
• наличие в качестве непременного условия цели корыстного характера.
Дефиниция коррупции охватывается не только преступлениями, то есть посягательствами, запрещенными уголовным законом, но правонарушениями и проступками, за которое лицо может быть привлечено к ответственности в соответствие с положениями административного и дисциплинарного законодательства. Данное обстоятельство должно быть учтено при конструировании дефиниции коррупции на уровне соответствующего законодательного акта.
Проведенный анализ позволил сформулировать следующее определение коррупции: «коррупция - это законное и незаконное использование официально уполномоченным лицом или группой лиц, своего должностного или служебного положения вопреки публичным и частным интересам, в целях получения выгоды имущественного и (или) неимущественного характера, для себя или для третьих лиц, либо предоставление такой выгоды указанному лицу (указанным лицам) другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица».
В этой же части исследования было отмечено, что причины и условия коррупции обусловлены ее социально-правовой природой, предопределенной особенностями правовых, социальных, политических, организационно-управленческих и идеологических обстоятельств. Во многом, распространению коррупции в нашей стране способствует неэффективная правовая регламентация, наличие пробелов и коллизий законодательного регулирования, формирующих лазейки для совершения правонарушения. Факторами социально-экономического порядка выступают низкий размер заработной платы, недостаточный уровень социального обеспечения граждан. Стоит перечислить и основные факторы организационно-управленческого характера, к которым относится слабое распространение практики конкурсного замещения должностей, недостаточная стабильность профессиональной служебной деятельности, несформированность механизмов надзора за функционированием компетентных органов и структур во власти.
Во-вторых, важной предпосылкой, повышающей роль коррупционной составляющей в функционировании бюрократического аппарата, выступают субъектные запросы и потребности служащих, стремящихся использовать свое профессиональное положение для реализации конъюнктурных целей. В подобном же негативном смысле сказываются и представления в отношении и по поводу наличия в обществе обширного расслоения, сопровождающегося появлением особой прослойки бюрократов, основной целью существования которых выступает получение все большего объема полномочий.
Однако неотъемлемым условием для существования коррупции выступает наличие возможностей у бюрократа осуществлять распоряжение государственными ресурсами в форме вынесения (или невынесения) определенных решений. В состав необходимой ресурсной базы, используемой не по назначению, могут входить средства соответствующих бюджетов, наличие собственности государства. Несмотря на то, что на должностном лице лежит обязанность выносить решения, руководствуясь соответствующим целеполаганием, закрепленным нормативно, а также морально-нравственными ориентирами, происходит подмена такого целеполагания корыстными устремлениями, связанными с желанием улучшить свой уровень жизни, получить больше власти, престижа или материальных ресурсов. Следовательно, при отсутствии у должностного лица дискреционной власти коррупция была бы невозможна.
По результатам проведенного обобщения было отмечено, что сам феномен коррупции в немалой степени вторичен от бюрократии, выступая в роли неотвратимого итога любых проявлений излишнего администрирования государственной власти. Более того, между бюрократией и коррупцией наличествует тесная взаимосвязь и взаимообусловленность. Однако коррупция выступает в некотором роде последствием бюрократии, и наряду с бюрократией может быть обусловлена значительным числом прочих причин и факторов. Тем самым, соответствующий стиль управления может выступать в роли предпосылки для расширения в обществе числа отношений, в рамках которых прослеживается коррупционная составляющая. В то же время, дефекты функционирования управленческого аппарата могут существовать и в условиях отсутствия в нем коррупционных связей. Не стоит забывать, что публичная власть всегда применяет возможности бюрократического аппарата для реализации возлагаемых на него основных направлений деятельности. В таких условиях бюрократия рассматривается в качестве наиболее часто применяемой формы властвования, формирующей условия для функционирования правительства, и выступая в роли важнейших государственно значимых предпосылок.
Учитывая вышесказанное, следует дифференцировать бюрократию в качестве инструментария государственного управления, и бюрократизм, которым является управление в условиях наличия большого числа дефектов и сложностей, отклонений от нормы, пренебрежительным отношением к государственным функциям в угоду исполнения формальных требований и правил. Тем самым, феномен бюрократизма является базовым недочетом государственного управления.
В-третьих, по мере государственного и общественного развития возникает необходимость во внесении изменений в нормативное регулирование для защиты общества от новых коррупционных злоупотреблений.
Государство использует разнообразный инструментарий в сфере борьбе с коррупцией. Ежегодно оптимизируется информационная открытость работы органов власти различного уровня. Однако далеко не все уполномоченные органы с необходимой периодичностью корректируют информацию, размещенную на своем официальном сайте. Это приводит к необходимости цифровизации форм документооборота между государственными структурами. Важнейшими условиями в части осуществления превенции бюрократизма и коррупции в государственном управлении выступают информационные технологии.
Сложившийся на национальном уровне инструментарий превенции бюрократизма и коррупции выступает в роли составного элемента более широкого направления борьбы с коррупцией, связанной с формированием электронного правительства. Кроме того, органами публичной власти используется и альтернативный инструментарий в сфере борьбе с коррупцией. С ежегодной периодичностью проводятся мероприятия по повышению степени информационной открытости властных органов. Действуют требования о необходимости размещать данные по поводу своей деятельности на своих официальных ресурсах, которое, однако, соблюдается не всеми органами. Все это актуализирует запрос на внедрение в деятельность органов власти электронного документооборота между государственными структурами. Повышение уровня цифровизации управленческой деятельности позволит сделать существующую систему более прозрачной, что само по себе станет важным фактором снижения коррупции.
В-четвертых, информационные технологии на сегодняшний день выступают в роли базовой важнейшей составляющей процесса государственного управления. В процессе прохождения различных эволюционных этапов последние перманентно развивались и модифицировались, в соответствие с уровнем развития научно-технического прогресса и технологических средств обработки информации. Информационные технологии аккумулируют процедуры и операции технического характера, которые подлежат реализации в заранее согласованном порядке. Цель использования информационных технологий на уровне государственного управления связывается и с формированием необходимого информационного базиса, упрощающего работу с соответствующими сведениями, а также с унификацией процесса принятия управленческих решений в условиях снижения трудоемкости использования информационных ресурсов. В целом, по результатам изучения правовой основы электронного документооборота можно сформулировать умозаключение о целесообразности формирования и внедрения инструментария, обеспечивающего интеграцию управления документами на всех этапах его существования.
В-пятых, зарубежный опыт в части осуществления проверочных мероприятий на основе технологий искусственного интеллекта и сведений социальных сетей может быть эффективно использован при проведении контроля над предприятиями общественного питания, лицензированными организациями и магазинами. Основой для вынесения тех или иных управленческих решений должны служить статистические данные, например, по вопросу несоблюдения сроков или наличия или отсутствия целесообразности. Принятия положительных решений в части внедрения цифровых технологий потребует коррекции предлагаемого опыта на основе положений законодательства Российской Федерации, по вопросу осуществления контроля и защиты персональных данных.
Платформенные возможности Better Rules могут быть применены при реализации государственного контроля за деятельностью национальных органов власти в сфере нормотворчества. Использование программных возможностей позволит оперативно оценивать законам и подзаконным актам ведомственных правовых актов, что не только приведет к единообразному государственному регулированию, но и значительно снизит административную нагрузку. Использование названных платформ оценивается очень позитивно, так как дает возможность органически соединить элементы государственного и общественного контроля за органами государственной власти, обеспечить оперативную выявляемость недочетов государственного регулирования и внесение необходимых изменений. Однако будет необоснованным смешать сервисы получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме и информационных платформ открытого правительства.
Несмотря на то, что сервисы получения государственных и муниципальных услуг, а также электронного участия населения в управлении не являются цифровыми технологиями государственного управления, однако ряд элементов указанных платформенных решений могут быть эффективны в части организации контроля за работой органов власти. В целом же, в зарубежной практике цифровые технологии выступают не только в качестве служебных технологических платформ, но и как системы управления, в основе которых находится искусственный интеллект, способный к оперативному принятию управленческих решений.
В-шестых, дискуссионный характер сохраняет вопрос в части отождествления цифровизации государственного управления и современной административной реформы?
Не вызывает сомнений наличие предпосылок объективного порядка для проведения административной реформы. Речь идет о запросе на цифровизацию производственной, социальной, образовательной и прочих сфер общественной жизни, что невозможно без цифровой трансформации каждой административной процедуры.
Субъективной предпосылкой цифровизации государственного управления являются соответствующие управленческие решения, принятые на высшем государственном уровне в виде комплекса документов программно-целевого планирования в части цифровизации государственного управления. Однако, наличие большого количества нормативного базиса, не способно обеспечить четкую координацию управленческих решений, что снижает объективный характер показателей административной реформы.
Поэтому в настоящее время можно говорить о том, что цифровизация государственного управления представляет собой административную реформу.
В заключении следует сделать вывод о том, что бюрократия является необходимым элементом существования государства, однако, для того, чтобы успешно решать возлагаемые на нее задачи, она должна соответствовать запросу цифровой эпохи. Курс на стагнацию бюрократического сегмента оказывает негативное воздействие экономическом развитии, что также негативно сказывается на уровне демократии в государстве.
В связи с этим, возникает необходимость использования альтернативного инструментария, соответствующего современному уровню технического прогресса. Однако на данный момент внедрение цифровых технологий в государственное управление носит точечный характер.
Таким образом, государству следует оптимизировать инструментарий государственного управления с использованием инновационных новшеств, а также обеспечить переосмысление базовых концептуальных положений в части организации государственного аппарата и содержания управленческих процессов.

Купить