Помощь студентам в учебе
Учебно-методический материал.
Предоставляется в ознакомительных и исследовательских целях
Предоставляется в ознакомительных и исследовательских целях
📄 Образец работы №116861
Субъекты доказательственного права, их классификация (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (Сибирский институт управления))
Материал размещён в информационных целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
доказательное право
Объем
32 листов
Год подготовки
2023
Просмотров
280
600
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание (образец)
Введение 3
Глава 1. Становление и развитие доказательственного права в РФ 5
1.1 История развития доказательственного права в РФ 5
1.2 Состав доказательств в различных судебных процессах в Российской Федерации 9
Глава 2. Участники судопроизводства как субъекты доказывания 18
2.1 Классификация субъектов доказывания 18
2.2 Прокурор как субъект судебного доказывания на примере гражданского процесса 23
Заключение 28
Список литературы 30
Глава 1. Становление и развитие доказательственного права в РФ 5
1.1 История развития доказательственного права в РФ 5
1.2 Состав доказательств в различных судебных процессах в Российской Федерации 9
Глава 2. Участники судопроизводства как субъекты доказывания 18
2.1 Классификация субъектов доказывания 18
2.2 Прокурор как субъект судебного доказывания на примере гражданского процесса 23
Заключение 28
Список литературы 30
📖 Введение (образец)
В уголовном процессе доказательственное право всегда занимало одно из центральных мест. Исторически сложившиеся формы процесса - обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный, смешанный на основе которых государство вело борьбу с преступностью, - определялись в первую очередь различным отношением к пониманию, оценке и использованию доказательств.
Неспроста в период политических репрессий в СССР их теоретической основой стало учение о доказательствах А. Вышинского, по сути возродившее инквизиционный уголовный процесс («признание обвиняемого – царица доказательств» и т.д.). Вот почему многие ученые и практики придают столь большое значение тому, насколько полно и правильно отражены положения доказательственного права в современном уголовно - процессуальном законодательстве.
Доказательственное право представляет собой комплексный институт российского права, что во многом обусловлено его древней историей. Его значимость трудно переоценить: с помощью доказательств устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а в конечном итоге – истина по делу. При этом данный институт является динамичным, а не застывшим образованием. В процессе своего становления и развития он непрерывно совершенствовался: меняются и приспосабливаются к современным реалиям виды доказательств, способы их собирания и оценки.
Именно поэтому в настоящее время для правильного применения того или иного средства доказывания необходимо понимать, что имел в виду законодатель при его установлении и правовом регламентировании. А это, в свою очередь, невозможно без рассмотрения средства доказывания в исторической перспективе: как оно выглядело при своем появлении, как и в зависимости от чего менялось в последующем. Поэтому сравнительно-исторический метод, раскрывая сущность средств доказывания, используемых в современном доказательственном праве России, способствует максимально эффективному собиранию доказательств, их закреплению и использованию в судебном процессе.
Изучением проблем, связанных с субъектами доказывания в последнее десятилетие занимались такие ученые, как Абшилава Г.В., Азаров В.А., Алиев Т.Т., Белкин А.Р., Смирнов А.В., Толмосов В.И. и другие.
Объектом исследования этой курсовой работы являются особенности правового статуса субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляет доказательственная деятельность различных участников уголовно-процессуальных правоотношений.
Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе анализа теоретической литературы и положений законодательства обобщить и изучить понятие, правовой статус и классификацию субъектов доказывания.
Задачи исследования:
1. Изучить историю развития доказательственного права в РФ.
2. Рассмотреть состав доказательств в различных судебных процессах в Российской Федерации.
3. Привести классификацию субъектов доказывания.
4. Рассмотреть статус прокурора как субъекта судебного доказывания на примере гражданского процесса.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектико-материалистический метод и методы анализа, синтеза, сравнительного правоведения.
Неспроста в период политических репрессий в СССР их теоретической основой стало учение о доказательствах А. Вышинского, по сути возродившее инквизиционный уголовный процесс («признание обвиняемого – царица доказательств» и т.д.). Вот почему многие ученые и практики придают столь большое значение тому, насколько полно и правильно отражены положения доказательственного права в современном уголовно - процессуальном законодательстве.
Доказательственное право представляет собой комплексный институт российского права, что во многом обусловлено его древней историей. Его значимость трудно переоценить: с помощью доказательств устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а в конечном итоге – истина по делу. При этом данный институт является динамичным, а не застывшим образованием. В процессе своего становления и развития он непрерывно совершенствовался: меняются и приспосабливаются к современным реалиям виды доказательств, способы их собирания и оценки.
Именно поэтому в настоящее время для правильного применения того или иного средства доказывания необходимо понимать, что имел в виду законодатель при его установлении и правовом регламентировании. А это, в свою очередь, невозможно без рассмотрения средства доказывания в исторической перспективе: как оно выглядело при своем появлении, как и в зависимости от чего менялось в последующем. Поэтому сравнительно-исторический метод, раскрывая сущность средств доказывания, используемых в современном доказательственном праве России, способствует максимально эффективному собиранию доказательств, их закреплению и использованию в судебном процессе.
Изучением проблем, связанных с субъектами доказывания в последнее десятилетие занимались такие ученые, как Абшилава Г.В., Азаров В.А., Алиев Т.Т., Белкин А.Р., Смирнов А.В., Толмосов В.И. и другие.
Объектом исследования этой курсовой работы являются особенности правового статуса субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляет доказательственная деятельность различных участников уголовно-процессуальных правоотношений.
Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе анализа теоретической литературы и положений законодательства обобщить и изучить понятие, правовой статус и классификацию субъектов доказывания.
Задачи исследования:
1. Изучить историю развития доказательственного права в РФ.
2. Рассмотреть состав доказательств в различных судебных процессах в Российской Федерации.
3. Привести классификацию субъектов доказывания.
4. Рассмотреть статус прокурора как субъекта судебного доказывания на примере гражданского процесса.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектико-материалистический метод и методы анализа, синтеза, сравнительного правоведения.
✅ Заключение (образец)
Позиция субъекта может толковаться в двух аспектах:
- как личная процессуальная позиция каждого субъекта доказывания;
- как правовая позиция всех участвующих в процессе субъектов, объединённых общим интересом, выраженная посредством механизма доказывания.
Для определения понятия «субъект доказывания» необходимо принимать во внимание степень участия конкретных участников уголовного судопроизводства в осуществлении процессуальных функций при доказывании и учитывать правовые возможности лица участвовать в доказывании на протяжении всего уголовного процесса либо отдельных его стадий. Должно приниматься во внимание отношение участника процесса к обязанности доказывания и другие рассмотренные в курсовой работе признаки.
Субъектами доказывания являются должностные лица и государственные органы, в чьи обязанности входит собирание, проверка и оценка доказательств при производстве дознания, следствия или судебного разбирательства.
Прокурор не только участвует в осуществлении уголовного преследования, но и координирует с этой целью процессуальную деятельность иных публичных субъектов доказывания со стороны обвинения.
Осуществляя доказывание в рамках обеспечения функции уголовного преследования, следователь (дознаватель) выступает в качестве своеобразного процессуального помощника прокурора в формулировании и обосновании государственного обвинения. Субъектом доказывания выступает также дознаватель, который может обладать всеми процессуальными полномочиями органа дознания в случае передачи их ему начальником органа дознания или его заместителем. Особая специфика дознавателя и следователя как субъектов доказывания состоит не только в формировании, исследовании и использовании доказательств, но и в поддержании государственного обвинения в суде по отдельным категориям уголовных дел на основании соответствующего поручения прокурора.
Суд в уголовном процессе является полноценным субъектом доказывания, а не абстрактным органом, призванным лишь констатировать определенные юридические факты. Он в полном объеме участвует на всех трех нормативно установленных этапах доказывания: собирании, проверке и оценке доказательств.
Тем не менее, нельзя отрицать того факта, что иные лица могут участвовать в доказывании, в том числе в качестве субъектов этого процесса.
Полноценная реализация субъектами доказывания возложенной на них обязанности доказывания возможна лишь в состязательном уголовном процессе, к стандартам которого российское уголовное судопроизводство последовательно приближается.
- как личная процессуальная позиция каждого субъекта доказывания;
- как правовая позиция всех участвующих в процессе субъектов, объединённых общим интересом, выраженная посредством механизма доказывания.
Для определения понятия «субъект доказывания» необходимо принимать во внимание степень участия конкретных участников уголовного судопроизводства в осуществлении процессуальных функций при доказывании и учитывать правовые возможности лица участвовать в доказывании на протяжении всего уголовного процесса либо отдельных его стадий. Должно приниматься во внимание отношение участника процесса к обязанности доказывания и другие рассмотренные в курсовой работе признаки.
Субъектами доказывания являются должностные лица и государственные органы, в чьи обязанности входит собирание, проверка и оценка доказательств при производстве дознания, следствия или судебного разбирательства.
Прокурор не только участвует в осуществлении уголовного преследования, но и координирует с этой целью процессуальную деятельность иных публичных субъектов доказывания со стороны обвинения.
Осуществляя доказывание в рамках обеспечения функции уголовного преследования, следователь (дознаватель) выступает в качестве своеобразного процессуального помощника прокурора в формулировании и обосновании государственного обвинения. Субъектом доказывания выступает также дознаватель, который может обладать всеми процессуальными полномочиями органа дознания в случае передачи их ему начальником органа дознания или его заместителем. Особая специфика дознавателя и следователя как субъектов доказывания состоит не только в формировании, исследовании и использовании доказательств, но и в поддержании государственного обвинения в суде по отдельным категориям уголовных дел на основании соответствующего поручения прокурора.
Суд в уголовном процессе является полноценным субъектом доказывания, а не абстрактным органом, призванным лишь констатировать определенные юридические факты. Он в полном объеме участвует на всех трех нормативно установленных этапах доказывания: собирании, проверке и оценке доказательств.
Тем не менее, нельзя отрицать того факта, что иные лица могут участвовать в доказывании, в том числе в качестве субъектов этого процесса.
Полноценная реализация субъектами доказывания возложенной на них обязанности доказывания возможна лишь в состязательном уголовном процессе, к стандартам которого российское уголовное судопроизводство последовательно приближается.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы (образец)
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.