Тема: 6 задач по административному праву

Задание № 1.
Кузнецов В.В., находясь в зале самообслуживания, набирал в корзину различные продукты, обращая при этом особое внимание на содержание килокалорий в каждом из продуктов. Продавец, выразив удивление, сказала, что по ее мнению, Кузнецову В.В., не следует так заботиться о собственности фигуре, которая и без того изящна. Кузнецов, возмутившись высказываниями по поводу его внешности, отказался приобретать в магазине вообще какие-либо продукты, покинул торговый зал и предъявил к магазину иск о компенсации морального вреда. При рассмотрении дела представитель магазина заявил, что никакого договора купли-продажи с гражданином Кузнецовым магазин не заключал, а, следовательно, правонарушения между ними не возникло. Кроме того, правила торговли магазином нарушены не были ни в одном из пунктов. В отношении же его претензий к продавцу он может обратиться непосредственно к ней.
Правильна ли позиция магазина?
Задание № 2.
Перов и Ложкин, взломав дверь квартиры известного коллекционера Южина, проникли в нее с целью похищения антикварных вещей и валютных ценностей. В то время, когда похитители, не торопясь, укладывали в сумку ворованное, Южин, забывший в домашнем сейфе необходимые документы, и его телохранитель вернулись в квартиру. На окрик Южина: «Кто Вы? Что тут делаете?» - Петров и Ложкин открыли беспорядочную стрельбу из пистолетов, но в результате ответных выстрелов, произведенных телохранителем, Петров и Ложкин были убиты. Какие общественные отношения возникли в результате данного происшествия?

Задание № 3.
Гражданка Любова и ее бывший муж обратились к нотариусу удостоверить достигнутые между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления к друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется не претендовать на раздел общесупружеского имущества, а жена не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удостоверить подобную сделку. Правильно ли поступил нотариус?
Задание № 4.
Терехову и Губановой принадлежит дом в г. Туле. Терехов занимает первый этаж дома, а Губанова второй. В доме печное отопление. Дымоход от печи из помещения Терехова выведен в общий стояк, установленный в помещении Губановой. Губанова потребовала, чтобы Терехов вывел дымоход своей печи по наружной стенке. Терехов ответил на это отказом, после чего Губанова закрыла дымоход. Терехов предъявил Губановой об обязании ее восстановить дымоход и в дальнейшем не чинить ему, Терехову, препятствий в пользовании дымоходом. В обосновании своих требований истец представил суду заключение пожарной охраны, которая возражала против вывода дымохода по наружной части здания.
Какое решение должен вынести суд?
Задание № 5
В результате столкновения двух автомашин, принадлежащих Куликовой и Ярошенко, обе машины получили серьезные повреждения. Виновником ДТП по заключени ГИБДД являлся Ярошенко, не справившийся с управлением. Ярошенко согласился в добровольном порядке возместить Куликовой стоимость ремонта автомашины в соответствии с оценкой, данной экспертной фирмой. Куликова, однако, заявила, что ее устраивает лишь предоставление ей другого автомобиля той же модели в аналогичной степенью износа. Не придя к соглашению, стороны обратились в суд. Чью позицию поддержит суд? Каким будет решение, если в судебном заседании Куликова изменит свои требования и согласится лишь на том, чтобы ей был возвращен ее автомобиль в отремонтированном виде?

Задание № 6.
Попарецкая была привлечена к уголовной ответственности за хищение государственного имущества путем подделки платежных документов. Представителями органов следствия была произведена опись имущества Попарецкой, в которую были включены принадлежащие ей привилигерованные акции акционерного общества «Остстранс», а также находившаяся дома у Попарецкой вязальная машина с числовым программным управлением, являвшаяся внесенной ею долей в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью «Муза». Какое будет решение суда? Представители «Остстранс» и «Муза» обратились в суд с заявлениями об исключении привилигерованных акций и вязальной машины из описи. Представители общества «Муза» предлагали также возместить стоимость вязальной машины при условии, что саша машина, находящаяся на его балансе будет ему возвращена. Как должен поступить суд?
Задание № 6.
Попарецкая была привлечена к уголовной ответственности за хищение государственного имущества путем подделки платежных документов. Представителями органов следствия была произведена опись имущества Попарецкой, в которую были включены принадлежащие ей привилигерованные акции акционерного общества «Остстранс», а также находившаяся дома у Попарецкой вязальная машина с числовым программным управлением, являвшаяся внесенной ею долей в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью «Муза». Какое будет решение суда? Представители «Остстранс» и «Муза» обратились в суд с заявлениями об исключении привилигерованных акций и вязальной машины из описи. Представители общества «Муза» предлагали также возместить стоимость вязальной машины при условии, что саша машина, находящаяся на его балансе будет ему возвращена. Как должен поступить суд?


Купить