В заключении работы сформулируем общие выводы по проведённому исследованию.
Проведённый анализ истории развития отечественного военно-уголовного законодательства позволяет выделить наиболее существенные его этапы, которые условно можно именовать дореволюционным, советским и постсоветским периодом.
На каждом из данных этапов происходило постепенное формирование уголовно-правовых норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, направленных против военной службы. Уголовно-правовые нормы отвечали уровню развития общественных отношений и законодательной техники соответствующего периода.
Ещё в дореволюционный период в достаточной мере чётко была проведена категоризация деяний по ключевому признаку военно-уголовного права - деяния, по которым виновным являлся военнослужащий, разделялись на два вида: специальные, связанные с нарушением порядка прохождения военной службы и общеуголовные.
Усиление противодействия деяниям в указанной сфере обозначилось в период формирования советского военно-уголовного законодательства, которое значительно расширилось к середине 20 века, что связано с событиями Великой Отечественной войны.
Следует отметить достаточную преемственность норм, регламентирующих ответственность за анализируемые противоправные посягательства в советских уголовных кодексах. С учётом развития общественных отношений, а также технического прогресса и развития законодательной техники, видоизменился перечень специальных воинских преступлений, отражённый законодателем, в конечном итоге, в нормах действующего УК РФ 1996 г.
Федеральный законодатель, определяя в рамках действующего УК РФ соответствующие составы преступлений против военной службы, предпринял значительные изменения в их регламентации, сравнительно с ранее действовавшим законодательством советского периода.
Так были декриминализированы отдельные преступные деяния в указанной сфере, наряду с этим созданы новые составы, дифференцированы ответственность и наказание за данные преступления и т.д.
Таким образом, были предприняты необходимые меры для усиления законности и правопорядка в российской армии с использованием уголовно-правовых инструментов обеспечения данной задачи.
Следует отметить, что относительно классификации преступлений против военной службы существует достаточно широкий спектр авторских классификаций. Наиболее удачно и максимально лаконичной, является классификация преступлений против военной службы, которая сформулированная авторским коллективом под редакцией В.К. Дуюнова.
Тем не менее, иные взгляды на виды преступлений против военной службы имеют право на существование, поскольку содержание любой классификации определяется авторским подходом, а также теми задачами, которые ставит исследователь.
Совершенно естественно, абсолютно все составы уголовно-наказуемых деяний против военной службы, являются бланкетными, т.е. требуют от правоприменителя обращение к иным нормативно-правовым актам для правильной квалификации соответствующих преступных посягательств.
Бланкетность диспозиций преступлений против военной службы в значительной мере усложняет толкование, в первую очередь, элементов объективной стороны соответствующих деяний. Это является одной из ключевых особенностей специфики объективной стороны анализируемых деяний.
Все составы преступлений, закреплённых в главе 33 УК РФ, характеризуются наличием специального субъекта преступления. Категория «специальный субъект преступления» применяется в целях обозначения лица, привлечение к уголовной ответственности которого обуславливается наличием у данного лица не только общих признаков субъекта преступления, но и специфических признаков, применительно к конкретному составу преступления.
Все критерии субъекта воинского преступления можно свести к двум основным группам:
• психофизиологические (статус физического лица, состояние здоровья определяющее способность нести ответственность за содеянное в силу вменяемости и возраст);
• юридические (наличие статуса военнослужащего, или лица, проходящего военные сборы, момент начала и окончания военной службы и т.д.).
Существующее правовое регулирование позволяет по формальным критериям рассматривать в качестве субъекта преступлений против военной службы курсантов военных образовательных учреждений, достигших возраста 16 лет, что является не вполне корректным и свидетельствует об определённой рассогласованности норм российского права. Представляется, что сложившаяся коллизия не должна приводить к возможности привлечения обучающихся к уголовной ответственности за преступления против военной службы.
Для разрешения данной проблемы необходимо внесение изменений в положения действующего законодательства, путём исключения из правовых норм указания на то, что на курсантов распространяется статус военнослужащего. В качестве варианта можно определить применительно к данной категории лиц особый правовой статус. Это позволит на уровне правоприменения обеспечить учёт особенностей правового положения курсантов военных образовательных организаций, а также предупредить возможность привлечения таковых к уголовной ответственности за рассматриваемые преступные деяния.
К сожалению, законодатель далеко не всегда предельно конкретно определяет форму вины в рамках диспозиции состава преступления - зачастую, конкретизация отсутствует, а значит о наличии соответствующей формы вины можно судить по косвенным признакам - например, опираясь на указание в диспозиции статьи Особенной части УК РФ на цель или мотив преступления и т.д.
В рамках диспозиций преступлений против военной службы ситуация аналогичная - конкретизация формы вины со стороны законодателя отсутствует, а значит открывается простор для научных толкований.
Тем не менее, подавляющее большинство деяний против военной службы совершается умышленно, однако, в отдельных составах возможна неосторожная форма вины, что не исключает преступность и наказуемость такого деяния.
Применительно к преступлениям против военной службы законодатель, как правило, не говорит о цели совершения соответствующего деяния, что выводит цель преступления, как элемент субъективной стороны, в разряд факультативных - не обязательных для квалификации, но влияющих на индивидуализацию уголовного наказания. Однако, в ряде случаев, именно благодаря выявлению цели преступления, возможно разграничение сходных между собой составов противоправных посягательств в анализируемой сфере.
В этой связи, игнорирование субъективных критериев, влияющих на определение верной квалификации деяний, посягающих на нормальный порядок прохождения военной службы, недопустимо.
Достаточную дискуссионность в настоящее время составляет круг вопросов, связанных с формированием представлений о, так называемом, общем объекте уголовно-правовой охраны.
Применительно к современным реалиям уголовно-правового регулирования, авторы, для определения общего объекта уголовно-правовой охраны, соответствующего всем наличествующим в Особенной части УК РФ противоправным посягательствам, используют категорию «общественная безопасность». Тем не менее, такой подход представляется не вполне корректным. Более подходящим претендентом на роль общего объекта уголовно-правовой охраны выступает категория «национальная безопасность», составной частью которой выступает «военная безопасность».
Сказанное будет соответствовать взгляду на национальную безопасность как общий объект уголовно-правовой охраны и взгляду на военную безопасность как родовой объект противоправных посягательств в анализируемой, в рамках настоящего исследования, сфере.
Исходя из сказанного, категорию «национальная безопасность» следует нормативно обозначить в роли общего объекта уголовно-правовой охраны и в качестве общего объекта всех преступлений. При этом, категория «военная безопасность» может получить своё нормативное закрепление в качестве разновидности родового объекта противоправных посягательств в анализируемой нами области.
Подобное закрепление возможно произвести путём внесения изменений в действующий УК РФ. Для этого ч. 1 ст. 2 УК РФ можно изложить в следующей редакции: «1. Целью настоящего Кодекса является обеспечение национальной безопасности. Для достижения данной цели ставятся задачи по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя и военной безопасности Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».
В ч. 1 ст. 14 УК РФ также следует внести изменение, представив указанную норму в следующем виде: «1. Преступлением признается виновно совершенное деяние, представляющее опасность для национальных интересов страны и запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Для закрепления обновлённого родового объекта анализируемых нами преступлений можно внести изменение в название Раздела XI УК РФ, представив его в следующем виде: «Раздел XI. Преступления против военной безопасности».
В связи с фактическим выделением в доктрине уголовного права и в правоприменительной практике отдельной разновидности специальных воинских уголовных наказаний уместно и некоторое их нормативное обособление.
Таким образом, в целях совершенствования вопросов регламентации назначения наказания за преступления против военной службы необходимо принятие законодательных решений, направленных на формирование логичной и понятной регламентации соответствующих специальных уголовно-правовых норм и положений УК РФ в целях обеспечения эффективного уголовно-правового воздействия на военнослужащих и уголовно-правового обеспечения военной безопасности страны.
В частности, представляется целесообразным: выделить в Общей части УК РФ раздел «Уголовная ответственность военнослужащих» и главу «Особенности уголовной ответственности и наказания военнослужащих», которые включали в себя, помимо прочего, нормы ст.ст. 44, 48, 51, 54 и 55 УК РФ, касающиеся специальных воинских видов уголовного наказания, а также отказаться от положения ч. 3 ст. 331 УК РФ и предусмотреть ответственность за преступления против военной службы, совершаемые в военное время или в боевой обстановке, в УК РФ. Также, для формирования единообразных и непротиворечивых подходов к применению специальных воинских видов уголовного наказания необходимы соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о порядке и условиях назначения специальных воинских видов уголовного наказания.
Таким образом, теоретические и законодательные подходы к уголовной ответственности за преступления против военной службы должны продолжать уточняться и совершенствоваться, в целях развития российского уголовного права и полноценного обеспечения защиты национальной безопасности средствами уголовно-правового регулирования.

Купить