Помощь студентам в учебе
Фразеологизмы со значением интеллектуальной деятельности человека во фразеологической картине мира современного русского языка
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ФРАЗЕОЛОГИИ
В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ 8
1.1. Фразеологическая картина мира русского языка 8
1.2. Понятие фразеологической единицы в русском языке 15
1.3. Отражение интеллектуальной деятельности человека в русском
языке 21
Выводы по первой главе 26
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА 28
2.1. Тематическая классификация фразеологизмов со значением
интеллектуальной деятельности 28
2.2. Компонентный анализ фразеологизмов со значением
интеллектуальной деятельности 31
2.3. Национально-культурное своеобразие фразеологизмов со
значением интеллектуальной деятельности 34
Выводы по второй главе 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 41
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ФРАЗЕОЛОГИИ
В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ 8
1.1. Фразеологическая картина мира русского языка 8
1.2. Понятие фразеологической единицы в русском языке 15
1.3. Отражение интеллектуальной деятельности человека в русском
языке 21
Выводы по первой главе 26
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА 28
2.1. Тематическая классификация фразеологизмов со значением
интеллектуальной деятельности 28
2.2. Компонентный анализ фразеологизмов со значением
интеллектуальной деятельности 31
2.3. Национально-культурное своеобразие фразеологизмов со
значением интеллектуальной деятельности 34
Выводы по второй главе 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 41
Предлагаемое исследование посвящено анализу фразеологизмов со значением интеллектуальной деятельности человека в аспекте национально-культурной специфики. Фразеологические единицы, благодаря своей эмоциональности и экспрессивности, наиболее точно и ярко отражают дух народа и его национальный менталитет, культурно-исторический опыт познания мира.
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что на материале фразеологии рассматривается интеллектуальная деятельность человека как культурно значимое понятие, образующее «геном социальной жизни» (С.Г. Воркачев), а также значимостью в современной лингвистической парадигме изучения фразеологии как способа воплощения культуры.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения фразеологии и фразеологической картины мира рассматривалась в лингвистических работах В.В. Виноградова, Н.Ф. Алефиренко, Л.А. Введенской, В.П. Жукова, В.И. Зимина, О.А. Корнилова, А.В. Кунина, В.М. Мокиенко, В.Н. Немченко, Л.И. Рахмановой, А.И. Смирницкого, В.Н. Телия, Ф.Г. Фаткуллиной, Н.М. Шанского и др.
Проблема репрезентации интеллектуальной деятельности человека в русском языке стала предметом изучения в трудах Н.Д. Арутюновой, В.В. Колесова, А.Д. Шмелева, С.Г. Воркачева, Н.М. Сергеевой, Е.В. Бусуриной и др. Однако существует необходимость дальнейшего изучения конкретных фрагментов фразеологической картины мира.
Объект исследования - фразеологизмы со значением «интеллектуальная деятельность человека» в современном русском языке.
Предмет исследования - семантические и национально-культурные особенности фразеологизмов со значением «интеллектуальная деятельность человека» в современном русском языке.
Цель бакалаврской работы - выявить тематические группы фразеологизмов со значением «интеллектуальная деятельность человека» и ключевые компоненты, репрезентирующие семантику данных фразеологизмов.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
1. Обобщить научные представления о состоянии и развитии отечественной фразеологии, о новых тенденциях в ее изучении.
2. Охарактеризовать способы языковой репрезентации интеллектуальной деятельности человека в русском языке.
3. Методом сплошной выборки отобрать анализируемые единицы из фразеологических словарей.
4. Дать тематическую классификацию отобранных фразеологических единиц.
5. Выявить ключевые фразеологические образы для выражения интеллектуальной деятельности человека.
6. Сделать выводы о национально-культурной специфике рассматриваемых фразеологических единиц.
Методы исследования определяются целью и задачами бакалаврской работы: общенаучные методы: анализ и синтез, аналогия, описание, сравнение, а также описательный метод с применением приемов интерпретации, обобщения и типологизации при классификации языковых средств.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Национально-культурная специфика фразеологизмов обусловлена определенными типами культурного знания: обиходно-эмпирическим опытом, материальной и духовной культурой русского народа.
2. Интеллектуальная деятельность человека репрезентируется фразеологизмами 6 тематических групп, характеризующими наличие или отсутствие умственных способностей, положительную или отрицательную оценку знаний, памяти, способностей.
2. Интеллектуальная деятельность человека во фразеологии выражается посредством ключевых компонентов, которые лежат в основе национально-специфических фразеологических образов.
Научная новизна исследования определяется тем, что в процессе проведенного анализа удалось: 1) построить тематическую классификацию фразеологизмов, обозначающих интеллектуальную деятельность человека; 2) выявить ключевые фразеологические образы, репрезентирующие интеллектуальную деятельность; 3) вывить культурные коннотации отдельных фразеологизмов.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты позволят углубить и уточнить представления о семантических и лингвокультурологических особенностях конкретного фрагмента фразеологической картины мира; найти широкое применение в практике школьного и вузовского преподавания русского языка.
Апробация исследования проходила во время прохождения производственной (педагогической) практики в форме открытого урока в в МБОУ «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 16 имени Н.Ф. Семизорова» (2019 г.).
Структура бакалаврской работы отражает логику исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Во введении формулируются актуальность исследования, объект и предмет, цель и задачи исследования, определяется методология исследования, а также его научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, выносятся положения на защиту.
В первой главе «Характеристика проблемы изучения фразеологии в современной лингвистике» охарактеризована многоаспектность понятия «фразеологическая единица», определена специфика фразеологической картины мира, описаны способы отражения интеллектуальной деятельности человека в современном русском языке.
Во второй главе «Характеристика фразеологизмов со значением интеллектуальной деятельности человека рассмотрена тематическая классификация фразеологизмов со значением интеллектуальной деятельности, описано национально-культурное своеобразие фразеологизмов со значением интеллектуальной деятельности.
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования.
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что на материале фразеологии рассматривается интеллектуальная деятельность человека как культурно значимое понятие, образующее «геном социальной жизни» (С.Г. Воркачев), а также значимостью в современной лингвистической парадигме изучения фразеологии как способа воплощения культуры.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения фразеологии и фразеологической картины мира рассматривалась в лингвистических работах В.В. Виноградова, Н.Ф. Алефиренко, Л.А. Введенской, В.П. Жукова, В.И. Зимина, О.А. Корнилова, А.В. Кунина, В.М. Мокиенко, В.Н. Немченко, Л.И. Рахмановой, А.И. Смирницкого, В.Н. Телия, Ф.Г. Фаткуллиной, Н.М. Шанского и др.
Проблема репрезентации интеллектуальной деятельности человека в русском языке стала предметом изучения в трудах Н.Д. Арутюновой, В.В. Колесова, А.Д. Шмелева, С.Г. Воркачева, Н.М. Сергеевой, Е.В. Бусуриной и др. Однако существует необходимость дальнейшего изучения конкретных фрагментов фразеологической картины мира.
Объект исследования - фразеологизмы со значением «интеллектуальная деятельность человека» в современном русском языке.
Предмет исследования - семантические и национально-культурные особенности фразеологизмов со значением «интеллектуальная деятельность человека» в современном русском языке.
Цель бакалаврской работы - выявить тематические группы фразеологизмов со значением «интеллектуальная деятельность человека» и ключевые компоненты, репрезентирующие семантику данных фразеологизмов.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
1. Обобщить научные представления о состоянии и развитии отечественной фразеологии, о новых тенденциях в ее изучении.
2. Охарактеризовать способы языковой репрезентации интеллектуальной деятельности человека в русском языке.
3. Методом сплошной выборки отобрать анализируемые единицы из фразеологических словарей.
4. Дать тематическую классификацию отобранных фразеологических единиц.
5. Выявить ключевые фразеологические образы для выражения интеллектуальной деятельности человека.
6. Сделать выводы о национально-культурной специфике рассматриваемых фразеологических единиц.
Методы исследования определяются целью и задачами бакалаврской работы: общенаучные методы: анализ и синтез, аналогия, описание, сравнение, а также описательный метод с применением приемов интерпретации, обобщения и типологизации при классификации языковых средств.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Национально-культурная специфика фразеологизмов обусловлена определенными типами культурного знания: обиходно-эмпирическим опытом, материальной и духовной культурой русского народа.
2. Интеллектуальная деятельность человека репрезентируется фразеологизмами 6 тематических групп, характеризующими наличие или отсутствие умственных способностей, положительную или отрицательную оценку знаний, памяти, способностей.
2. Интеллектуальная деятельность человека во фразеологии выражается посредством ключевых компонентов, которые лежат в основе национально-специфических фразеологических образов.
Научная новизна исследования определяется тем, что в процессе проведенного анализа удалось: 1) построить тематическую классификацию фразеологизмов, обозначающих интеллектуальную деятельность человека; 2) выявить ключевые фразеологические образы, репрезентирующие интеллектуальную деятельность; 3) вывить культурные коннотации отдельных фразеологизмов.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты позволят углубить и уточнить представления о семантических и лингвокультурологических особенностях конкретного фрагмента фразеологической картины мира; найти широкое применение в практике школьного и вузовского преподавания русского языка.
Апробация исследования проходила во время прохождения производственной (педагогической) практики в форме открытого урока в в МБОУ «Школа с углубленным изучением отдельных предметов № 16 имени Н.Ф. Семизорова» (2019 г.).
Структура бакалаврской работы отражает логику исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Во введении формулируются актуальность исследования, объект и предмет, цель и задачи исследования, определяется методология исследования, а также его научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, выносятся положения на защиту.
В первой главе «Характеристика проблемы изучения фразеологии в современной лингвистике» охарактеризована многоаспектность понятия «фразеологическая единица», определена специфика фразеологической картины мира, описаны способы отражения интеллектуальной деятельности человека в современном русском языке.
Во второй главе «Характеристика фразеологизмов со значением интеллектуальной деятельности человека рассмотрена тематическая классификация фразеологизмов со значением интеллектуальной деятельности, описано национально-культурное своеобразие фразеологизмов со значением интеллектуальной деятельности.
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования.
В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.
Фразеологизмы, обозначающие интеллектуальную деятельность человека, в современном русском языке представлены 6 тематическими группами:
1) «умный - глупый»: светлая голова, ума палата, семи пядей во лбу, с царем в голове;
2) «приобретать ум - терять ум»: браться за ум, схватиться за ум, набираться ума; лишиться ума, ум за разум заходит;
3) «обширные - ничтожные знания»: бездна премудрости, ходячая энциклопедия;
4) «одаренность, выдающиеся способности - отсутствие превосходящих способностей»: Бог не обидел, хватать звезды с неба, искра божья; быть на голову выше, головой выше; пороха не выдумает;
5) «быстрая сообразительность - медленная сообразительность»: схватывать на лету, голова (котелок) варит, ловить на лету;
6) «хорошая - плохая память»: живая летопись; девичья память, дырявая голова, короткая память, куриная память, птичья память.
В количественном отношении самой многочисленной из представленных 6 групп является - «умный - глупый», указывающая на наличие или отсутствие умственных способностей (23 из 54 примеров). Этот факт объясняется, по нашему мнению, тем, что в интеллектуальных способностях заключается базисная оценка личности человека.
Рассматриваемый материал свидетельствует о том, что 29 фразеологизмов со значением интеллектуальной деятельности человека имеют отрицательную оценку, указывающую на:
- отсутствие выдающихся способностей (звезд с неба не хватает, пороха не выдумает);
- плохую память (птичья память, девичья память, короткая память, куриная память, дырявая голова);
- медленную сообразительность (задним умом крепок, голова садовая);
- ничтожные знания (разбирается как свинья в апельсинах);
- утрату умственных способностей (ум за разум заходит, лишиться ума);
- отсутствие умственных способностей (пустая голова, голова соломой набита, без головы, медный лоб, каша в голове, дубовая голова, дурья голова, и др.).
В качестве ключевых компонентов, с помощью которых отражается интеллектуальная деятельность человека, в представленных фразеологизмах используются:
- соматизмы, т.е. обозначения частей тела человека: голова, мозги, лоб, плечи;
- предметы, изобретение которых или пользование которыми требует интеллектуальных способностей; а также предметы как эталон отсутствия ума;
- явления и предметы природы, выступающие эталоном бездарности, наличия или отсутствия интеллектуальных способностей;
- наименования предметов и явлений, служащих для измерения объема интеллектуальных способностей);
- зоонимы - компоненты, обозначающие домашних животных и диких птиц;
- действия человека, демонстрирующее наличие процесса мыслительных движений.
На основании данной классификации можно сделать вывод о том, что фразеологизмы со значением интеллектуальной деятельности человека преимущественно относятся к семантическим областям «Человек», «Природные и бытовые предметы», «Животное».
Классификация фразеологизмов с точки зрения типа культурного знания показала, что национально-культурная специфика оборотов данной группы заключается в следующем:
1) большая часть фразеологизмов со значением интеллектуальной деятельности человека содержит отрицательную этическую оценку с позиций ценностных установок, свойственных менталитету того или иного народа;
2) фразеологизмы данной группы преимущественно отражают обиходно-бытовой опыт народа.
Фразеологизмы, обозначающие интеллектуальную деятельность человека, в современном русском языке представлены 6 тематическими группами:
1) «умный - глупый»: светлая голова, ума палата, семи пядей во лбу, с царем в голове;
2) «приобретать ум - терять ум»: браться за ум, схватиться за ум, набираться ума; лишиться ума, ум за разум заходит;
3) «обширные - ничтожные знания»: бездна премудрости, ходячая энциклопедия;
4) «одаренность, выдающиеся способности - отсутствие превосходящих способностей»: Бог не обидел, хватать звезды с неба, искра божья; быть на голову выше, головой выше; пороха не выдумает;
5) «быстрая сообразительность - медленная сообразительность»: схватывать на лету, голова (котелок) варит, ловить на лету;
6) «хорошая - плохая память»: живая летопись; девичья память, дырявая голова, короткая память, куриная память, птичья память.
В количественном отношении самой многочисленной из представленных 6 групп является - «умный - глупый», указывающая на наличие или отсутствие умственных способностей (23 из 54 примеров). Этот факт объясняется, по нашему мнению, тем, что в интеллектуальных способностях заключается базисная оценка личности человека.
Рассматриваемый материал свидетельствует о том, что 29 фразеологизмов со значением интеллектуальной деятельности человека имеют отрицательную оценку, указывающую на:
- отсутствие выдающихся способностей (звезд с неба не хватает, пороха не выдумает);
- плохую память (птичья память, девичья память, короткая память, куриная память, дырявая голова);
- медленную сообразительность (задним умом крепок, голова садовая);
- ничтожные знания (разбирается как свинья в апельсинах);
- утрату умственных способностей (ум за разум заходит, лишиться ума);
- отсутствие умственных способностей (пустая голова, голова соломой набита, без головы, медный лоб, каша в голове, дубовая голова, дурья голова, и др.).
В качестве ключевых компонентов, с помощью которых отражается интеллектуальная деятельность человека, в представленных фразеологизмах используются:
- соматизмы, т.е. обозначения частей тела человека: голова, мозги, лоб, плечи;
- предметы, изобретение которых или пользование которыми требует интеллектуальных способностей; а также предметы как эталон отсутствия ума;
- явления и предметы природы, выступающие эталоном бездарности, наличия или отсутствия интеллектуальных способностей;
- наименования предметов и явлений, служащих для измерения объема интеллектуальных способностей);
- зоонимы - компоненты, обозначающие домашних животных и диких птиц;
- действия человека, демонстрирующее наличие процесса мыслительных движений.
На основании данной классификации можно сделать вывод о том, что фразеологизмы со значением интеллектуальной деятельности человека преимущественно относятся к семантическим областям «Человек», «Природные и бытовые предметы», «Животное».
Классификация фразеологизмов с точки зрения типа культурного знания показала, что национально-культурная специфика оборотов данной группы заключается в следующем:
1) большая часть фразеологизмов со значением интеллектуальной деятельности человека содержит отрицательную этическую оценку с позиций ценностных установок, свойственных менталитету того или иного народа;
2) фразеологизмы данной группы преимущественно отражают обиходно-бытовой опыт народа.
Подобные работы
- Русские фразеологизмы, характеризующие интеллектуальные способности
человека, и их соответствия в китайском языке
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Русские фразеологизмы, характеризующие интеллектуальные способности человека, и их соответствия в китайском языке
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2016 - ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ГРУППА ИМЕН С ЯДЕРНЫМ КОМПОНЕНТОМ «ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕК» В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Дипломные работы, ВКР, английский язык. Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2015 - ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ГРУППА ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ СО
ЗНАЧЕНИЕМ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВНЕШНОСТИ ЧЕЛОВЕКА:
ФОРМИРОВАНИЕ АССОЦИАТИВНЫХ СВЯЗЕЙ КАК НЕОБХОДИМОЕ
УСЛОВИЕ СОЗДАНИЯ АКТИВНОГО СЛОВАРНОГО ЗАПАСА
Дипломные работы, ВКР, лексикология. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2017 - КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОЛЕ «ИНТЕЛЛЕКТ»
В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
(НА МАТЕРИАЛЕ ПОСЛОВИЦ И ПОГОВОРОК)
Дипломные работы, ВКР, английский язык. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2017 - СИНОНИМИЧЕСКИЙ РЯД С ДОМИНАНТОЙ ГЛУПЫЙ В ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА.
Дипломные работы, ВКР, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2020 - КУЛЬТУРНО-НАЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА СРАВНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ С БАЗОВЫМ СЛОВОМ - СОМАТИЗМОМ
Магистерская диссертация, русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Отражение менталитета русского и английского народов во фразеологических единицах со словами, обозначающими животных (компаративистский анализ)
Дипломные работы, ВКР, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Отражение менталитета русского и английского народов во
фразеологических единицах со словами, обозначающими животных
(компаративистский анализ)
Дипломные работы, ВКР, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016