📄Работа №115897
Тема: Конституционно-правовое регулирование ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
административное право
Объем:
71 листов
Год:
2021
Просмотров:
335
4210
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 4
Глава 1 Теоретические основы конституционной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации 7
1.1 Понятие, особенности и место конституционной ответственности
среди иных видов юридической ответственности 7
1.2 Основания конституционной ответственности 14
Глава 2 Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации и особенности его конституционной ответственности 21
2.1 Общие положения о законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации 21
2.2 Ответственность законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации 29
Глава 3 Исполнительные органы субъекта Российской Федерации и особенности их конституционной ответственности 39
3.1 Общие положения об исполнительной власти субъекта
Российской Федерации 39
3.2 Ответственность исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации 47
Заключение 61
Список используемой литературы и используемых источников 66
Глава 1 Теоретические основы конституционной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации 7
1.1 Понятие, особенности и место конституционной ответственности
среди иных видов юридической ответственности 7
1.2 Основания конституционной ответственности 14
Глава 2 Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации и особенности его конституционной ответственности 21
2.1 Общие положения о законодательном (представительном) органе
государственной власти субъекта Российской Федерации 21
2.2 Ответственность законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации 29
Глава 3 Исполнительные органы субъекта Российской Федерации и особенности их конституционной ответственности 39
3.1 Общие положения об исполнительной власти субъекта
Российской Федерации 39
3.2 Ответственность исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации 47
Заключение 61
Список используемой литературы и используемых источников 66
📖 Введение
Проблема конституционно-правовой ответственности в целом является одной из наиболее актуальных в науке конституционного права. Значительное число научных исследований по этому вопросу сформировало определенную теоретическую основу для понимания конституционно- правовой ответственности, однако в юридическом смысле (на уровне терминов, предмета правового регулирования и т.д.) этот вид ответственности не установлен.
Особый интерес представляет исследование вопроса конституционной ответственности высших органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации, поскольку соответствующий институт впервые получил законодательное регулирование только в 2000 году в рамках Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». За последние годы в регулировании этого вопроса произошли определенные изменения - так, например, вследствие преобразования некоторых норм отпала необходимость в некоторых основаниях конституционно-правовой ответственности. Такого рода изменения нуждаются в анализе и оценке.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена особой ролью конституционной ответственности среди иных видов юридической ответственности, активными преобразованиями в рамках института конституционной ответственности высших органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации, которые нуждаются в анализе и оценке, а также наличием ряда нерешенных теоретических проблем в рамках рассматриваемого института.
Цель настоящего исследования состоит в обобщении теоретических и практических аспектов конституционно-правового регулирования ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, выявлении проблемных аспектов в данном вопросе и формулировании предложений по их устранению.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, а именно:
- определить понятие, особенности и место конституционно-правовой ответственности среди иных видов юридической ответственности;
- охарактеризовать системы государственных органов субъекта Российской Федерации;
- проанализировать особенности ответственности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
- проанализировать особенности ответственности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Объект данного исследования - общественные отношения в сфере конституционно-правового регулирования ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, научная и учебная литература, правоприменительная практика.
В процессе исследования использовались такие методы: анализ, синтез, формально-логический, системно-структурный, диалектический, метод толкования права, догматический метод и некоторые иные.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих авторов: В.Н. Анченко, В.А. Виноградов, З.Г. Козаев, А.М. Осавелюк, А.А. Тимин, М.К. Туаева, Х.А. Тхабисимов, А.Н. Чертков, А.В. Чепус и других. При анализе положений общей теории права за основу взяты выводы следующих авторов: О.С. Иоффе, А. В. Мелехин, Н. И. Матузов, А. В. Малько.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 08.05.1994 №3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами.
Структура исследования обусловлена его целью и задачами. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.
Особый интерес представляет исследование вопроса конституционной ответственности высших органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации, поскольку соответствующий институт впервые получил законодательное регулирование только в 2000 году в рамках Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». За последние годы в регулировании этого вопроса произошли определенные изменения - так, например, вследствие преобразования некоторых норм отпала необходимость в некоторых основаниях конституционно-правовой ответственности. Такого рода изменения нуждаются в анализе и оценке.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена особой ролью конституционной ответственности среди иных видов юридической ответственности, активными преобразованиями в рамках института конституционной ответственности высших органов и должностных лиц субъектов Российской Федерации, которые нуждаются в анализе и оценке, а также наличием ряда нерешенных теоретических проблем в рамках рассматриваемого института.
Цель настоящего исследования состоит в обобщении теоретических и практических аспектов конституционно-правового регулирования ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, выявлении проблемных аспектов в данном вопросе и формулировании предложений по их устранению.
Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, а именно:
- определить понятие, особенности и место конституционно-правовой ответственности среди иных видов юридической ответственности;
- охарактеризовать системы государственных органов субъекта Российской Федерации;
- проанализировать особенности ответственности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
- проанализировать особенности ответственности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Объект данного исследования - общественные отношения в сфере конституционно-правового регулирования ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, научная и учебная литература, правоприменительная практика.
В процессе исследования использовались такие методы: анализ, синтез, формально-логический, системно-структурный, диалектический, метод толкования права, догматический метод и некоторые иные.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих авторов: В.Н. Анченко, В.А. Виноградов, З.Г. Козаев, А.М. Осавелюк, А.А. Тимин, М.К. Туаева, Х.А. Тхабисимов, А.Н. Чертков, А.В. Чепус и других. При анализе положений общей теории права за основу взяты выводы следующих авторов: О.С. Иоффе, А. В. Мелехин, Н. И. Матузов, А. В. Малько.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 08.05.1994 №3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами.
Структура исследования обусловлена его целью и задачами. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.
✅ Заключение
В результате проведенного анализа нормативных правовых актов, учебной литературы, научных публикаций по теме исследования и правоприменительной практики были обобщены теоретические и практические аспекты конституционно-правового регулирования ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, выявлены проблемные аспекты в данном вопросе и сформулированы предложения по их устранению, а именно:
- обобщено, что юридическая ответственность является видом социальной ответственности, которая характеризуется такими особенностями как цель установления, формализованность, четкая определенность порядка ее применения, реализация посредством государственного принуждения, возложение на лицо неблагоприятных последствий. Конституционная ответственность, в свою очередь, является видом юридической ответственности;
- поддержана позиция Р.Л. Хачатурова и Д.А. Липинского, которые характеризуют юридическую ответственность как явление, состоящее из позитивной и негативной юридической ответственности, а также обосновано, что конституционно - правовую ответственность правильнее всего рассматривать с позиции двухаспектного подхода к пониманию юридической ответственности;
- обобщены следующие особенности конституционной ответственности: наступает за конституционное правонарушение, объектом которого выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления публичной власти; правовую основу конституционной ответственности составляют Конституция РФ, а также федеральные конституционные законы и федеральные законы; для наступления конституционной ответственности не всегда обязательно наличие вины; особое соотношение с иными видами юридической ответственности; отсутствие унифицированной процедуры применения конституционно-правовых санкций; особый, политический характер последних;
- обобщено, что органами государственной власти на региональном уровне являются законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, иные органы, входящие в систему исполнительной власти регионального уровня. В эту систему входит и высшее должностное лицо органа исполнительной власти, которое выполняет руководящие функции;
- обобщены следующие особенности исполнительной власти: самостоятельность и независимость (наряду с двумя другими ветвями власти - законодательной и судебной, которые при этом взаимодействуют между собой), вторичный производный характер ее деятельности, универсальность полномочий соответствующих органов, предметный характер регулирования, системность исполнительной власти;
- обосновано, что должности высшего должностного лица субъекта и руководителя высшего исполнительного органа власти, по нашему мнению, во всех субъектах Федерации должны быть совмещены в одном лице;
- установлено, что основной мерой конституционной ответственности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации является его роспуск. Поддержано предложение о сужении полномочий Президента РФ в вопросе роспуска законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, путем передачи части из них Государственной Думе РФ. Обоснована нецелесообразность предложения о наделении населения субъекта Российской Федерации правом решать вопрос о роспуске законодательного (представительного) органа региона. На федеральном уровне не урегулирован вопрос о конституционной ответственности депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что необходимо считать существенным недостатком правового регулирования;
- выявлены следующие проблемы в правовом регулировании конституционной ответственности исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации: к настоящему времени в российском законодательстве не сформировано нормативной базы необходимой и достаточной, чтобы привлекать к такого рода ответственности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, его членов и высшее должностного лица субъекта Российской Федерации; институт отзыва избирателями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не функционирует в связи с затрудненным порядком его применения на практике, который установлен федеральным законодательством; существование института выражения недоверия законодательным (представительным) органом власти субъекта Российской Федерации порядок реализации соответствующего механизма в полной мере зависит от регионального законодателя; механизм досрочного прекращения полномочий руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента РФ признается противоречащим системе сдержек и противовесов ветвей власти; такое основание досрочного прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) как «ненадлежащее исполнение своих обязанностей» является достаточно размытым. Для решения этих и ряда иных проблем необходимым представляется принятие специального нормативного правового акта по рассматриваемому вопросу;
- предложено предусмотреть в законодательстве право регионального парламента самостоятельно принимать решение о досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Для этого необходимо внести изменения в ст. 19 Федерального закона №184-ФЗ и изложить п. «б» ч. 1 в следующей редакции «отрешения его от должности в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации».
Важно понимать, что одним из элементов статуса региональных органов государственной власти выступает институт юридической ответственности. Именно юридическая ответственность является сдерживающим фактором при выполнении государственными органами своих полномочий и определяет границы этих полномочий. Несомненно, особая роль принадлежит конституционно-правовой ответственности. Часто конституционно-правовая ответственность приравнивается к политической, что не совсем верно. Реализация конституционно-правовой ответственности требует привлечения судебных органов, в том числе не только со стороны Конституционного суда РФ, но и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, где они созданы.
Еще одним аспектом, который важен при рассмотрении данной проблематики, является тот факт, что серьезным последствием применения мер конституционно-правовой ответственности является прекращение полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации досрочно. Другим существенным признаком конституционно- правовой ответственности является право Президента РФ вынести предупреждение высшему должностному лицу субъекта и отрешение от должности.
По итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что конституционно-правовая ответственность как разновидность родового понятия «юридическая ответственность» наступает в тех случаях, когда в деяниях регионального органа государственной власти субъекта Российской Федерации присутствует совокупность признаков конституционного правонарушения.
- обобщено, что юридическая ответственность является видом социальной ответственности, которая характеризуется такими особенностями как цель установления, формализованность, четкая определенность порядка ее применения, реализация посредством государственного принуждения, возложение на лицо неблагоприятных последствий. Конституционная ответственность, в свою очередь, является видом юридической ответственности;
- поддержана позиция Р.Л. Хачатурова и Д.А. Липинского, которые характеризуют юридическую ответственность как явление, состоящее из позитивной и негативной юридической ответственности, а также обосновано, что конституционно - правовую ответственность правильнее всего рассматривать с позиции двухаспектного подхода к пониманию юридической ответственности;
- обобщены следующие особенности конституционной ответственности: наступает за конституционное правонарушение, объектом которого выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления публичной власти; правовую основу конституционной ответственности составляют Конституция РФ, а также федеральные конституционные законы и федеральные законы; для наступления конституционной ответственности не всегда обязательно наличие вины; особое соотношение с иными видами юридической ответственности; отсутствие унифицированной процедуры применения конституционно-правовых санкций; особый, политический характер последних;
- обобщено, что органами государственной власти на региональном уровне являются законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, иные органы, входящие в систему исполнительной власти регионального уровня. В эту систему входит и высшее должностное лицо органа исполнительной власти, которое выполняет руководящие функции;
- обобщены следующие особенности исполнительной власти: самостоятельность и независимость (наряду с двумя другими ветвями власти - законодательной и судебной, которые при этом взаимодействуют между собой), вторичный производный характер ее деятельности, универсальность полномочий соответствующих органов, предметный характер регулирования, системность исполнительной власти;
- обосновано, что должности высшего должностного лица субъекта и руководителя высшего исполнительного органа власти, по нашему мнению, во всех субъектах Федерации должны быть совмещены в одном лице;
- установлено, что основной мерой конституционной ответственности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации является его роспуск. Поддержано предложение о сужении полномочий Президента РФ в вопросе роспуска законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, путем передачи части из них Государственной Думе РФ. Обоснована нецелесообразность предложения о наделении населения субъекта Российской Федерации правом решать вопрос о роспуске законодательного (представительного) органа региона. На федеральном уровне не урегулирован вопрос о конституционной ответственности депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что необходимо считать существенным недостатком правового регулирования;
- выявлены следующие проблемы в правовом регулировании конституционной ответственности исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации: к настоящему времени в российском законодательстве не сформировано нормативной базы необходимой и достаточной, чтобы привлекать к такого рода ответственности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, его членов и высшее должностного лица субъекта Российской Федерации; институт отзыва избирателями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не функционирует в связи с затрудненным порядком его применения на практике, который установлен федеральным законодательством; существование института выражения недоверия законодательным (представительным) органом власти субъекта Российской Федерации порядок реализации соответствующего механизма в полной мере зависит от регионального законодателя; механизм досрочного прекращения полномочий руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента РФ признается противоречащим системе сдержек и противовесов ветвей власти; такое основание досрочного прекращение полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) как «ненадлежащее исполнение своих обязанностей» является достаточно размытым. Для решения этих и ряда иных проблем необходимым представляется принятие специального нормативного правового акта по рассматриваемому вопросу;
- предложено предусмотреть в законодательстве право регионального парламента самостоятельно принимать решение о досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Для этого необходимо внести изменения в ст. 19 Федерального закона №184-ФЗ и изложить п. «б» ч. 1 в следующей редакции «отрешения его от должности в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации».
Важно понимать, что одним из элементов статуса региональных органов государственной власти выступает институт юридической ответственности. Именно юридическая ответственность является сдерживающим фактором при выполнении государственными органами своих полномочий и определяет границы этих полномочий. Несомненно, особая роль принадлежит конституционно-правовой ответственности. Часто конституционно-правовая ответственность приравнивается к политической, что не совсем верно. Реализация конституционно-правовой ответственности требует привлечения судебных органов, в том числе не только со стороны Конституционного суда РФ, но и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, где они созданы.
Еще одним аспектом, который важен при рассмотрении данной проблематики, является тот факт, что серьезным последствием применения мер конституционно-правовой ответственности является прекращение полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации досрочно. Другим существенным признаком конституционно- правовой ответственности является право Президента РФ вынести предупреждение высшему должностному лицу субъекта и отрешение от должности.
По итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что конституционно-правовая ответственность как разновидность родового понятия «юридическая ответственность» наступает в тех случаях, когда в деяниях регионального органа государственной власти субъекта Российской Федерации присутствует совокупность признаков конституционного правонарушения.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.