Помощь студентам в учебе
Актуальные проблемы квалификации соучастия в преступлении
|
Введение 3
Глава 1 Уголовно-правовая характеристика института соучастия в уголовном праве России, его значение для квалификации преступлений 6
1.1 Понятие соучастия в преступлении, его признаки и значение для
квалификации преступлений 6
1.2 Теоретические и правовые основы уголовной ответственности за
соучастие в совершении преступления 12
1.3 Институт соучастия по уголовному праву зарубежных стран 21
1.4 Основания квалификации преступлений при соучастии 30
Глава 2 Виды соучастников преступления, особенности их уголовной ответственности и квалификации 38
2.1 Исполнитель: понятие, роли, особенности квалификации 38
2.2 Подстрекатель, организатор и пособник: понятие, роли, особенности
квалификации 47
Глава 3 Проблемы квалификации форм соучастия преступлений в уголовном законодательстве России 55
3.1 Формы (виды) соучастия, их значение для уголовно-правовой оценки
преступлений 55
3.2 Соисполнительство как форма соучастия и ее влияние на квалификацию
преступлений 63
3.3 Соучастие с юридическим распределением ролей как форма соучастия и
ее влияние на квалификацию преступлений 70
Заключение 85
Список используемой литературы и используемых источников 90
Глава 1 Уголовно-правовая характеристика института соучастия в уголовном праве России, его значение для квалификации преступлений 6
1.1 Понятие соучастия в преступлении, его признаки и значение для
квалификации преступлений 6
1.2 Теоретические и правовые основы уголовной ответственности за
соучастие в совершении преступления 12
1.3 Институт соучастия по уголовному праву зарубежных стран 21
1.4 Основания квалификации преступлений при соучастии 30
Глава 2 Виды соучастников преступления, особенности их уголовной ответственности и квалификации 38
2.1 Исполнитель: понятие, роли, особенности квалификации 38
2.2 Подстрекатель, организатор и пособник: понятие, роли, особенности
квалификации 47
Глава 3 Проблемы квалификации форм соучастия преступлений в уголовном законодательстве России 55
3.1 Формы (виды) соучастия, их значение для уголовно-правовой оценки
преступлений 55
3.2 Соисполнительство как форма соучастия и ее влияние на квалификацию
преступлений 63
3.3 Соучастие с юридическим распределением ролей как форма соучастия и
ее влияние на квалификацию преступлений 70
Заключение 85
Список используемой литературы и используемых источников 90
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества все еще остается высоким уровень преступности в отдельных сферах. Проблематика соучастия в преступлении традиционно считается одной из самых сложных в уголовном праве. В доктрине имеют место значительные расхождения в подходах по многим аспектам института соучастия в преступлении, а недостаточно четкая их регламентация в законодательстве приводит к неоднозначности соответствующей судебной практики.
Групповая преступность, как отдельный вид организованной преступности, пересекается с так называемой хозяйственно-корыстной и общеуголовной, в том числе и профессиональной преступностью. Вместе с тем групповая преступность, в отличие от обычной преступности, характеризуется устойчивыми криминальными связями, позволяет не только успешно совершать преступления, но и привлекать новых лиц, «кооперацией» между членами различных преступных групп, наличием специфических правил и норм поведения, определенной идеологией. Распространенность групповой преступности, которая представляет собой наиболее опасное проявление соучастия, на сегодняшний день, свидетельствует о значительности общественной опасности преступлений, совершенных в соучастии. Указанные обстоятельства подтверждают актуальность темы исследования, направленного на формирование научно обоснованных выводов, предложений и рекомендаций при решении проблем квалификации соучастия в совершении преступлений.
Степень научной разработанности темы исследования. Разработке вопросов, касающихся соучастия в различных его аспектах, уделено внимание в работах ведущих ученых, таких как: А.А. Арутюнов, Л.С. Белогриц-Котляревский, Ф.Г. Бурчак, В.В. Васюков, Р.Р. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, В.К. Дуюнов, А.Ф. Зелинский, М.И. Ковалев, О.Ф. Ковитиди, Г.О. Колоколов, Г.А. Кригер, В.В. Сергеев, В.В. Соболев, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, М.А. Шнейдер, А.Г. Хлебушкин и др.
Проблемные вопросы института соучастия в преступлении и рассматривались в трудах отечественных и зарубежных ученых, но на сегодняшний день отсутствует единый подход к пониманию сущности и признаков теории указанного института уголовного права. Между тем, указанная проблематика является особенно актуальной в условиях, когда для следственных, судебных и иных государственных органов вызывает трудности квалификация соучастия в совершении преступлении и осуществление.
Объект исследования образует совокупность общественных отношений, возникающих в результате совершения преступлений в соучастии.
Предметом исследования являются теоретические основания, правовые, организационные и методические закономерности, связанные с указанным объектом исследования нормы законодательства, регулирующие уголовную ответственность за совершение преступлений в соучастии.
Цель и задачи исследования. Целью является комплексное исследование видов соучастников в теории уголовного права и проблем при квалификации их деятельности.
Цель, объект и предмет диссертационного исследования обусловили постановку следующих задач:
- провести исторический анализ теории и законодательства о соучастии в преступлении;
- рассмотреть понятие и признаки соучастия в теории уголовного права;
- установить критерии деления соучастников на виды;
- определить понятие «форма соучастия», ее виды в теории уголовного права, установить уголовно-правовое значение форм соучастия;
- исследовать основания уголовно-правовой квалификации деяний соучастников;
- рассмотреть проблемные вопросы квалификации деяний соучастников при совершении преступления.
Методология и методика исследования. Данное исследование проводилось с использованием диалектического метода научного познания. В ходе исследования использовались общенаучные и специальные методы познания, избранные в соответствии с поставленной целью и задачами, объектом и предметом исследования: методы логики (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия); системно-структурный метод; исторический, системно-структурный и формально-логический методы, метод правового моделирования.
Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература в области квалификации преступлений и общей теории уголовного права, статьи в ведущих периодических изданиях, а также диссертационные исследования, тематика которых не выходит за рамки настоящего объекта исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее российское уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, документы министерств и ведомств Российской Федерации, регулирующие вопросы соучастия в совершении преступления.
Научная новизна исследования состоит в предпринятой попытке комплексного исследования видов соучастников в теории уголовного права и проблем квалификации их деяний. Совокупность разработанных теоретических положений и практических рекомендаций существенно расширяет и углубляет представление о данной категории.
Структура магистерской диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Групповая преступность, как отдельный вид организованной преступности, пересекается с так называемой хозяйственно-корыстной и общеуголовной, в том числе и профессиональной преступностью. Вместе с тем групповая преступность, в отличие от обычной преступности, характеризуется устойчивыми криминальными связями, позволяет не только успешно совершать преступления, но и привлекать новых лиц, «кооперацией» между членами различных преступных групп, наличием специфических правил и норм поведения, определенной идеологией. Распространенность групповой преступности, которая представляет собой наиболее опасное проявление соучастия, на сегодняшний день, свидетельствует о значительности общественной опасности преступлений, совершенных в соучастии. Указанные обстоятельства подтверждают актуальность темы исследования, направленного на формирование научно обоснованных выводов, предложений и рекомендаций при решении проблем квалификации соучастия в совершении преступлений.
Степень научной разработанности темы исследования. Разработке вопросов, касающихся соучастия в различных его аспектах, уделено внимание в работах ведущих ученых, таких как: А.А. Арутюнов, Л.С. Белогриц-Котляревский, Ф.Г. Бурчак, В.В. Васюков, Р.Р. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, В.К. Дуюнов, А.Ф. Зелинский, М.И. Ковалев, О.Ф. Ковитиди, Г.О. Колоколов, Г.А. Кригер, В.В. Сергеев, В.В. Соболев, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, М.А. Шнейдер, А.Г. Хлебушкин и др.
Проблемные вопросы института соучастия в преступлении и рассматривались в трудах отечественных и зарубежных ученых, но на сегодняшний день отсутствует единый подход к пониманию сущности и признаков теории указанного института уголовного права. Между тем, указанная проблематика является особенно актуальной в условиях, когда для следственных, судебных и иных государственных органов вызывает трудности квалификация соучастия в совершении преступлении и осуществление.
Объект исследования образует совокупность общественных отношений, возникающих в результате совершения преступлений в соучастии.
Предметом исследования являются теоретические основания, правовые, организационные и методические закономерности, связанные с указанным объектом исследования нормы законодательства, регулирующие уголовную ответственность за совершение преступлений в соучастии.
Цель и задачи исследования. Целью является комплексное исследование видов соучастников в теории уголовного права и проблем при квалификации их деятельности.
Цель, объект и предмет диссертационного исследования обусловили постановку следующих задач:
- провести исторический анализ теории и законодательства о соучастии в преступлении;
- рассмотреть понятие и признаки соучастия в теории уголовного права;
- установить критерии деления соучастников на виды;
- определить понятие «форма соучастия», ее виды в теории уголовного права, установить уголовно-правовое значение форм соучастия;
- исследовать основания уголовно-правовой квалификации деяний соучастников;
- рассмотреть проблемные вопросы квалификации деяний соучастников при совершении преступления.
Методология и методика исследования. Данное исследование проводилось с использованием диалектического метода научного познания. В ходе исследования использовались общенаучные и специальные методы познания, избранные в соответствии с поставленной целью и задачами, объектом и предметом исследования: методы логики (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия); системно-структурный метод; исторический, системно-структурный и формально-логический методы, метод правового моделирования.
Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература в области квалификации преступлений и общей теории уголовного права, статьи в ведущих периодических изданиях, а также диссертационные исследования, тематика которых не выходит за рамки настоящего объекта исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее российское уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, документы министерств и ведомств Российской Федерации, регулирующие вопросы соучастия в совершении преступления.
Научная новизна исследования состоит в предпринятой попытке комплексного исследования видов соучастников в теории уголовного права и проблем квалификации их деяний. Совокупность разработанных теоретических положений и практических рекомендаций существенно расширяет и углубляет представление о данной категории.
Структура магистерской диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Результаты проведенного магистерского исследования позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, в результате изучения истории возникновения и развития института соучастия, его форм и видов соучастников, можно, условно, определить несколько этапов его становления.
На первом этапе происходил процесс отделения в законодательстве индивидуальных преступлений от групповых.
На втором этапе законодатель пытался установить роль отдельного соучастника в совершении преступления, поэтому были определены организаторы, исполнители и другие виды соучастников.
На третьем этапе произошла формализация объективных и субъективных признаков соучастия, а также дифференциация ответственности соучастников.
Четвертый этап характеризуется законодательным закреплением определенных форм соучастия. Вместе с тем анализ современной структуры и динамики преступности свидетельствует, что происходит рост уровня организованной преступности, которая с каждым годом приобретает новые опасные формы. Поэтому, по нашему мнению, необходимо направить усилия на совершенствование уголовно-правовых норм о соучастии, особенно таких опасных ее форм как организованная группа и преступная организация. Также следует отметить, что действующий в настоящее время Уголовный кодекс РФ наиболее оптимально регулирует взаимоотношения между государством и лицами, которые совместно посягают на те или иные ценности в обществе по сравнению с ранее действовавшим законодательством о соучастии.
Однако всегда существовала и будет существовать необходимость дальнейшего совершенствования этого закона, исходя из реалий современной жизни.
Во-вторых, аргументировано, что: установление вида соучастника дает возможность не только обосновать его ответственность, но и определить статус, роль соучастника в совместно совершенном преступлении, которой должна соответствовать конкретная мера ответственности; характер участия в совместно совершенном преступлении является наиболее емким критерием классификации соучастников - обобщенной совокупностью их отличительных признаков и наиболее полно отражает роль лица в совместном совершении преступления; законодательное разделение соучастников на виды по характеру участия определяет и правила квалификации исполнителя (соисполнителя), организатора, подстрекателя и пособника.
В-третьих, на основании анализа критериев классификации форм соучастия в преступлении аргументировано, что наиболее удачным для современных форм соучастия является такой критерий классификации, как способ организации действий соучастников. Констатировано, что совершение преступления в соучастии отражено в законе в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность деяния для большинства умышленных составов преступления, предусмотренных Особенной частью УК. Данное обстоятельство представляет собой средство индивидуализации наказания.
УК использует различные формы соучастия в качестве конститутивных признаков отдельных составов преступления, предусмотренных Особенной частью, с целью дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
В-четвертых, аргументировано, что определение основания уголовной ответственности - это не просто очередной спор о терминах, а важная часть научной разработки категориального аппарата, которая имеет как материальное, так и процессуальное значение и играет одну из основных ролей в процессе правового регулирования. Так, правильная квалификация создает правовые предпосылки для наказания настоящего преступника и исключает необоснованное осуждение лица, действия которого не представляют общественной опасности и не являются противоправными.
Определение основания уголовно-правовой квалификации - это начальный этап правоприменения. Поэтому значение правильности на этом этапе крайне велико, поскольку от начала логично зависит и продолжение всего процесса.
Пятое, установлено, что деяние исполнителя является общим результатом взаимодействия деяний всех соучастников. Причем в преступлениях с формальным составом совокупность действий соучастников порождает условно одно следствие, а именно действия исполнителя, а в преступлениях с материальным составом - так сказать два следствия: первое - деяние исполнителя и второе - общественно опасное последствие совместно совершенного ими преступления.
Кроме того, действия соучастников только в случае взаимодействия имеют свойство причины, достаточной для наступления преступного результата, то есть только в их совокупности являются достаточными причинами.
В связи с тем, что деяние, которое образует объективную сторону состава преступления, совершенного в соучастии, порождается только взаимодействием усилий всех соучастников, действия организатора, подстрекателя и пособника всегда являются опосредованной и недостаточной причиной, ибо только обеспечивают его выполнение, а деяние исполнителя является непосредственной, но тоже недостаточной причиной, потому что оно хотя и образует объективную сторону состава преступления, но благодаря тому вкладу, который обеспечивается усилиями других соучастников. Рассматривая соучастие как систему, можно выделить ее относительно самостоятельные части - подсистемы.
В случае участия в совершении преступления наряду с несколькими соисполнителями также соучастников, которые выполняют другие роли (организатора, подстрекателя или пособника), необходимо рассматривать взаимодействие соисполнителей как подсистему системы причинения - соучастия с распределением ролей между соучастниками. В свою очередь, рассматривая соисполнительство как систему причинения, в случае технического распределения функций между соисполнителями можно выделить подсистемы в зависимости от промежуточной цели.
Шестое, установлено, что главное в содержании объективной стороны деяния пособника именно то, что его помощь является необходимым условием совершения преступления, причинение общего преступного результата. Действия пособника может выступать необходимым условием не только деяния исполнителя, но и действий других соучастников. И в том, и в другом случае пособник вносит свой вклад в наступление преступного результата, способствует его наступлению.
Пособником должен признаваться только тот, кто способствует приготовлению или совершению преступления, не принимая непосредственного участия в действиях, образующих объективную сторону состава преступления, совершению которого он способствует.
Субъективная сторона деяния пособника должна отражать специфику его объективной стороны и характеризуется тем, что вина пособника может быть выражена как в прямом, так и косвенном умысле.
Седьмое, сделан вывод о том, что действующее уголовное законодательство позволило положить конец дискуссии по вопросу о качественном составе группы лиц по предварительному сговору, которая продолжалась длительное время.
Воля законодателя в этом случае четко не объективированная, ведь применение разработанных наукой и практикой способов и методов толкования уголовного закона (в нашем случае ч. 2 ст. 35 УК РФ) позволяет сделать противоположные выводы о возможности (невозможности) образования состава группы лиц по предварительному сговору за счет не соисполнителей, а соучастников различных видов.
Так, истинный смысл указанной уголовно-правовой нормы установить проблематично, доктринальные попытки воплощения в УК РФ компромиссной позиции, которая принимает во внимание единство места и времени действий соучастников как характеристику группы лиц по предварительному сговору, оказались неудачными, а аргументы в пользу традиционной позиции кажутся более убедительными.
Кроме того, для обеспечения единства правоприменительной практики необходимы разъяснения Верховного Суда, посвященные раскрытию специфики соисполнительства при совершении наиболее распространенных преступлений и его отмежеванию от проявлений соучастия с распределением ролей.
Восьмое, проведенный анализ признаков организованной группы как формы соучастия, показал, что для правильной квалификации деяний такой группы необходимо законодательно регламентировать как ее объективные, так и субъективные признаки.
Во-первых, в результате изучения истории возникновения и развития института соучастия, его форм и видов соучастников, можно, условно, определить несколько этапов его становления.
На первом этапе происходил процесс отделения в законодательстве индивидуальных преступлений от групповых.
На втором этапе законодатель пытался установить роль отдельного соучастника в совершении преступления, поэтому были определены организаторы, исполнители и другие виды соучастников.
На третьем этапе произошла формализация объективных и субъективных признаков соучастия, а также дифференциация ответственности соучастников.
Четвертый этап характеризуется законодательным закреплением определенных форм соучастия. Вместе с тем анализ современной структуры и динамики преступности свидетельствует, что происходит рост уровня организованной преступности, которая с каждым годом приобретает новые опасные формы. Поэтому, по нашему мнению, необходимо направить усилия на совершенствование уголовно-правовых норм о соучастии, особенно таких опасных ее форм как организованная группа и преступная организация. Также следует отметить, что действующий в настоящее время Уголовный кодекс РФ наиболее оптимально регулирует взаимоотношения между государством и лицами, которые совместно посягают на те или иные ценности в обществе по сравнению с ранее действовавшим законодательством о соучастии.
Однако всегда существовала и будет существовать необходимость дальнейшего совершенствования этого закона, исходя из реалий современной жизни.
Во-вторых, аргументировано, что: установление вида соучастника дает возможность не только обосновать его ответственность, но и определить статус, роль соучастника в совместно совершенном преступлении, которой должна соответствовать конкретная мера ответственности; характер участия в совместно совершенном преступлении является наиболее емким критерием классификации соучастников - обобщенной совокупностью их отличительных признаков и наиболее полно отражает роль лица в совместном совершении преступления; законодательное разделение соучастников на виды по характеру участия определяет и правила квалификации исполнителя (соисполнителя), организатора, подстрекателя и пособника.
В-третьих, на основании анализа критериев классификации форм соучастия в преступлении аргументировано, что наиболее удачным для современных форм соучастия является такой критерий классификации, как способ организации действий соучастников. Констатировано, что совершение преступления в соучастии отражено в законе в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность деяния для большинства умышленных составов преступления, предусмотренных Особенной частью УК. Данное обстоятельство представляет собой средство индивидуализации наказания.
УК использует различные формы соучастия в качестве конститутивных признаков отдельных составов преступления, предусмотренных Особенной частью, с целью дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.
В-четвертых, аргументировано, что определение основания уголовной ответственности - это не просто очередной спор о терминах, а важная часть научной разработки категориального аппарата, которая имеет как материальное, так и процессуальное значение и играет одну из основных ролей в процессе правового регулирования. Так, правильная квалификация создает правовые предпосылки для наказания настоящего преступника и исключает необоснованное осуждение лица, действия которого не представляют общественной опасности и не являются противоправными.
Определение основания уголовно-правовой квалификации - это начальный этап правоприменения. Поэтому значение правильности на этом этапе крайне велико, поскольку от начала логично зависит и продолжение всего процесса.
Пятое, установлено, что деяние исполнителя является общим результатом взаимодействия деяний всех соучастников. Причем в преступлениях с формальным составом совокупность действий соучастников порождает условно одно следствие, а именно действия исполнителя, а в преступлениях с материальным составом - так сказать два следствия: первое - деяние исполнителя и второе - общественно опасное последствие совместно совершенного ими преступления.
Кроме того, действия соучастников только в случае взаимодействия имеют свойство причины, достаточной для наступления преступного результата, то есть только в их совокупности являются достаточными причинами.
В связи с тем, что деяние, которое образует объективную сторону состава преступления, совершенного в соучастии, порождается только взаимодействием усилий всех соучастников, действия организатора, подстрекателя и пособника всегда являются опосредованной и недостаточной причиной, ибо только обеспечивают его выполнение, а деяние исполнителя является непосредственной, но тоже недостаточной причиной, потому что оно хотя и образует объективную сторону состава преступления, но благодаря тому вкладу, который обеспечивается усилиями других соучастников. Рассматривая соучастие как систему, можно выделить ее относительно самостоятельные части - подсистемы.
В случае участия в совершении преступления наряду с несколькими соисполнителями также соучастников, которые выполняют другие роли (организатора, подстрекателя или пособника), необходимо рассматривать взаимодействие соисполнителей как подсистему системы причинения - соучастия с распределением ролей между соучастниками. В свою очередь, рассматривая соисполнительство как систему причинения, в случае технического распределения функций между соисполнителями можно выделить подсистемы в зависимости от промежуточной цели.
Шестое, установлено, что главное в содержании объективной стороны деяния пособника именно то, что его помощь является необходимым условием совершения преступления, причинение общего преступного результата. Действия пособника может выступать необходимым условием не только деяния исполнителя, но и действий других соучастников. И в том, и в другом случае пособник вносит свой вклад в наступление преступного результата, способствует его наступлению.
Пособником должен признаваться только тот, кто способствует приготовлению или совершению преступления, не принимая непосредственного участия в действиях, образующих объективную сторону состава преступления, совершению которого он способствует.
Субъективная сторона деяния пособника должна отражать специфику его объективной стороны и характеризуется тем, что вина пособника может быть выражена как в прямом, так и косвенном умысле.
Седьмое, сделан вывод о том, что действующее уголовное законодательство позволило положить конец дискуссии по вопросу о качественном составе группы лиц по предварительному сговору, которая продолжалась длительное время.
Воля законодателя в этом случае четко не объективированная, ведь применение разработанных наукой и практикой способов и методов толкования уголовного закона (в нашем случае ч. 2 ст. 35 УК РФ) позволяет сделать противоположные выводы о возможности (невозможности) образования состава группы лиц по предварительному сговору за счет не соисполнителей, а соучастников различных видов.
Так, истинный смысл указанной уголовно-правовой нормы установить проблематично, доктринальные попытки воплощения в УК РФ компромиссной позиции, которая принимает во внимание единство места и времени действий соучастников как характеристику группы лиц по предварительному сговору, оказались неудачными, а аргументы в пользу традиционной позиции кажутся более убедительными.
Кроме того, для обеспечения единства правоприменительной практики необходимы разъяснения Верховного Суда, посвященные раскрытию специфики соисполнительства при совершении наиболее распространенных преступлений и его отмежеванию от проявлений соучастия с распределением ролей.
Восьмое, проведенный анализ признаков организованной группы как формы соучастия, показал, что для правильной квалификации деяний такой группы необходимо законодательно регламентировать как ее объективные, так и субъективные признаки.
Подобные работы
- Проблемы квалификации соучастия в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2016 - Соучастие в преступлении как институт российского уголовного права
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2017 - СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Признаки соучастия в преступлении
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 6850 р. Год сдачи: 2020 - Соучастие в преступлении: понятие и виды
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2015 - ИЗНАСИЛОВАНИЕ И НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ
СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4840 р. Год сдачи: 2018 - Понятие и формы соучастия в преступлении (Кемеровский государственный университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2021 - ИЗНАСИЛОВАНИЕ И НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2016