Тема: Институт процессуальных издержек в системе уголовно-процессуального регулирования

Актуальность исследования. Законодательные положения Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ), а именно диспозиция п. 1 ст. 131 гласит, что издержки процессуального характера представляют собой расходы, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного производства. При этом в законе отмечается, что возмещение такого рода расходов осуществляется либо из средств федерального бюджета, либо из средств основных участников судебного уголовного производства. Как следует из законодательных положений российского уголовно- процессуального законодательства, прежде всего, к таким расходам относятся суммы для покрытия расходов по назначению дознавателя, следователя или судебной инстанции, которые выплачиваются непосредственно свидетелям, потерпевшему лицу, их законным представителям, а также адвокату, эксперту, специалисту или переводчику. При этом подчеркивается, что такие расходы должны быть связаны непосредственно с присутствием на месте действий процессуального характера и проживанием указанных лиц.
На сегодняшний день, нельзя в полной мере утверждать, что исследуемый правовой институт считается совершенным и результативным. Прежде всего, это обусловлено возникновением у судебных инстанций и органов предварительного следствия некоторых неопределенностей в вопросе взыскания процессуальных издержек при применении законодательных положений ст. 131 и ст. 132 УПК РФ. Так же следует отметить тот факт, что определенные противоречия, возникающие при применении отдельных правовых положений указанных статей, приводят к нарушению прав уголовного судопроизводства и судебным ошибкам.
В связи с этим исследование института уголовно-процессуального регулирования взыскания судебных издержек считается актуальной темой исследования.
Степень изученности проблемы исследования. В процессе исследования мы опирались на научные труды ученых, занимавшихся исследованием истории становления института процессуальных издержек. В данном контексте весьма интересными работами, на наш взгляд, стали работы Е.О. Бондаревой, М.Р. Загидуллина, А.О. Иншаковой, П.А. Колмакова, И.А. Степанова, В.А. Кучкина и других исследователей.
В работах таких ученых, как К.Н. Емельянова, А.Т. Кариповой, Е.А. Омарова, А.Ж. Акишова, Е.В. Лобанова и других исследователей были представлены основные подходы к определению дефиниции «процессуальные издержки».
Особенности возмещения процессуальных издержек были исследованы в работах Н.В. Драничникова, А.В. Ендольцевой, О.Ю. Кузнецова и других ученых.
Объект исследования: общественные отношения, которые возникают в процессе реализации норм, регламентирующих институт процессуальных издержек.
Предмет исследования: совокупность правовых норм, которые регулируют институт процессуальных издержек.
Цель исследования - исследовать правовую природу института процессуальных издержек в системе уголовно-процессуального регулирования.
Для достижения поставленной цели исследования требуется решить следующие исследовательские задачи:
• рассмотреть понятие процессуальных издержек как института уголовно-процессуального права;
• рассмотреть историю возникновения и развития института процессуальных издержек;
• исследовать процессуальные издержки, обеспечивающие возмещение ущерба;
• исследовать процессуальные издержки, направленные на компенсацию вреда;
• выделить спорные моменты, возникающие при возмещении процессуальных издержек;
• предложить меры по совершенствованию законодательства в системе взыскания процессуальных издержек.
Методы исследования: анализ, синтез, индукция и дедукция, системный, формально-юридический методы.
Законодательной базой настоящего исследования стали правовые нормы Уголовно-процессуального кодекса, Гражданского кодекса, Гражданско- процессуального кодекса, Уголовного кодекса, Постановления Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, а также материалы судебной практики.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
• в процессе исследования было предложено авторское определение термина «процессуальные издержки»;
• уточнена история возникновения и становления института процессуальных издержек, способствующая определению особенностей формирования правовой регламентации данного института;
• выявлены виды процессуальных издержек в системе уголовно-процессуального регулирования;
• на основе выявления спорных моментов в системе регулирования института процессуальных издержек предложены основные меры по совершенствованию российского законодательства в данной области.
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Во введении определена актуальность исследования, выделены объект, предмет, цель и задачи исследования, представлены данные о структуре исследования.
В первой главе «Процессуальные издержки: понятие, история возникновения и развития» рассмотрено понятие процессуальных издержек как институт уголовно-процессуального права; рассмотрена история возникновения и развития института процессуальных издержек.
Во второй главе «Виды процессуальных издержек в системе уголовно-процессуального регулирования» исследованы процессуальные издержки, обеспечивающие возмещение ущерба; исследованы процессуальные издержки, направленные на компенсацию вреда.
В третьей главе «Процессуальный порядок возмещения и взыскания процессуальных издержек» выделены спорные вопросы, возникающие при возмещении процессуальных издержек; предложены меры по совершенствованию законодательства в системе взыскания процессуальных издержек.
В заключении приводятся краткие выводы по результатам проведенного исследования.
Купить

Исследование показало, что требуется уточнение термина «процессуальные издержки». В результате в работе предложено авторское определение данного термина. Под дефиницией «процессуальные издержки» следует понимать перечень закрепленных в российском уголовно-процессуальном законе расходов, которые по уголовному делу были понесены при производстве органами суда, дознания, прокуратуры, предварительного следствия.
При этом требуется законодательная доработка содержания определения исследуемого термина, так как, мы полагаем, требуется внесение дополнений основания отнесения к исследуемой категории расходов, выделение на законодательном уровне основных субъектов, которые в рамках уголовного судопроизводства могут нести исследуемые издержки.
Проведенный в настоящем исследовании анализ эволюции развития становления института регулирования процессуальных издержек от Русской Правды до законодательства Петра I свидетельствует, прежде всего о том, что процесс зарождения и дальнейшего развития института процессуальных издержек восходит к формирования такой их формы, как пошлины, то есть судебные расходы. В первую очередь, как можно резюмировать из анализа, преобладание выделенной формы издержек процессуального характера обусловлено существующими политическими и социальными причинами в государстве, которые затрудняли развитие исследуемого института. И, наконец, процессуальные издержки имеют с судебными издержками общее начало.
Среди ключевых факторов развития норм регламентации расходов судебного характера в исследуемый период истории можно выделить: государственное стремление к централизации власти, которая в последствие оформилась в самодержавие, а также сословная общественная структура.
Проведенное исследование становления и исторического развития процессуальных издержек в период с 18 века по 21 век, прежде всего, свидетельствует о том, что первоначально в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. не принимались во внимание многие затраты, осуществляемые участниками уголовного производства, что нельзя сказать об Уголовно-процессуальном кодексе от 2001 года.
В свою очередь, проведенное исследование свидетельствует о том, что с принятием каждого нового законодательного акта российский законодатель стремился уточнить и дополнить выделенные нормы, ориентируясь на практику, действующую в конкретный исторический период, и соответствующее государственное положение. Выделенные обстоятельства, в первую очередь, говорят о преемственности развития правового института процессуальных издержек по российскому уголовного законодательству в историческом срезе.
Проведенное исследование правоприменительной и судебной практики говорит о том, что издержки процессуального характера по делам частного обвинения взыскиваются в пользу оправданного лица за счет средств федерального бюджета, когда обвинительный приговор мирового судьи отменяется судом апелляционной инстанции и выносится, в свою очередь, оправдательный приговор.
Было установлено, что требуется уточнение редакции ч. 9 ст. 132 УПК в следующем содержании: суд по уголовному делу частного обвинения при оправдании подсудимого лица может принять соответствующее решение о возмещении издержек процессуального характера за счет средств федерального бюджета или с заявителя.
Таким образом, в настоящее время большой интерес для теоретиков и практиков представляет обобщение материалов судебной практики.
Требуется дополнительные научно-практичные разработки в связи с особенностей практической значимостью исследования порядка возмещения издержек процессуального характера оправданным и реабилитированным лицам.
В результате причинения вреда потерпевшему лицу, он может предъявить гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства по компенсации ему вреда, причиненного виновным лицом в результате совершения преступного деяния.
В то же время, к издержкам процессуального характера не относятся расходы на компенсацию вреда, причиненного органами прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Результаты исследования свидетельствуют, что в настоящее время выделяют следующие спорные ситуации, которые возникают при возмещении процессуальных издержек:
• спорные вопросы, возникающие при возмещении издержек за хранение доказательств.
• спорные вопросы, возникающие при возмещении оплаты труда защитника.
• спорные вопросы, возникающие при возмещении издержек при прекращении уголовного дела.
• спорные вопросы, возникающие при возмещении издержек на адвоката для потерпевшего лица или для свидетеля.
Проведенное исследование свидетельствует о том, что на сегодняшний день происходит разработка основных мер по совершенствованию законодательного регулирования в системе взыскания процессуальных издержек.
В качестве одного из таких мер можно считать предложенный Министерством внутренних дел законопроект, направленный на совершенствование порядка взыскания издержек процессуального характера в рамках уголовного судопроизводства.
Согласно проекту, требуется взыскивать издержки процессуального характера и с лиц, в отношении которых по нереабилитирующим основаниям прекращено уголовное преследование или уголовное дело.
Как полагают разработчики законопроекта, такая возможность будет выступать в качестве юридического последствия освобождения от уголовной ответственности и в качестве обязательства возмещения вреда, причиненного преступным деянием.
Кроме выделенного законопроекта, так же хотелось бы отметить предложенные депутатами Государственной Думы поправки в ст. 132 УПК РФ на пленарном заседании 13 апреля 2021 г.
Согласно одобренному во втором чтении законопроекту, при прекращении уголовного дела частного обвинителя при декриминализации деяния расходы потерпевшего лица на выплату вознаграждения адвокату возместят за счет средств федерального бюджета.
Купить