🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Основания и порядок проведения осмотра

Работа №115585

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы62
Год сдачи2022
Стоимость4330 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
326
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Общая характеристика осмотра, как следственного действия 7
1.1 Понятие, сущность и значение осмотра в системе следственных действий 7
1.2 Основания и процессуальный порядок производства осмотра 13
Глава 2 Виды осмотра 19
2.1 Осмотр места происшествия. Осмотр местности 19
2.2 Осмотр трупа 28
2.3 Осмотр жилища и иного помещения 34
2.4 Осмотр предметов и документов 44
Заключение 51
Список используемой литературы и используемых источников 55


На стадии предварительного расследования, производство следственных действий, является основным источником установления объективной истины события по уголовному делу. Самым востребованным, самостоятельным процессуальным действием будет являться такое следственное действие, как осмотр.
Осмотр представляет собой самостоятельное, следственное действие, заключающееся в непосредственном обнаружении, фиксации и в дальнейшем исследовании объектов, имеющих значение для расследования дела. Осмотр по своей сути включает в себя убеждение лица, осуществляющего рассматриваемое следственное действие, с помощью органов чувств, применяя также методы познания, в существовании фактов, имеющих доказательственное значение, а также их характер.
В данной работе были изучены основания производства осмотра, а также процессуальный порядок производства и закрепления результатов. Изучены также отдельные виды осмотра, такие как: осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр жилища, осмотр предметов и документов, осмотр помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия. Несмотря на то, что данные следственные действия являются осмотром, каждое обладает отличительными признаками и своими особенностями, которые в дальнейшем будут рассмотрены и изучены.
Актуальность выбранной темы обусловлена значимостью данного следственного действия, которая представляет собой динамично развивающую систему. Следственный осмотр имеет важное процессуальное значение для предварительного расследования, поскольку может производиться как на стадии проверки сообщений о преступлениях, так и на стадии возбужденного уголовного дела.
При этом, несмотря на то, что осмотр направлен на получение максимально полной первоначальной информации о преступлении, законодательная регламентация осмотра не является совершенной.
Прямое указание Конституции РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и разработка нового уголовно-процессуального законодательства, это именно те обстоятельства, которые позволяют исследовать ряд положений об осмотре, а также его доказательственном значении.
Цель выпускной работы заключается в том, чтобы показать важность и значимость осмотра в системе следственных действий, а также, каким образом следует применять результаты осмотра на практике, их доказательственное значение при расследовании уголовного дела, и какие могут быть допущены ошибки в порядке проведения следственного действия, которые могут повлечь недопустимость полученной информации.
Для достижения поставленной цели, выявлены такие задачи, как:
- дать определение дефиниции «осмотр», раскрыть его сущность и значение;
- рассмотреть основания для производства осмотра, а также его порядок;
- изучить производство отдельных видов осмотра;
- изучить следственную и судебную практику по вопросам производства осмотра, а также отдельных его видов;
- выявить проблемы, которые возникают в процессе производства осмотра, рассмотреть возможные пути их решения.
Объектом исследования является непосредственно сам осмотр, порядок и основания для его производства, а также исследование разновидностей осмотра, которые встречаются на практике.
Предметом выступает теоретический материал, а также нормы уголовно-процессуального права, осуществляющие регулирование изучаемого следственного осмотра.
При написании выпускной работы нормативно-правовую основу составляет: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, апелляционные и кассационные решения суда Российской Федерации, а также труды научных ученых, таких как: Белкина Р.С., Безлепкина Б.Т., Божьева В.П., Колмакова В.П., Рыжакова А.П., Савельевой М.В.
Методологическую базу исследования составили формально-юридический и сравнительно-правовой метод, методы анализа, синтеза, индукции и дедукции.
Данная выпускная квалифицированная работа имеет свою структуру, состоящую из: вступительной части - введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы и источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя общую черту данного исследования, необходимо отметить, что нами была проделана объемная работа по изучению и анализу следственного осмотра, а также различных его видов, таких как: осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр жилища, осмотр предметов и документов.
Можно сделать вывод, что осмотр представляет собой динамичную развивающуюся систему, направленную на обнаружение большого объема информации, в целях обнаружения следов преступления, предметов, которые могут служить вещественными доказательствами, а также иметь значение для расследуемого уголовного дела.
В первой главе исследования, установлено, что уже в советское время осмотр считался наиболее важным и часто проводимым следственным действиям. Производя осмотр, следователь (дознаватель) должен четко придерживаться требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, регламентирующих производство следственного действия.
Пренебрежение следователем (дознавателем) данными требованиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно ст.ст. 166, 167, 176, 177 УПК РФ, может повлечь признание данного следственного действии и полученной информации недопустимым доказательством. При анализе судебной практики, а также по результатам прохождения преддипломной практики, установлено, что зачастую недостатком при расследовании уголовного дела является несоблюдение процессуальных правил и требований проведения различных видов осмотра
Кроме того, во второй главе данной выпускной работы были изучены виды осмотра, их отличительные особенности и специфика, а также возможные проблемы, возникающие при производстве следственного действия, в том числе связанные с участием в нем специалиста.
В ходе изучения материалов уголовных дел, было установлено, что 44% недостатков при производстве осмотра места происшествия связано с неприменением необходимых научно-технических средств. В связи с этим, было предложено ввести дополнения к ст. 168 УПК РФ, регламентирующей порядок привлечения специалиста к производству осмотра. Данное предложение обусловлено развитием специальных технических средств, используемых для обнаружения, закрепления и изъятия обнаруженных объектов.
В настоящее время законодатель не предусматривает обязательное участие специалиста, однако это может вызвать некоторые проблемы. Это обусловлено тем, что технические средства, разрабатывающиеся современной наукой, не всегда доступны следователю (дознавателю). Для правильного и результативного использования технических средств, в случаях, когда следователь не обладает специальными знаниями, привлечение специалиста должно носить обязательный характер.
Наряду с изложенным выявлена проблема, возникающая при производстве осмотра места происшествия на стадии проверки сообщения о преступлении. Так, в ходе осуществления проверки сообщения о преступлении категории лиц, таких как «подозреваемый» или «обвиняемый», нет. Несмотря на это, существует лицо, в отношении которого осуществляется доследственная проверка.
Учитывая вышесказанное, лицо, в отношении которого проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, имеет право на защиту, которое оно может осуществлять лично, либо с помощью защитника. Это право должно распространяться и на проводимое следователем (дознавателем) следственное действие - осмотр, что требует от них ответственного подхода к его производству.
Так, если лицо, в отношении которого проводится проверка, явилось на производство осмотра места происшествия с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то следователь обязан допустить его, разъяснив при этом адвокату его права, предусмотренные ст. 53 УПК РФ.
Что касается осмотра трупа, то данное следственное действие в настоящее время редко можно встретить как самостоятельное действие. Зачастую, в случае если труп был обнаружен вне пределов осмотра места происшествия, на практике, также информация заносится в протокол осмотра места происшествия, что является ошибкой. Однако законодатель данный момент не запрещает.
Далее, изучая производство осмотра в жилище, были проанализированы труды ученых, правоведов, следственная и судебная практика. По результатам исследования были выявлены противоречия между теоретиками и практиками.
Так, ученые считают, что в случае территориального совпадения места происшествия и жилища, следователю (дознавателю) необходимо для осмотра получить либо согласие проживающих лиц, либо судебное решение. Практика же идет по другому пути, и в ходе осмотра места происшествия в жилище ни согласие проживающих лиц, ни судебное решение следователь (дознаватель) не получает. Для устранения противоречий и споров, законодатель или Верховный суд Российской Федерации должен дать разъяснение по данному поводу.
Производство осмотра в жилище затрагивает конституционные права и свободы граждан, в связи с чем следователь (дознаватель) должен ответственно относиться к подготовке, а также производству данного следственного действия. Соблюдение законности проведенного осмотра в жилище, ограничение конституционных прав и интересов личности возложено на суд.
Изучив производство осмотра предметов и документов, выявлено, что данное действие производится для обнаружения, изучения и фиксации признаков, позволяющих признать осмотренные предмет к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
На основании вещественных доказательств суд, прокурор, следователь (дознаватель) в определенном законом порядке устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.
Так, можно сказать, что следственный осмотр в совокупности с разделением его на виды является отправной точкой на первоначальном этапе расследования и значимым следственным действием на протяжении всего предварительного расследования.
Из информации, изложенной в протоколе осмотра, можно получить большой объем информации, позволяющий судить о характеристике совершенного преступления, личности преступника, степени причиненного вреда, а также иные доказательства, которые будут служить основой обвинения.



1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма: ИНФРА- М, 2022. 928 с.
2. Алонцева Е.Ю., Григорьева Н.В. Основания и процессуальный порядок производства осмотра жилища в досудебном производстве: методические рекомендации. Москва: «Московский ун-т М-ва внутренних дел России им. В. Я. Кикотя», 2019. 75 с.
3. Андреева О.И., Назарова А.Д., Стойко Н.Г., Тузова А.Г. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2015. 445 с.
4. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 № 66-АПУ18- 16. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30082018-n-66-apu18-16/.
5. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда № 22 - 7078/16 22К-7078/2016 от 14 декабря 2016 года по делу № 22К-7078/2016. Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/Smltck64fKdj/.
6. Апелляционное определение Верховного суда Российской
Федерации № 50 АПУ18 13 от 25 октября 2018 года.
URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=2vEfr1TNxqc5B6gE&cacheid=8B1D703808E7C74A5AFCBE43A4A05F8B&mode=splus&base=ARB&n=559503#doFfr1TimQtVKxFY2.
7. Апелляционное определение Верховного суда Российской
Федерации № 56 АПУ18 21 от 27 ноября 2018 года. URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=bg2gr1TKsU5CFjrr&cacheid=A3B19E00A2B26880F1AD2B59CA25571A&mode=splus&rnd=wGn8fg&base=ARB&n=566971#AG3gr1TuKiTiVPlJ1.
8. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7¬е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2010. 896 с.
9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. Проспект, 2021. 423 с. URL:
https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=Rx2Kv1TU0YJirYuA&cacheid=CC6B64EF0C2131DE3E5DED0E270D982B&mode=splus&rnd=vdAoKw&base=CMB&n=19009#pvOKv1T27pO93Td21 (дата обращения 11.02.2022).
10. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий / Москва: «Московский ун-т М-ва внутренних дел России им. В.Я. Кикотя», 1990. 239 с.
11. Бокариус Н.С. Первоначальный наружный осмотр трупа при милицейском и розыскном дознании. Харьков : Издание милиции и уголовного розыска Н.К.В.Д. У.С.С.Р., 1925. 541 с.
12. Божьев В.П., Гаврилова Б.Я. Уголовный процесс: учебник для вузов. 7-е изд. перераб. и доп. Москва : Юрайт, 2021. 704 с.
13. Булгакова С.Н. Осмотр места происшествия: порядок проведения и требования к оформлению протокола (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022).
14. Бульбачева А.А. Актуальные проблемы осмотра места происшествия // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 2 (34). С. 97-100.
15. Буромский И.В. Судебная медицина: учебник. Москва : Норма: ИНФРА-М, 2020. 688 с. URL: https://znanium.com/read?id=346895.
16. Вилкова Т.Ю., Масленникова Л.Н. Законность и унификация в уголовном судопроизводстве: от бланков процессуальных документов - к электронному уголовному делу // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 46. С. 728-751.
17. Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М. : Юрлитинформ, 2004. 160 с.
18. Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища. // Законность. 2004. № 11. С. 25-27.
19. Гандалоев Р.Б. Общая характеристика осмотра как следственного действия // Юридические науки. Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 7. С. 166-171.
20. Гришина Е.Б. Особенности проведения осмотра предметов и документов в процессе расследования уголовного дела // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2021. № 2(41). С. 57-58.
21. Гуськова А.П. Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве // Сб. науч. трудов. Москва-Оренбург, 1999. С. 34-37.
22. Дворкин А.И. Места происшествия: практическое пособие // Библиотека следователя. М. : Юристъ, 2001. 336 с.
23. Долгинов С.Д. Осмотр жилища: уголовно-процессуальные аспекты // Юридические науки. Вестник Пермского университета. 2009. № 3(5). С. 58-62.
24. Зиновкина И.Н. Проверка заявления и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования. М., 2015. 14 с.
25. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации
№ 81-О10-4 от 16.02.2010 // СПС «КонсультантПлюс».
URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=Rx2Kv1TU0YJirYuA&cacheid=EF4FD28C1DD2A111B3D03F82A305418A&mode=splus&rnd=vdAoKw&base=ARB&n=192308#DlXrw1TRcCnym4XG.
26. Колмаков В.П. Следственный осмотр. Юридическая литература. Москва, 1969. 196 с.
27. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.
28. Кощеева К.И. К вопросу о качестве составления протоколов следственных действий // Всероссийский научно-аналитический журнал. 2021. № 1. С. 64-69.
29. Лизунов А.С., Юнусов А.А. Некоторые проблемы проведения осмотра места происшествия в жилище до возбуждения уголовного дела // Современное право. СПС «КонсультантПлюс». 2008. № 2. С. 1 -5.
30. Лупинская П.А., Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 4-е изд. перераб. и доп. Москва : Норма, 2020. 1008 с.
31. Миттермайер К. Разбор замечательнейших уголовных процессов новейшего времени по работам Карла Миттермайера. М. : Огни, 2018. 212 с.
32. Моисеева Т.Ф. Инновационные технологии осмотра места происшествия // Вестник экономической безопасности. 2021. № 3. С. 170-173.
33. Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Москва. 1968. 67 с.
34. Определение Конституционного суда Российской Федерации № 433- О-О от 08 апреля 2010 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=hbr5x1TREWOx7MBG&cacheid=472C9B95AD4B03AE635F2D91F96448F6&mode=splus&rnd=TSsucw&base=ARB&n=146904#Z8s5x1TSwQPICz0Q1.
35. Определение Конституционного суда Российской Федерации № 518- О от 05 марта 2014 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Виталия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=hbr5x1TREWOx7MBG&cacheid=77DA6490AB787C51391BB1D2469C347D&mode=splus&rnd=TSsucw&base=ARB&n=386517#MclBx1TKmE2Q45Hh.
36. Определение Конституционного суда Российской Федерации № 862- О-О от 21 июня 2011 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илюшкина Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 162 Уголовного кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=hbr5x1TREWOx7MBG&cacheid=433E7F3840BE5B758B5DD8F7CC8DF7F6&mode=splus&rnd=TSsucw&base=ARB&n=206746#Hrr6x1TSYVPemviX.
37. Определение Конституционного суда Российской Федерации № 3205-О от 28 ноября 2019 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габашвили Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью второй статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=hbr5x1 TREWOx7MBG&cacheid=BCD325F 163FCC1CF590C3917ADFA82E3&mode=splus&rnd=TSsucw&base=ARB&n=610363#jVQ7x1T0EvAb9yta1.
38. Определение Конституционного суда Российской Федерации № 18-
О от 04 февраля 1999 года «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=hbr5x1TREWOx7M
BG&cacheid=56E9F869B02626DC54D5C8D0617FF66D&mode=splus&rnd=TSsucw&base=ARB&n=8328#dQi7x1TE9yWy6ad1
39. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. Москва : Азъ, 1994. 907 с.
40. Павлов А.В., Пилюшин И.П. Получение согласия проживающих лиц на осмотр места происшествия в жилище // Российский следователь. 2021. № 3. СПС «КонсультантПлюс» 7 с.
41. Шептунова Х.П. Обеспечение прав личности при проведении осмотра в жилище // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. № 3 (84). С. 120-123.
42. Попов И.А. Статья 176. Основания производства осмотра / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М. Юристъ, 2002. 363 с.
43. Попов И.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М. : Издательство "Экзамен XXI", 2002. 400 с.
44. Попов В.Л. Судебная медицина. Учебник. СПб. : Питер, 2002. 600 с.
45. Постановление Пленума от 01.06.2017 № 19 "О практике
рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2176.
46. Постановление Европейского Суда по правам человека от 09.12.1994
по делу Лопез Остра против Испании (Lopez Ostra v. Spain) // Европейский Суд по правам человека. Т. 2. С. 69-78. URL:
http://www.echr.ru/documents/doc/2461414/2461414.htm.
47. Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга
№ 1-212/2015 1-9/2016 от 5 февраля 2016 г. по делу № 1¬
212/2015.URL: https://sudact.ru/regular/doc/5LqR6lAScKmt/.
48. Приказ МВД Российской Федерации от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (с изм. от 10 марта 2009 г., 13 января 2010 г., 22 июля 2011 г., 11 марта 2012 г., 24 февраля 2014 г., 12 февраля 2015 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 7 июля 2008 г. № 27.
49. Приказ Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142 «Об
утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации». URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&ts=720Ex1TQV0QbN4451&cacheid=8FD40C1635DD46AD68812E4AC845B6EA&mode=splus&rnd=TSsucw&base=LAW&n=121609#Po 1 Gx 1TeMREoCOIT 1.
50. Россинский С.Б. Следственные действия: монография. Москва: Норма: ИНФРА-М. 2022. 240 с.
51. Россинская Е.Р. Криминалистика. Москва: Норма: ИНФРА-М. 2021. 464 с.
52. Рыжаков А.П. Осмотр: основания и порядок производства. Учебное пособие / СПС «КонсультантПлюс». 2013. 92 с.
53. Рыжаков А.П. Виды и назначение осмотра в уголовном процессе. Комментарий к статье 176 УПК РФ / СПС «КонсультантПлюс». 2020. 43 с.
54. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия. Учебник для магистров. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2015. 293 с.
55. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. 8-е изд., перераб. Москва : Норма: ИНФРА-М, 2022. 784 с.
56. Стельмах В.Ю. Следственные действия. Учебное пособие для бакалавриата. М: Норма: ИНФРА-М, 2019. 208 с.
57. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022). URL:
http ://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.
58. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/.
59. Угольникова Н.В. Уголовный процесс: учебное пособие. М.: Инфра- М РИОР, 2016. 340 с.
60. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/.
61. Чернышев М.А. Актуальный вопросы осмотра места происшествия в жилище // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2. С. 248-253.
62. Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. 324 с.
63. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Издательство «Самарский университет», 2004. 191 с.
64. Шкаплеров Ю.П., Данько И.В. Следственные действия. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь». Могилев : Могилев. институт МВД, 2017. 107 с.
65. Яблоков Н.П. Криминалистика. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2022. 399 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.