📄Работа №115323
Тема: Процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводстве
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
82 листов
Год:
2021
Просмотров:
406
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1 История развития процессуального положения прокурора в российском уголовном судопроизводстве 8
1.1 Дореволюционные этапы развития процессуального положения прокурора
в уголовном процессе 8
1.2 Процессуальное положение прокурора в советский период 13
Глава 2 Процессуальное положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 19
2.1 Процессуальное положение прокурора на стадии возбуждения уголовного
дела 19
2.2 Процессуальное положение прокурора на стадии предварительного
расследования 29
Глава 3 Процессуальное положение прокурора при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции 46
3.1 Процессуальное положение прокурора на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству 46
3.2 Процессуальное положение прокурора при рассмотрении уголовного дела
по существу 53
Заключение 70
Список используемой литературы и используемых источников 75
Глава 1 История развития процессуального положения прокурора в российском уголовном судопроизводстве 8
1.1 Дореволюционные этапы развития процессуального положения прокурора
в уголовном процессе 8
1.2 Процессуальное положение прокурора в советский период 13
Глава 2 Процессуальное положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 19
2.1 Процессуальное положение прокурора на стадии возбуждения уголовного
дела 19
2.2 Процессуальное положение прокурора на стадии предварительного
расследования 29
Глава 3 Процессуальное положение прокурора при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции 46
3.1 Процессуальное положение прокурора на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству 46
3.2 Процессуальное положение прокурора при рассмотрении уголовного дела
по существу 53
Заключение 70
Список используемой литературы и используемых источников 75
📖 Введение
Актуальность исследования. Как субъект уголовного судопроизводства прокурор выступает совершенно особым участником с неповторимым для иных субъектов объемом властных полномочий, при этом формально сохраняя статус стороны по делу. В своем историческом развитии статус прокурора менялся неоднократно, причем менялся принципиально в зависимости от типологии уголовного судопроизводства, конструированного законодателем. Так, если в советском уголовном процессе процессуальная позиция прокурора несомненно имела решающее значение для суда и в подавляющем большинстве случаев заранее полностью предопределяла судебное решение, то в современном российском уголовном процессе стороны провозглашены формально равноправными. Тем не менее, и по настоящее время прокурор в досудебном производстве имеет неизмеримо более значимые полномочия нежели сторона защиты, причем его полномочия в основе своей имеют властные начала. Принцип состязательности и равноправия сторон, установленный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ [20], в полной мере реализуется лишь в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Там прокурор как представитель стороны обвинения обладает такими же процессуальными правами, что и сторона защиты.
Указанные особенности процессуального положения прокурора прямо вытекают из установленного действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [57] (далее УПК РФ) смешанного типа уголовного судопроизводства, доминирующего в континентальных правовых системах стран Европы, и в целом не противоречат сложившимся правовым международным традициям [67; 68; 69; 70; 71].
В связи долгой и противоречивой в своих основных тенденциях исторической эволюцией статуса прокурора менялись и его процессуальные функции. Если ранее на прокуратуру была возложена функция надзора, то в настоящее время прокуратура выполняет функцию уголовного преследования, которая может быть реализована в форме надзора и процессуального руководства органами дознания, в форме надзора за органами предварительного следствия (в досудебном производстве) и в форме поддержания государственного обвинения (в судебном производстве).
Справедливо отмечается, что «правовой статус прокурора не перестает быть в центре внимания юристов как в связи с многообразием осуществляемых им функций в ходе производства по уголовному делу, так и ввиду того, что прокурор в отличие от других участников процесса - постоянно действующая и влиятельная фигура. Он вступает в уголовный процесс на самых ранних его этапах - с момента получения сведений о совершенном или готовящемся преступлении и участвует на всех стадиях уголовного процесса, вплоть до пересмотра уже вступившего в законную силу приговора» [7, с. 25].
Таким образом, прокурор - это единственное лицо, которое участвует в уголовном процессе на протяжении всего производства по делу в той или иной форме.
Активность государственного обвинителя обусловлена обязанностью доказывания обвинения. В связи с этим, в зависимости от того, насколько активно прокурор осуществляет возложенную на него обязанность доказывания, зависят выводы суда.
Государственное обвинение - это особая процессуальная деятельность, содержанием которого выступает публичное утверждение государственного обвинителя о виновности лица в совершении преступления.
Процессуальная деятельность государственного обвинителя выступает основной движущей силой уголовного процесса, так как доказывать должен тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.
Деятельность прокурора в доказывании и выводы, к которым пришел суд, имеют причинно-следственную связь, так как доказывая достоверность, достаточность и допустимость доказательств, прокурор достигает цель - обоснование обвинения перед судом.
Актуальность работы состоит в том, что от процессуальной деятельности прокурора как в досудебном, так и судебном производствах непосредственно зависит итоговое процессуальное судебное решение по уголовному делу - приговор суда. В связи с этим, возникает потребность рассмотреть процессуальную активность государственного обвинителя как в досудебном производстве, так и в суде первой инстанции, выяснить, как влияет его деятельность на выводы суда и может ли пассивность государственного обвинителя привести к оправдательному приговору.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации прокурором своих полномочий в уголовном процессе.
Предмет исследования - круг теоретических и практических вопросов, которые связаны с участием прокурора в уголовном процессе в контексте реализуемых им процессуальных функций.
Цель исследования - рассмотреть, охарактеризовать процессуальное положение прокурора и его полномочия в уголовном судопроизводстве.
Гипотеза исследования состоит в том, что совершенствование нормативного регулирования полномочий прокурора в уголовном процессе будет способствовать усилению гарантий законности, а также будет положительным образом влиять на правоприменительную практику.
Задачи исследования:
- сформулировать понятие прокурора и дать общую характеристику его функций в рамках уголовного судопроизводства Российской Федерации;
- рассмотреть реализацию полномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса;
- дать общую характеристику участия прокурора в уголовном преследовании на стадии предварительного расследования;
- проанализировать различные этапы реализации прокурором своих полномочий в судебном разбирательстве.
Теоретическая основа исследования:
Теоретическая основа исследования включает в себя учебную литературу, комментарии к действующему законодательству, монографии и научные статьи.
Методы исследования
В основе исследования - всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический метод познания и т.д.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования обусловлена комплексным подходом к исследованию полномочий прокурора и анализу процессуальных проблем их применения.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, с учётом наличия обширной теоретической базы исследования, которую составляют монографические исследования и публикации учёных-процессуалистов в периодических изданиях, а также эмпирической базы, которая включает в себя материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы уголовных дел из архива Железнодорожного районного суда г. Самары.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с полномочиями прокурора в уголовном судопроизводстве, в разное время, являлись предметом исследования многих учёных как в советский, так и в постсоветский период. Следует выделить работы таких авторов как: А.Н. Артамонов, Н.Н. Борозенец, В.Ф. Крюков, В.А. Лазарева, М.С. Строгович, Д.А. Сычев, К.А. Таболина, И.В. Ткачев, Б.А. Тугутов и многих других.
Нормативно-правовая основа исследования
Нормативно-правовая основа магистерского исследования включает в себя положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные Федеральные законы, а также материалы правоприменительной практики.
При написании работы изучались и анализировались положения Конституции РФ, УПК РФ, Федерального закона «О Прокуратуре РФ» [61], внутриведомственные Приказы Генерального прокурора РФ [44; 45; 46; 47; 48; 49], постановления Пленума Верховного Суда РФ [39; 40; 41]. Был проанализирован значительный объём дореволюционного и советского законодательства, начиная с указов Петра Первого, являющегося основателем российской прокуратуры.
Изучались теоретические разработки по данному вопросу учёных процессуалистов. Использовались различные статистические отчёты правоохранительных и судебных органов, в том числе отчёты Прокуратуры Самарской области по осуществлению надзора за исполнением законов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и по участию в рассмотрении уголовных дел судом.
Структура магистерской диссертации. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав, логически разделённых на отдельные параграфы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Указанные особенности процессуального положения прокурора прямо вытекают из установленного действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [57] (далее УПК РФ) смешанного типа уголовного судопроизводства, доминирующего в континентальных правовых системах стран Европы, и в целом не противоречат сложившимся правовым международным традициям [67; 68; 69; 70; 71].
В связи долгой и противоречивой в своих основных тенденциях исторической эволюцией статуса прокурора менялись и его процессуальные функции. Если ранее на прокуратуру была возложена функция надзора, то в настоящее время прокуратура выполняет функцию уголовного преследования, которая может быть реализована в форме надзора и процессуального руководства органами дознания, в форме надзора за органами предварительного следствия (в досудебном производстве) и в форме поддержания государственного обвинения (в судебном производстве).
Справедливо отмечается, что «правовой статус прокурора не перестает быть в центре внимания юристов как в связи с многообразием осуществляемых им функций в ходе производства по уголовному делу, так и ввиду того, что прокурор в отличие от других участников процесса - постоянно действующая и влиятельная фигура. Он вступает в уголовный процесс на самых ранних его этапах - с момента получения сведений о совершенном или готовящемся преступлении и участвует на всех стадиях уголовного процесса, вплоть до пересмотра уже вступившего в законную силу приговора» [7, с. 25].
Таким образом, прокурор - это единственное лицо, которое участвует в уголовном процессе на протяжении всего производства по делу в той или иной форме.
Активность государственного обвинителя обусловлена обязанностью доказывания обвинения. В связи с этим, в зависимости от того, насколько активно прокурор осуществляет возложенную на него обязанность доказывания, зависят выводы суда.
Государственное обвинение - это особая процессуальная деятельность, содержанием которого выступает публичное утверждение государственного обвинителя о виновности лица в совершении преступления.
Процессуальная деятельность государственного обвинителя выступает основной движущей силой уголовного процесса, так как доказывать должен тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.
Деятельность прокурора в доказывании и выводы, к которым пришел суд, имеют причинно-следственную связь, так как доказывая достоверность, достаточность и допустимость доказательств, прокурор достигает цель - обоснование обвинения перед судом.
Актуальность работы состоит в том, что от процессуальной деятельности прокурора как в досудебном, так и судебном производствах непосредственно зависит итоговое процессуальное судебное решение по уголовному делу - приговор суда. В связи с этим, возникает потребность рассмотреть процессуальную активность государственного обвинителя как в досудебном производстве, так и в суде первой инстанции, выяснить, как влияет его деятельность на выводы суда и может ли пассивность государственного обвинителя привести к оправдательному приговору.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации прокурором своих полномочий в уголовном процессе.
Предмет исследования - круг теоретических и практических вопросов, которые связаны с участием прокурора в уголовном процессе в контексте реализуемых им процессуальных функций.
Цель исследования - рассмотреть, охарактеризовать процессуальное положение прокурора и его полномочия в уголовном судопроизводстве.
Гипотеза исследования состоит в том, что совершенствование нормативного регулирования полномочий прокурора в уголовном процессе будет способствовать усилению гарантий законности, а также будет положительным образом влиять на правоприменительную практику.
Задачи исследования:
- сформулировать понятие прокурора и дать общую характеристику его функций в рамках уголовного судопроизводства Российской Федерации;
- рассмотреть реализацию полномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса;
- дать общую характеристику участия прокурора в уголовном преследовании на стадии предварительного расследования;
- проанализировать различные этапы реализации прокурором своих полномочий в судебном разбирательстве.
Теоретическая основа исследования:
Теоретическая основа исследования включает в себя учебную литературу, комментарии к действующему законодательству, монографии и научные статьи.
Методы исследования
В основе исследования - всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы научного исследования: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический метод познания и т.д.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования обусловлена комплексным подходом к исследованию полномочий прокурора и анализу процессуальных проблем их применения.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, с учётом наличия обширной теоретической базы исследования, которую составляют монографические исследования и публикации учёных-процессуалистов в периодических изданиях, а также эмпирической базы, которая включает в себя материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы уголовных дел из архива Железнодорожного районного суда г. Самары.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с полномочиями прокурора в уголовном судопроизводстве, в разное время, являлись предметом исследования многих учёных как в советский, так и в постсоветский период. Следует выделить работы таких авторов как: А.Н. Артамонов, Н.Н. Борозенец, В.Ф. Крюков, В.А. Лазарева, М.С. Строгович, Д.А. Сычев, К.А. Таболина, И.В. Ткачев, Б.А. Тугутов и многих других.
Нормативно-правовая основа исследования
Нормативно-правовая основа магистерского исследования включает в себя положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные Федеральные законы, а также материалы правоприменительной практики.
При написании работы изучались и анализировались положения Конституции РФ, УПК РФ, Федерального закона «О Прокуратуре РФ» [61], внутриведомственные Приказы Генерального прокурора РФ [44; 45; 46; 47; 48; 49], постановления Пленума Верховного Суда РФ [39; 40; 41]. Был проанализирован значительный объём дореволюционного и советского законодательства, начиная с указов Петра Первого, являющегося основателем российской прокуратуры.
Изучались теоретические разработки по данному вопросу учёных процессуалистов. Использовались различные статистические отчёты правоохранительных и судебных органов, в том числе отчёты Прокуратуры Самарской области по осуществлению надзора за исполнением законов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и по участию в рассмотрении уголовных дел судом.
Структура магистерской диссертации. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав, логически разделённых на отдельные параграфы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
✅ Заключение
В заключении нам бы хотелось повторить ключевые, наиболее значимые моменты дипломной работы.
В истории развития процессуального положения прокурора в российском уголовном судопроизводстве, можно выделить четыре основных этапа.
Первый этап связан с самим образованием прокуратуры как органа, осуществляющего надзор за соблюдением законности в государстве. Этот период существования прокуратуры характеризовался тем, что её надзор носил сугубо административный характер, то есть объектом надзора были государственные органы, в том числе и органы уголовного преследования, но само осуществление уголовного преследования, находилось за рамками её компетенции.
Второй этап связан с Судебной реформой 1864 года, составной частью которой явилось принятие Устава уголовного судопроизводства. Именно с этого момента, на прокурора была возложена обязанность по осуществлению уголовного преследования, которая существует по настоящее время.
Третий этап связан с возникновением и существованием СССР. Главной особенностью процессуального положения прокурора являлось то, что законодательство СССР закрепляло за прокурором право процессуального руководства и надзора за законностью деятельности органов дознания и предварительного следствия, и помимо этого, надзор прокурора распространялся также на судебные органы, на сферу осуществления правосудия, что признавалось одной из гарантий соблюдения законности в уголовном процессе.
Ну и наконец, четвёртый этап связан с современным процессуальным положением прокурора. Этот этап начался с того момента, как наше государство обратилось к понятию правового государства, с признанием принципов разделения властей, состязательности судопроизводства, независимости судей, и продолжается по настоящее время.
В настоящее время деятельность прокурора в уголовном процессе России в целом, и на его досудебных стадиях в частности, начинается с его участия на стадии возбуждения уголовного дела, на которой, прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. При проверке поступивших постановлений о возбуждении уголовного дела или постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также материалов проверки сообщения о преступлении, прокурор проверяет законность, обоснованность принятого решения, наличие или отсутствие законных оснований для принятия соответствующего решения, полноту проведённой проверки, выполнение всех необходимых проверочных действий. Если прокурор признает постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными или необоснованными, он их отменяет, вынося соответствующее постановление.
В связи с принятием и вступлением в силу ФЗ от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ, на стадии предварительного расследования полномочия прокурора в отношении дознавателя, значительно отличаются от его полномочий в отношении следователя. Так, в настоящее время в отношении следователя прокурор осуществляет только надзор за его процессуальными действиями и решениями. А в отношении органов дознания прокурор по-прежнему осуществляет как руководство их процессуальной деятельностью, так и надзор. При этом, надзор за дознанием сопряжен с использованием более широкого круга властных возможностей, нежели надзор за предварительным следствием.
Однако, рассмотрев полномочия прокурора по отношению к органам предварительного следствия, мы полагаем, что несмотря на существенное ограничение полномочий в отношении следствия, модель прокурорского надзора за законностью деятельности этих органов, принципиальных изменений не претерпела; прокурором сохранены основные средства влияния на следственные органы с целью обеспечения режима законности предварительного следствия.
Так, лишение прокурора права давать указания следователю о направлении следствия, производстве следственных действий и по другим вопросам, не представляется таким уж бесспорным. Направляя руководителю следственного органа постановление, содержащее требование об устранении нарушений федерального законодательства, прокурор не может не указать следователю, какие действия необходимо совершить для устранения этих нарушений. Кроме того, согласно ст. ст. 148, 211, 214 УПК РФ, отменяя постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), прокурор излагает конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, дополнительному расследованию. Исходя из буквального смысла данных статей, прокурор должен излагать следователю только лишь конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, дополнительному расследованию, но никак не указания, которые он вправе давать только дознавателям. Однако, фактически практика сложилась таким образом, что прокуроры излагают следователям не конкретные обстоятельства, а дают непосредственные указания - допросить в качестве свидетеля определённое лицо, назначить судебную экспертизу, произвести выемку. А следователями данные «конкретные обстоятельства» воспринимаются как указания, обязательные для исполнения.
Кроме того, как нами было отмечено в тексте дипломной работы, следователь вправе не согласиться с требованием прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Однако, данное право ими практически не реализуется, что подтверждается приведёнными в тексте дипломной работы статистическими данными. Принимая во внимание, что прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет расследованное следователем уголовное дело в суд, может вернуть уголовное дело для производства дополнительного следствия, следователи, руководители следственных органов не решаются вступать в открытое противоборство с прокурором, соглашаясь с требованиями об устранении нарушений закона. В тех же крайне редких случаях, когда следователи всё-таки не соглашаются с данными требованиями прокурора, прокуроры соглашаются с возражениями следователя и отказываются направлять проект своих требований и обосновывающие их материалы вышестоящему прокурору, тем самым, фактически признавая необоснованность своих требований.
Участие прокурора в судебных стадиях уголовного процесса, начинается со стадии подготовки дела к судебному разбирательству в форме предварительного слушания. Основная деятельность прокурора в предварительных слушаниях, направлена на то, чтобы убедить суд в наличии оснований для рассмотрения уголовного дела по существу, с тем, чтобы получить возможность доказывать виновность подсудимого, то есть осуществлять государственное обвинение.
Деятельность прокурора при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела, сводится к поддержанию государственного обвинения, то есть обоснованию в суде утверждения о совершении преступления обвиняемым.
Основная деятельность прокурора в подготовительной части судебного заседания заключается в высказывании им своего мнения по всем возникающим в данный момент вопросам - об удовлетворении того или иного ходатайства, заявленного стороной защиты; о возможности слушания дела в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства; иным возникающим вопросам.
Основная деятельность прокурора в судебном следствии, связана с представлением и исследованием им доказательств обвинения, а также с исследованием и опровержением доводов стороны защиты, что осуществляется посредством производства судебных действий - допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалистов; оглашением протоколов следственных действий, назначением судебных экспертиз и так далее.
Судебное разбирательство основано на принципе непосредственности исследования судом всех доказательств, на которые ссылаются участники процесса, поэтому представленные суду материалы уголовного дела, не могут быть использованы для обоснования обвинения, если не будут исследованы в судебном заседании. Соответственно, от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя при исследовании доказательств, во многом зависят законность и обоснованность приговора, как итогового акта правосудия, затрагивающего интересы множества граждан. После окончания судебного следствия, суд переходит к прениям сторон, в которой, государственный обвинитель выступает с обвинительной речью.
В истории развития процессуального положения прокурора в российском уголовном судопроизводстве, можно выделить четыре основных этапа.
Первый этап связан с самим образованием прокуратуры как органа, осуществляющего надзор за соблюдением законности в государстве. Этот период существования прокуратуры характеризовался тем, что её надзор носил сугубо административный характер, то есть объектом надзора были государственные органы, в том числе и органы уголовного преследования, но само осуществление уголовного преследования, находилось за рамками её компетенции.
Второй этап связан с Судебной реформой 1864 года, составной частью которой явилось принятие Устава уголовного судопроизводства. Именно с этого момента, на прокурора была возложена обязанность по осуществлению уголовного преследования, которая существует по настоящее время.
Третий этап связан с возникновением и существованием СССР. Главной особенностью процессуального положения прокурора являлось то, что законодательство СССР закрепляло за прокурором право процессуального руководства и надзора за законностью деятельности органов дознания и предварительного следствия, и помимо этого, надзор прокурора распространялся также на судебные органы, на сферу осуществления правосудия, что признавалось одной из гарантий соблюдения законности в уголовном процессе.
Ну и наконец, четвёртый этап связан с современным процессуальным положением прокурора. Этот этап начался с того момента, как наше государство обратилось к понятию правового государства, с признанием принципов разделения властей, состязательности судопроизводства, независимости судей, и продолжается по настоящее время.
В настоящее время деятельность прокурора в уголовном процессе России в целом, и на его досудебных стадиях в частности, начинается с его участия на стадии возбуждения уголовного дела, на которой, прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. При проверке поступивших постановлений о возбуждении уголовного дела или постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также материалов проверки сообщения о преступлении, прокурор проверяет законность, обоснованность принятого решения, наличие или отсутствие законных оснований для принятия соответствующего решения, полноту проведённой проверки, выполнение всех необходимых проверочных действий. Если прокурор признает постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными или необоснованными, он их отменяет, вынося соответствующее постановление.
В связи с принятием и вступлением в силу ФЗ от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ, на стадии предварительного расследования полномочия прокурора в отношении дознавателя, значительно отличаются от его полномочий в отношении следователя. Так, в настоящее время в отношении следователя прокурор осуществляет только надзор за его процессуальными действиями и решениями. А в отношении органов дознания прокурор по-прежнему осуществляет как руководство их процессуальной деятельностью, так и надзор. При этом, надзор за дознанием сопряжен с использованием более широкого круга властных возможностей, нежели надзор за предварительным следствием.
Однако, рассмотрев полномочия прокурора по отношению к органам предварительного следствия, мы полагаем, что несмотря на существенное ограничение полномочий в отношении следствия, модель прокурорского надзора за законностью деятельности этих органов, принципиальных изменений не претерпела; прокурором сохранены основные средства влияния на следственные органы с целью обеспечения режима законности предварительного следствия.
Так, лишение прокурора права давать указания следователю о направлении следствия, производстве следственных действий и по другим вопросам, не представляется таким уж бесспорным. Направляя руководителю следственного органа постановление, содержащее требование об устранении нарушений федерального законодательства, прокурор не может не указать следователю, какие действия необходимо совершить для устранения этих нарушений. Кроме того, согласно ст. ст. 148, 211, 214 УПК РФ, отменяя постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), прокурор излагает конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, дополнительному расследованию. Исходя из буквального смысла данных статей, прокурор должен излагать следователю только лишь конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, дополнительному расследованию, но никак не указания, которые он вправе давать только дознавателям. Однако, фактически практика сложилась таким образом, что прокуроры излагают следователям не конкретные обстоятельства, а дают непосредственные указания - допросить в качестве свидетеля определённое лицо, назначить судебную экспертизу, произвести выемку. А следователями данные «конкретные обстоятельства» воспринимаются как указания, обязательные для исполнения.
Кроме того, как нами было отмечено в тексте дипломной работы, следователь вправе не согласиться с требованием прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Однако, данное право ими практически не реализуется, что подтверждается приведёнными в тексте дипломной работы статистическими данными. Принимая во внимание, что прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет расследованное следователем уголовное дело в суд, может вернуть уголовное дело для производства дополнительного следствия, следователи, руководители следственных органов не решаются вступать в открытое противоборство с прокурором, соглашаясь с требованиями об устранении нарушений закона. В тех же крайне редких случаях, когда следователи всё-таки не соглашаются с данными требованиями прокурора, прокуроры соглашаются с возражениями следователя и отказываются направлять проект своих требований и обосновывающие их материалы вышестоящему прокурору, тем самым, фактически признавая необоснованность своих требований.
Участие прокурора в судебных стадиях уголовного процесса, начинается со стадии подготовки дела к судебному разбирательству в форме предварительного слушания. Основная деятельность прокурора в предварительных слушаниях, направлена на то, чтобы убедить суд в наличии оснований для рассмотрения уголовного дела по существу, с тем, чтобы получить возможность доказывать виновность подсудимого, то есть осуществлять государственное обвинение.
Деятельность прокурора при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела, сводится к поддержанию государственного обвинения, то есть обоснованию в суде утверждения о совершении преступления обвиняемым.
Основная деятельность прокурора в подготовительной части судебного заседания заключается в высказывании им своего мнения по всем возникающим в данный момент вопросам - об удовлетворении того или иного ходатайства, заявленного стороной защиты; о возможности слушания дела в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства; иным возникающим вопросам.
Основная деятельность прокурора в судебном следствии, связана с представлением и исследованием им доказательств обвинения, а также с исследованием и опровержением доводов стороны защиты, что осуществляется посредством производства судебных действий - допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов, специалистов; оглашением протоколов следственных действий, назначением судебных экспертиз и так далее.
Судебное разбирательство основано на принципе непосредственности исследования судом всех доказательств, на которые ссылаются участники процесса, поэтому представленные суду материалы уголовного дела, не могут быть использованы для обоснования обвинения, если не будут исследованы в судебном заседании. Соответственно, от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя при исследовании доказательств, во многом зависят законность и обоснованность приговора, как итогового акта правосудия, затрагивающего интересы множества граждан. После окончания судебного следствия, суд переходит к прениям сторон, в которой, государственный обвинитель выступает с обвинительной речью.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.