ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗБОЙ 6
1.1. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за разбой 6
1.2. Ответственность за разбой в зарубежном уголовном законодательстве 16
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 29
2.1. Объект, предмет и объективная сторона разбоя 29
2.2. Субъект и субъективная сторона разбоя 40
2.3. Квалифицированные виды разбоя 49
2.4. Отграничение разбоя от смежных с ним составов преступлений 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 68
Актуальность темы исследования. Социально-экономические условия, сложившиеся в государстве, заставляют власть осуществлять обновление мер, направленных на сдерживание преступности, с учетом научных идей, отечественного и зарубежного опыта. Преступность – негативное, исторически изменчивое, сложное социальное явление, включающее совокупность неоднородных, разноплановых общественно опасных деяний. Общепринятым является выделение таких двух групп преступлений, как корыстные, заключающиеся в противоправном завладении чужим имуществом, и насильственные, то есть совершение противоправных посягательств на жизнь и здоровье личности.
Отдельную промежуточную группу составляют корыстно-насильственные преступления – совершение насильственных действий по корыстным мотивам как способ преодоления сопротивления владельца и завладения его имуществом. Основным видом преступлений этой группы есть разбои. Высокая степень общественной опасности и распространенность этого вида преступлений обуславливают необходимость проведения научных исследований, направленных на анализ действующих норм по уголовной ответственности за его совершение, определение и обоснование предложений по усовершенствованию.
Эволюция совершения корыстно-насильственных преступлений сказалась на развитии научных изысканий эффективных мер уголовно-правового воздействия на преступников, совершенствовании практики противодействия этим видам преступных проявлений. В разные исторические периоды разбой воспринимался как серьезная угроза высшим социальным ценностям, что приводило к общественному запросу на выработку действенных форм противодействия и средств защиты интересов людей, общества и государства от него, снижения риска стать жертвой разбоя.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, относящиеся к уголовно-правовой характеристике разбоя, в том числе мер профилактики и предупреждения данного преступления рассматривали в научных трудах следующие ученые-правоведы: Болотский Б.С., Борзенков Г.Н., Гагарин Н.С., Гаухман Л.Д., Джураев А.Д., Игнатов А.Н., Исаев М.М., Жижиленко А.А., Жигарев Е.С., Курашвили А.А., Кириллов С.И., Корецкий Д.А., Кочои С.М., Каракетов Ю.М., Кригер Г.А., Ляпунов Ю.И., Максимов С.В., Никифоров Б.С., Панкратов Н.В., Побрызгаева Е.В., Таганцев Н.С., Танайлов В.П., Тальберг Д.М., Юнусов А.Х. и другие.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе совершения разбоя между виновным лицом и органами государства, осуществляющими расследование по уголовным делам, а также потерпевшими и иными лицами, связанными с совершением данного преступления.
Предмет исследования: уголовное законодательство Российской Федерации, которое устанавливает ответственность за разбой, обобщенные материалы уголовных дел.
Целью исследования является выявление содержания разбоя, раскрытие его сущности через признаки.
Задачи работы определяются поставленной целью и представляют собой последовательное раскрытие следующих вопросов:
1. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за разбой;
2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за разбой;
3. Объективные признаки разбоя;
4. Субъективные признаки разбоя;
5. Квалифицированные виды разбоя;
6. Проблемы квалификации разбоя.
Предметно-теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ведущих ученых в области виктимологии, психологии, философии и уголовного права.
Эмпирической основой работы послужили материалы судебной практики Верховного суда РФ по толкованию и применению норм об ответственности за разбой, а также статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации о состоянии преступности в России.
Нормативно–правовую базу настоящего исследования составили положения Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), Уголовный кодекс РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, федеральные законы РФ, опубликованная судебная практика, а также иные документы, которые затрагивают рассматриваемые проблемы.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Объем исследования составляет 74 страницы. Ее структура определяется целью и задачами выпускной квалификационной работы
Уголовная ответственность за разбой имеет длительную историю развития, которая проявляет несколько противоречивый характер, зависевший от необходимости усиления регуляции экономики внеэкономическими методами уголовно-правового воздействия. Советская система государственных органов была построена по принципу верховенства исполнительной власти. Уголовно-правовая защита собственности в понимании части государственного аппарата нивелировала значение безопасности человека и его имущественного положения как центрального элемента правовой защиты, что вело к пренебрежению принципов правового государства и значимости личности как центрального элемента защиты со стороны государства.
Современное состояние демократизации общества в России предоставляет вопросам ответственности за разбой завышенное внимание. Диверсификация законодательных оснований за преступления против основных прав и свобод личности сопровождается унификацией нормативных характеристик составов корыстно-насильственных преступлений, упрощением общих подходов, ликвидацией специальных составов корыстно-насильственных преступлений, разработкой универсального основного состава разбоя.
В большинстве зарубежных стран вопросу уголовной ответственности за разбой посвящено несколько статей уголовных законов, что свидетельствует о высоком уровне охраны имущественных прав граждан, а также их жизни и здоровье. Также предусмотрена ответственность за готовку к разбою, что свидетельствует о высоком уровне общественной опасности, распространенности указанного преступного деяния и способности наносить значительный ущерб потерпевшему. В положениях иностранных законодательных актов усматривается реализация превентивной функции.
В УК РФ разбой квалифицируется, как особо тяжкий вид преступления согласно пп. 3-4 ст. 162 УК РФ. Закон предусматривает максимальное наказание до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей, когда разбой совершен в особо крупном размере либо с незаконным проникновением в жилище, хранилище или помещение.
При этом закон устанавливает, что такое преступление может наказываться лишением свободы и до 7 лет при наличии смягчающих вину обвиняемого обстоятельств. Штраф может исчисляться размером заработной платы осужденного за период до пяти лет
Предметом разбоя могут быть деньги, ценные бумаги, документы, являющиеся эквивалентом стоимости, предметы домашнего обихода, вещи личного пользования. Именно предмет преступления, подробно описывается и объясняется в материалах уголовных производств и приговорах суда.
Таким образом, мы приходим к выводу, что разбой является предметным преступлением. Наряду с этим национальный законодатель выделяет составы разбоя, посягающие на другие объекты, имеющие различные предметы и другие специфические уголовно-правовые характеристики.
Целью разбоя является завладение чужим движимым имуществом или предметами специального назначения, но если такой цели нет, то нет и состава разбоя, даже если мотив насильственного посягательства был корыстным. Следовательно, целью разбоя может быть только завладение чужим имуществом (правами на имущество и т.п.).
Субъективная сторона юридического состава разбоя характеризуется совокупностью признаков.
1. Умышленной формой вины относительно посягательства на безопасность лиц и имущество или имущественные права.
2. Психическое отношение субъекта преступления к посягательству на личную и имущественную безопасность может характеризоваться только прямым умыслом, корыстными мотивами и целями.
3. Относительно посягательства на жизнь и здоровье потерпевших, субъективная сторона может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом в отношении преступных последствий, что в целом характеризуется сложной виной .
Субъектом преступления является физическое лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние в возрасте, определенном действующим законодательством, осознавая свои действия (бездействие) в определенных преступлениях и преступные последствия, и руководило своим поведением, которому присущи законодательно определенные юридические признаки
На практике часто возникают проблемы квалификации разбоя, часто его можно спутать с грабежом или вымогательством. Зачастую в судах квалифицируемый разбой переквалифицируют в грабеж и статью причиненного вреда здоровью.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
