Введение 3
Глава 1 Уголовно-правовая квалификация как стадия применения норм уголовного права 7
1.1 Концепция и сущность теории квалификации преступлений 7
1.2 Базис уголовно-правовой квалификации обязательных признаков
уголовно-наказуемых деяний 13
Глава 2 Совокупность объективных и субъективных признаков как сущность теории квалификации преступлений 30
2.1 Совокупность уголовно-наказуемых признаков и их регламентация в
теории квалификации преступлений 30
2.2 Понятие квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков состава
преступления 43
Глава 3 Аспекты теории квалификации преступлений в механизме правового регулирования 52
3.1 Условия выбора обстоятельств для их упорядочивания в виде,
квалифицирующих преступление признаков 52
3.2 Фактическая ошибка и особенности ее квалификации при заблуждении
относительно обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления 59
Заключение 68
Список используемой литературы и используемых источников 71
Актуальность темы исследования. Проблема правильной, то есть соответствующей всем принципам законности цивилизованного государства и общества, нормам уголовного закона и верховенства права, квалификации уголовно-наказуемых деяний в настоящее время относится к наиболее актуальным проблемам в теории уголовного права, расследовании преступлений и последующем судебном осуждении виновных, так как от ее результатов зависит определение круга преступных действий, регламентация и определение уголовного наказания при нарушении норм уголовного закона.
Невзирая на кардинальное усовершенствование норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а так же осуществление ряда доктринальных научных исследований, посвященных проблемным вопросам теории уголовно-правовой квалификации видов и групп преступлений, в частности, можно наблюдать, что в теории права и в практической деятельности присутствует разделение взглядов и мнений по наиболее существенным и актуальным вопросам исследуемого института уголовно-правовой квалификации преступлений. Пробелы в теории квалификации преступлений приводят к многочисленным существенным ошибкам и казусам при квалификации совершённых действий, а так же неоднозначности принимаемых судом решений при определении того или иного вида наказаний за нарушение норм уголовного права. В то время, как квалификация преступлений является одним из самых важных и ответственных этапов применения норм уголовного закона. Правильная квалификация преступлений выступает необходимым условием реализации конституционного принципа законности в уголовном судопроизводстве, совершенного и юридически взвешенного досудебного расследования, и рассмотрения уголовных дел в судах, назначение лицам, признанным виновными по обоснованному решению суда, достаточного для исправления наказания или наоборот, освобождения невиновных от уголовного преследования или же от необоснованного наказания. Обусловленность актуальности работы подтверждается наличием неоднозначных вопросов, как при практической деятельности, так и при теоретических исследованиях проблем уголовного закона, которые связанны с наличием проблем уголовно-правовой квалификации совершенного преступления.
Степень научной разработанности темы исследования. Разработке вопросов, касающихся квалификации преступлений, уделено внимание в работах, таких ведущих ученых как: А.С. Абасев, В.А. Авдеев, П.В. Агапов, И.И. Алгазин, В.К. Андрианов, С.В. Анощенкова, В.А. Арнаут, М.В. Бавсун, А.Г. Безверхов, О.М. Беляева, В.Н. Борков, С.В. Векленко, В.Т. Гайков, Р.Р. Гайфутдинов, А.С. Герд, О.А. Гинатулина, И.И. Голубов, М.А. Григорьева, М.В. Гусарова, Н.С. Диденко, Т.В. Досюкова, В.К. Дуюнов, Т.И. Егорова, А.Ю. Епихин, О.В. Ермакова, Р.В. Закомолдин, А.М. Зацепин, О.С. Капинус, Н.С. Карташова, А.В. Качмазова, С.И. Кириллов, А.Б. Кирюхин, А.И. Кодзаев, Л.В. Кокорева, Р.А. Комягин, С.Ю. Кораблёва, Н.И. Коржанский, А.В. Корнеева, В.В. Коряковцев, Т.А. Костарева, А.М. Крепышев, В.Н. Кудрявцев, Л.В. Куликова, А.А. Лаврушкина, В.В. Лунеев, Г.А. Майстренко, В.В. Меркурьев, А.Д. Назаров, С.А. Невский, В.Н. Нешатаев, К.Д. Николаев, В.А. Никонов, В.А. Очередько, A. С. Пелипенко, Е.И. Подгорбунских, Ю.Е. Пудовочкин, Г.В. Пусурманов, B. В. Радов, А.И. Рарог, А.К. Романов, А.С. Рубцова, Т.Р. Сабитов, Д.В. Савельев, В.С. Савельева, К.П. Семенов, Д.М. Семенова, И.А. Тарханов, И.А. Тарханов, А.А. Торовков, Н.В. Тыдыкова, Н.В. Тыдыкова, Л.В. Тычинина, В.В. Хилюта, Т.Г. Черненко, А.М. Шувалова, В.Г. Шумихин, П.С. Яни и многих других.
Объектом диссертационного исследования выступают уголовно-правовые правоотношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся на стадии доследственной проверки, предварительного следствия, а так же судебного разбирательства, и регламентации норм института теории квалификации преступлений.
Предметом исследования являются связанные с указанным объектом исследования нормы законодательства, регулирующие вопросы квалификации преступлений.
Цель исследования - комплексное изучение проблем квалификации преступлений в общей теории уголовного права.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:
- проанализировать понятие и сущность квалификации преступлений;
- установить основания квалификации преступлений;
- исследовать структуру состава наказуемого деяния и определить его значение для уголовно-правовой квалификации преступления;
- дать понятие квалифицирующим (особо квалифицирующим)
признакам составов различных видов и групп преступлений;
- установить критерии выбора обстоятельств для их регламентации в виде квалифицирующих преступление признаков;
- исследовать вопросы системы и системности использования квалифицирующих преступление признаков;
- изучить особенности квалификации преступлений при наличии ошибки.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики, общей теории государства и права, наук уголовного права и процесса и др. Наряду с методом диалектического материализма применялись методы исторического, сравнительно-правового, статистического, конкретно-социологического анализа и другие методы научного познания.
Теоретическую основу исследования составили монографическая и учебная литература в области общей теории уголовного права, статьи в ведущих периодических изданиях, а также диссертационные исследования, тематика которых не выходит за рамки настоящего объекта исследования.
Нормативную базу исследования составили действующее уголовное законодательство Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы квалификации преступлений.
Научная новизна исследования состоит в предпринятой попытке комплексного исследования вопросов квалификации преступлений в теории уголовного права.
Совокупность разработанных теоретических положений и практических рекомендаций существенно расширяет и углубляет представление о данной категории.
Структура магистерской диссертации: введение, три главы, разделенные на шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников
На основании проведенного диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам.
1. Установлено, что квалификация преступления - это уголовно-правовая оценка поведения (деяния) лица путем установления уголовно-правовых (уголовно значимых) признаков, определение уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, и установление соответствия (тождества, идентичности) признаков совершенного деяния конкретному составу преступления, предусмотренному УК, при отсутствии фактов, исключающих преступность деяния.
2. Доказано, что квалификация преступлений, с точки зрения структурного анализа, требует наличия двух элементов как необходимых ее составляющих: общественно опасное деяние, признаки которого вытекают из содержания ст. 8 и ч. 1 ст. 14 УК, и состав преступления - как нормативно-правовое образование (юридическая конструкция), признаки которого непосредственно указаны в уголовном законе или однозначно вытекают из его содержания при толковании. Однако в литературе по уголовному праву наряду с понятием «квалификация преступлений» применяют понятие «уголовно-правовая квалификация», к содержанию которого относят квалификацию (предоставление правовой оценки) не только общественно опасным деянием, являющихся преступлениями, но и другим деяниям: деяния лиц невменяемых, деяния при необходимой обороне, задержании преступника или других обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако такое широкое определение понятия «уголовно-правовая квалификация» вряд ли заслуживает поддержки, поскольку предметом правового регулирования уголовного права являются преступление и установленное за него в законе наказание и иные меры уголовно-правового характера. Поэтому и к предмету (объекта) квалификации в уголовном праве следует относить только такие общественно опасные деяния, которые признаны законом об уголовной ответственности преступлениями. Другие деяния, не являющиеся преступлениями, хотя и могут быть объективно общественно опасными: деяния невменяемых, лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, а также деяния, которые не являются противоправными в уголовно-правовом смысле (деяния, совершенные в состоянии необходимой обороны при задержании лица, совершившего преступление, при крайней необходимости и т.д.), по своей сути не являются объектами уголовно-правовой квалификации в строгом смысле этого слова. В данном случае, безусловно, следует говорить о разграничении преступлений и деяний, имеющих с ними существенное сходство, но при этом не являются преступлениями, а наоборот, признаются правомерными. Итак, в уголовном праве уголовно-правовую квалификацию более правильно следует трактовать только как квалификацию общественно опасных деяний, предусмотренных действующим уголовным законодательством как преступления.
3. Предложено определение понятия «квалифицирующие признаки состава преступления», как предусмотренные в диспозициях частей статей Особенной части УК РФ признаки, которые вместе с признаками основного состава характеризуют квалифицированный (особо квалифицированный) состав преступления, повышают уровень общественной опасности преступления и совершившего его лица, влияют на квалификацию, являются ужесточающими наказание и выполняют функцию разграничения уголовной ответственности.
На наш взгляд, определение понятия и исследование правовой природы квалифицирующих признаков способствует совершенствованию их системы, установлению терминологических проблем при их формулировке, а также изучению закономерностей их влияния на санкции соответствующих статей Особенной части УК. Поскольку с развитием законодательства наблюдается тенденция к более широкому использованию законодателем квалифицирующих признаков при формировании уголовно-правовых норм, то считаем это направление научного исследования перспективным в сфере развития уголовного законодательства и уголовно-правовой политики в целом.
4. Предложено при решении вопроса может ли определенное обстоятельство совершения преступления вообще быть регламентировано в виде признака, квалифицирующего преступление, следует провести его проверку на соответствие двум критериям: во-первых - касается ли конкретное обстоятельство процесса совершения преступления, и отображается ли оно в самом преступлении, получая при этом возможность влияния на общественную опасность; а во-вторых - существует ли реальная возможность выявления и доказывания наличия такого обстоятельства в процессе уголовного судопроизводства. На уровне конкретного состава преступления, такой отбор предлагаем осуществлять на основе установления: существенности, безусловности и одновекторности влияния обстоятельств на общественную опасность; фактической, а в отдельных случаях и возможной распространенности обстоятельств при совершении преступлений определенного вида; а также необходимости регламентации обстоятельств, вызванных отсутствием других способов полного учета общественной опасности преступления с такими обстоятельствами.
5. Установлено, что наличие ошибки в квалификации значительно влияет на установление вины лица. При решении этого вопроса необходимо учитывать, что юридическая ошибка не имеет существенного влияния на квалификацию преступления, при наличии же фактической ошибки главную роль играет направленность умысла, от которого зависит форма вины, наступление ответственности за оконченное преступление или за покушение на него, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наконец надо сказать о том, что все виды ошибок (юридические и фактические) в той или иной степени связаны с сознанием человека, а, значит, вопрос о них может возникнуть только при рассмотрении преступлений, совершенных умышленно.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
