Введение 4
Глава 1 Общая характеристика состава преступления 7
1.1 Формирование понятия «субъект преступления» в российском
законодательстве 7
1.2 Понятие субъекта преступления в современном уголовном
законодательстве 12
1.3 Вменяемость и невменяемость субъекта преступления, ограниченная
вменяемость 18
Глава 2 Личность преступника и соотношение с субъектом преступления ... 31
2.1 Понятие личности преступника, структура и содержание 31
2.2 Проблемы функционального разграничения субъекта преступления и
личности преступника в уголовном праве 47
Заключение 62
Список используемой литературы и используемых источников 67
Субъект преступления одно из фундаментальных понятий уголовно- правовой науки. Внимание исследователей привлекало изучение проблем субъекта преступления, начиная еще с дореволюционного времени, и это не случайно. Ведь уголовный закон распространяет своё действие на всех граждан, которые попали в сферу его деятельности, без исключения.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях наблюдается увеличение интереса к изучению личности лица, совершившего преступление, в частности, под прицел попадают особенности психики, которые влияют на способность осознания фактического характера (общественной опасности) содеянного, а также на способность руководить действиями (бездействием), т.е. на вменяемость субъекта. Состояние психики субъекта порождает появление таких уголовно-правовых категорий как вменяемость, возрастная вменяемость, специальная (профессиональная) вменяемость, ограниченная вменяемость, невменяемость, аффект. Указанные состояния, безусловно, тем или иным образом влияют на нормальное развитие психической деятельности человека. Учитывая, что отклонения в психике могут быть вызваны множеством факторов (как внутренних (например, генетическая наследственность), так и внешних (отсутствие должного контроля, социальная среда) изучать это направление следует в тесной взаимосвязи с категориями психологии, социологии, философии, судебной психиатрии и др. К тому же, всегда актуально исследование разнообразных точек зрения зарубежных законодателей по заявленным вопросам. Принимая во внимание, что на данном этапе развития общества нет единства при разрешении вопросов о разграничении компетенции психиатров и юристов, общественность активно участвует в исследовании указанных сложностей.
Анализ научной литературы показал, что большинство современных работ, посвященных субъекту преступления, во-первых, носят фрагментарный характер: исследуются институты специального субъекта, невменяемости, возраста и пр., во-вторых, освящаются проблемы субъекта преступления определенной группы общественно-опасных деяний (субъект преступления против правосудия, в сфере экономической деятельности и пр.).
Однако на фоне имеющихся научных трудов по выбранной теме, остаются неразрешенные вопросы, касающихся проблемных аспектов исследования субъекта преступления. Кроме того, эволюция научных знаний о субъекте преступления и личности преступника не привела ученых к их устоявшейся теоретической модели.
В связи с этим, исследование, казалось бы, давно изученных концепций и постулатов уголовного права, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию норм уголовного права, касающегося субъекта преступления и их правильному применению предопределили выбор темы выпускной квалификационной работы и ее актуальность.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с теоретическими аспектами учения о субъекте преступления и личности преступника.
Предметом - нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие институт субъекта преступления.
Основной целью работы является комплексное научное исследование субъекта преступления не только с уголовно-правовой, но и криминологической точки зрения на базе современного уголовного законодательства и практики его реализации для выявления и разрешения важных теоретических проблем и вопросов по выбранной теме с разработкой конкретных предложений по их совершенствованию.
Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:
- дать общую характеристику формирования понятия «субъект преступления» в российском законодательстве;
- рассмотреть понятие субъекта преступления в современном уголовном законодательстве;
- рассмотреть обязательные признаки такие, как вменяемость и невменяемость субъекта преступления, ограниченную вменяемость;
- выделить особенности понятия личности преступника, структуру и содержание;
- проанализировать проблемы функционального разграничения субъекта преступления и личности преступника в уголовном праве, а также предложить пути решения.
Методологической основой данного исследования выступают общенаучные методы, такие как: метод познания, диалектический метод; а также конкретные (специальные и частные) методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический и системный.
Нормативную правовую базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации [23], Уголовный Кодекс РФ, федеральные законы и подзаконные правовые акты, а также правоприменительная практика.
Научная новизна определяется тем, что в работе представлено комплексное исследование уголовно-правовой характеристики субъекта преступления через призму категорий «вменяемости», «невменяемости». К тому же, произведен анализ, законодательно закрепленных признаков субъекта преступления в уголовном праве, на основании чего выявлена оценка и роль в уголовных правоотношениях.
Структура выпускной квалификационной работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Подводя итог в проделанной работе, отметим, что поставленная цель достигнута: проведено комплексное научное исследование субъекта преступления на базе современного уголовного законодательства и практики его реализации. В связи с этим, сформулируем выявленные в ходе исследования проблемы, касающиеся выбранной темы.
В работе актуализировано понятие «субъект преступления». Данная категория имеет глубокое историческое происхождение. Этот институт уголовного права прошел тернистый, довольно неоднозначный путь развития: от признания субъектом преступления физического лица, кроме холопов, а также животных и неодушевленных предметов до понимания и законодательного оформления положений, касающихся лица, совершившего преступление. Анализ уголовного законодательства XX в. показал, что нормы советского уголовного права продолжали развивать понятие субъекта преступления, заложенного в источниках русского уголовного права, и акцентировали внимание на его признаках, которые видоизменялись в связи с вызовами времени. Отметим, что признаки субъекта преступления, которые зародились и формировались в далеком прошлом, явились конститутивными для регламентации данного института уголовного права в современном законодательстве.
Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Следовательно, общественно опасное деяние может совершить только человек, характеризующийся как субъект преступления и обладающий рядом признаков: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта. Таким образом, лишь человек, совершивший общественно опасное действие (бездействие), может быть признан субъектом преступления. Установление признаков, характеризующих субъекта преступления является необходимым для установления состава преступления.
На основании рассмотренных нами признаков была сформирована собственная дефиниция. Итак, под личностью преступника следует понимать индивида, обладающего комплексом характерных для изучения в рамках криминологии черт, совершивший противоправное деяние под воздействием психических, социальных или иных факторов.
А также, рассмотрено соотношение субъекта преступления - его личность. При соотношении понятий «субъект преступления» и «личность преступника», прежде всего, следует иметь в виду, что анализируемые понятия они неразрывно связаны между собой, относятся к одному и тому же лицу - человеку, совершившему общественно-опасное деяние, и говорить о них можно лишь только в связи с наличием уголовно-правовых отношений. Говоря о разграничении данных категорий, отметим, что уголовное право и криминология как науки и как самостоятельные дисциплины имеют свой предмет изучения и исследования, а также оперируют присущими им понятиями и категориями. Субъект преступления рассматривается как самостоятельное понятие в уголовном праве, тогда как личность преступника - самостоятельное понятие в криминологии.
Под вменяемостью, как необходимого признака субъекта преступления, необходимо понимать уголовно-правовую категорию, которая отражает уровень психического здоровья лица в момент совершения уголовно наказуемого деяния, который позволял ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействий) и руководить ими. Вменяемость также означает юридическую предпосылку уголовной ответственности и состоит из юридического и медицинского критерия.
Вменяемость и возраст лица, совершившего преступное деяние, между собой тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, а также являются дополнением друг друга. Вменяемость - это неотчуждаемый признак состава преступления, который характеризует лицо, совершившее преступление, способствует возникновению вопроса о виновности лица, возложении на него уголовной ответственности и наказания. Ввиду многоаспектности категории «вменяемость», на наш взгляд, необходимо законодательно закрепить данное понятие и установить критерии вменяемости. Подтверждающим высказанного предложения фактором, является то обстоятельство, что сама вменяемость по российскому законодательству условно подразделяется на виды: возрастная вменяемость, ограниченная вменяемость, специальная (профессиональная) вменяемость.
С нашей точки зрения, имеющиеся дифференциация психических расстройств при установлении невменяемости, не имеет практического значения: важна не градация патологии психики (хроническая, временная, слабоумие или иное психическое заболевание), а сам факт какой-либо психического отклонения. Следует также совершенствовать институт ограниченной вменяемости: выработать юридический и медицинский критерии для эффективного применения указанной категории.
Выделение в законе нормы о возрастной невменяемости является чрезвычайно важным достижением уголовного законодательства России. Это позволяет в полном объеме учитывать принцип гуманизма при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних. Это подтверждается тем, что предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, достигшего возраста наступления уголовной ответственности, но которое вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в момент совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Однако, несмотря на то, что введение нормы о возрастной невменяемости (вменяемости) в ч. 3 ст. 20 УК РФ является новеллой российского уголовного права, в данном контексте институт не носит логически завершенного характера. На наш взгляд, целесообразным было бы предусмотреть возможность оказания помощи лицам, отстающим в психическом развитии и не подлежащим уголовной ответственности (по ч. 3 ст. 20 УК РФ), путем, к примеру, предоставления возможности применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера, либо использование их в комплексе. Также следует четко определить и ограничить круг тех лиц, которые в соответствии со своей компетенцией смогут определить уровень отставания в психическом развитии, а также выявить причину его возникновения. Ведь только путем квалифицированной, совместной работы специалистов в области психологии, медицины и юриспруденции возможно достичь положительного результата, и предотвратить совершение новых общественно опасных деяний.
Не менее значимым достижением уголовного законодательства является появление ч. 2 ст. 28 УК РФ, которая отрицает вину лица в совершении преступления ввиду возникшего юридического казуса, т.е. предполагает появление такой уголовно-правовой категория как «специальная вменяемость».
Подводя итог исследованию, хотелось бы внести предложения относительно усовершенствования уголовного законодательства:
- ввиду многоаспектности категории «вменяемость», на наш взгляд, необходимо законодательно закрепить данное понятие в уголовном законе и установить критерии вменяемости;
- на наш взгляд, целесообразным было бы предусмотреть возможность оказания помощи лицам, отстающим в психическом развитии и не подлежащим уголовной ответственности (по ч. 3 ст. 20 УК РФ), путем, к примеру, предоставления возможности применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера, либо использование их в комплексе. Также следует четко определить и ограничить круг тех лиц, которые в соответствии со своей компетенцией смогут определить уровень отставания в возникновения;
- логичнее было бы законодательно разделить категорию вменяемости на два вида: «общую» и «специальную» аналогично делению субъекта на «общий» и «специальный», т.к. процессы качественных изменений общественной жизни будут постоянно прогрессировать и порождать появление новых общественных отношений;
- необходимо дополнить уголовный закон введением нормы, которая бы четко устанавливала понятие «ограниченной вменяемости», а также подробно раскрывала ее критерии;
- к сожалению, несмотря на название статьи «Невменяемость», законодатель не раскрывает его суть, поэтому, по нашему мнению, необходимо исправить это путем дополнения диспозиции ст. 21 УК РФ определением понятия «невменяемость», которое отразило бы необходимые признаки и устранило двусмысленное толкование нормы.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
