
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Проблемы механизма судебной несостоятельности (банкротства) физических лиц в РФ (Мурманский арктический государственный университет)

Работа №	114752
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	юриспруденция
Объем работы	84
Год сдачи	2023
Стоимость	2400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	234

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Есть приложения (в том числе статистика за 2015-2021 годы).

Введение……………………………………………………………………3
1. Теоретико-правовой анализ института несостоятельности (банкротства) физических лиц. 9
1.1. Ретроспектива и эволюция правового регулирования банкротства....… 9
1.2. Специфика и определение правовой природы института несостоятельности (банкротства) физических лиц………………20
2. Место и роль арбитражных судов субъектов Российской Федерации в защите прав и интересов субъектов банкротства физического лица……..... 31
2.1. Особенности судебного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц…………31
2.2. Общая характеристика процедур, применяемых судом в деле о банкротстве гражданина.39
3. Некоторые проблемные аспекты, связанные с несостоятельностью (банкротством) физических лиц в Российской Федерации………45
3.1. Проблема сохранения баланса интересов кредитора и должника и пути ее решения …45
3.2. Проблемы и последствия злоупотребления правом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц……………...…….52
Заключение…………………………………………………………………….. 61
Библиографический список……………………………………… 65
Приложения………………………………………… 76

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время наблюдается активный спрос на всевозможные виды кредитования, займы у микрофинансовых организаций. Центральный Банк Российской Федерации на основе анализа статистических данных динамики долговой нагрузки населения по данным бюро кредитных историй констатирует стремительный рост просроченной задолженности по кредитным и иным денежными обязательствам .
Такая ситуация так называемой «закредитованности» населения, в свою очередь, обусловлен рядом значительных причин. Среди них – падение платежеспособности населения, связанное с экономическим кризисом, в частности пандемией COVID-19, колебанием курса валют и ростом безработицы вследствие сокращения рабочих мест из-за санкций западных стран, ростом цен и инфляцией, финансовой небрежностью, экономической неграмотностью, низкой культурой кредитования значительного количества граждан, нерациональностью ведения счетов, всевозможных вариантов стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств (болезнь, чрезвычайная ситуация) и многие другие.
Данный факты подтверждает, в первую очередь, судебная статистика , которая демонстрирует ежегодный значительный прирост подаваемых гражданами в арбитражный суд заявлений о несостоятельности (банкротстве) (см.: приложение 1).
Институт банкротства является неотъемленым атрибутом рыночной экономики, комплексным материально-процессуальный и частно-публичный институтом, основная цель которого – снятие социальной напряженности в стране и предоставление гражданину возможности заново выстроить экономические отношения. Ряд авторов в качестве основополагающих условий признания гражданина банкротом выдвигают критерии «неплатежеспособности» и «неоплатности».
Вследствие достаточно широкого распространения данного института постепенно нарабатывается судебная практика, из-за чего возникает необходимость продолжать исследовать правовую природу и сущность банкротства, что позволит выработать наиболее эффективные механизмы его регулирования.
Степень разработанности темы исследования. В настоящее время данной теме уделяется особое внимание в российской научной и правовой литературе. Несостоятельность (банкротство) как общая тема многочисленных исследований и публикаций крайне сложна и многогранна, требует междисциплинарного видения.
Феномен несостоятельности (банкротства) корнями уходит вглубь истории. Эволюция становления данного института в отечественном законодательстве была прослежена в работах Г. Ф. Шершеневича , А. Ю. Калинова , К. И. Малышева и других.
В научной литературе, в основном юридического и экономического характера, несостоятельность довольно глубоко исследована как социокультурный и политико-правовой феномен, однако сложность и многогранность данной темы обуславливает необходимость междисциплинарного видения и рассмотрения под разными углами. Стоит подчеркнуть, что анализ научной литературы свидетельствует об увеличении внимания учёных к вопросу института банкротства физических лиц, который в настоящих реалиях, как уже отмечалось, приобретает особую актуальность.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с функционированием института несостоятельности физических лиц в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального права Российской Федерации, направленные на регулирование института банкротства граждан в арбитражном судопроизводстве, и практика их применения.
Цель исследования – осуществить правовой анализ проблем механизма судебной несостоятельности (банкротства) физических лиц в Российской Федерации и разработать предложения по внесению изменений в действующее законодательство, которые помогут улучшить эффективность данного явления.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо последовательно решить следующие задачи:
1. Подвергнуть анализу исторические, теоретические и законодательные основы правового регулирования института несостоятельности (банкротства) физических лиц.
2. Определить сущность несостоятельности (банкротства) граждан.
3. Исследовать правовую природу и критерии несостоятельности физических лиц, а также охарактеризовать особенности рассмотрения арбитражным судом данной категории дел и виды применяемых процедур.
4. Разработать пути решения проблемных аспектов правового регулирования института несостоятельности (банкротства) физических лиц в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составляют действующее законодательство Российской Федерации, монографии и научные статьи.
Так, проблемам, связанным с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в современном арбитражном процессе Российской Федерации посвящены труды С. А. Карелиной, М. В. Телюкиной, С. С. Шесталло, С. Э. Жилинского, В. А. Шаронова, В. И. Фролова. В их работах были рассмотрены теоретические, а также наиболее актуальные практические аспекты исследуемого института. Авторы анализируют и систематизируют текущие представления о сущности института банкротства граждан в арбитражном судопроизводстве, его регулирование, процедуры и разрабатывают на этой основе предложения по усовершенствованию российского законодательства в данной сфере.
Методологическую основу исследования составили методы общенаучного характера: анализа, дедукции, абстрагирования, синтеза, диалектический, формально-логический, исторический и структурно-функциональный, а также специально-юридические методы: формально-юридический (догматический), сравнительно-правовой. Так, представлено сравнение исторических аспектов, моделей правового регулирования и законодательного соотношения категорий «несостоятельность» и «банкротство» в отечественной и зарубежной науке.
Теоретическая значимость исследования определяется комплексным обобщением существующего научно-академического материала, сопровождающимся актуальными примерами из судебной практики, по проблемам судебного института несостоятельности (банкротства) граждан, выполненным с учетом положений действующего законодательства.
Практическая значимость исследования состоит в выработке рекомендаций по усовершенствованию действующего законодательства и предложений о внесении изменений в отдельные нормативно-правовые акты относительно института банкротства физических лиц.
Новизна научных положений выражена в разработке решений проблем, связанных с механизмом несостоятельности физических лиц в арбитражном судопроизводстве с позиции различных аспектов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Категории «несостоятельность» и «банкротство» – не равнозначны, каждый юридический термин должен иметь строго определенное значение. «Несостоятельность» является показателем финансовой неплатежеспособности должника (невозможностью исполнять денежные обязательства и (или) обязательства по уплате обязательных платежей. «Банкротство» же представляет собой статус, получаемый должником вследствие признания таковым решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.
Предлагается решить данную теоретическую проблему путем внесения изменений в название и статью 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разграничения данных терминов.
2. Кредитор и должник-гражданин в деле о банкротстве имеют разные цели и интересы. Вследствие этого необходим комплекс мер, направленный на обеспечения баланса интересов данных субъектов.
Считаем целесообразным произвести комплексное совершенствование процедур, обеспечивающих данный баланс (таких как мировое соглашение, возможность реализации единственного дорогостоящего жилья гражданина-должника при условии предоставления ему замещающего жилого помещения).
3. Проблема недобросовестных действий (злоупотребления правом) субъектов банкротного процесса физического лица является актуальной и требует скорейшего разрешения, поскольку нарушает права и законные интересы добросовестных участников банкротства гражданина.
Предлагается увеличить административную ответственность по части первой статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) для граждан-должников, а также дополнить данную статью частью 9, в которой была бы предусмотрена административная ответственность арбитражного управляющего за его личную заинтересованность в деле о банкротстве гражданина.
4. Определенные сложности на практике возникают при рассмотрении дел о несостоятельности при определении правового статуса наследника-банкрота и включения имущества, составляющего наследственную массу, в конкурсную массу при банкротстве гражданина, в отношении которого открылось наследство.
Апробация результатов исследования состоялась на научно-практическом семинаре «Проблемные аспекты в реализации норм частного и публичного права» в рамках II Всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Теоретические и практические проблемы современного правопонимания » 17 ноября 2021 года, а также при участии в VIII Международном конкурсе научно-исследовательских работ молодых ученых, студентов и школьников «Фемида» с научно-исследовательской работой на тему «Отличительные черты и проблемные аспекты рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц».
Структура работы состоит из оглавления, введения, трех глав по два параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В настоящий период в России активно развивается рынок ипотечного и потребительского кредитования, что послужило катализатором создания нормативно-правовой базы, нацеленной на защиту прав и интересов заемщиков-физических лиц .
Неурегулированность института несостоятельности (банкротства) ранее приводила к незащищенности и существенному нарушению прав граждан-должников, поскольку в рамках исполнительного производства они не имели возможности освобождения от непосильных долговых обязательств .
На данный момент Российская Федерация как правовое и социальное государство в лице судебной власти предоставляет гражданам право на судебную защиту, в частности, право на возбуждение дела о собственном банкротстве, независимо от природы и характера имеющейся задолженности .
В общей сложности за время существования механизма банкротства физических лиц по состоянию на 01 апреля 2022 года по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве им воспользовалось 580 161 российский гражданин .
Таким образом, в потребительском банкротстве заложен потенциал решения проблем финансовой неплатежеспособности граждан, испытывающих временные трудности. При этом данный инструмент по сути открывает дорогу новым видам мошенничества и может стать «лазейкой» для недобросовестных граждан, которые используют его для освобождения от обязательств с заранее обдуманным умыслом на невозвращение долга. Именно поэтому данная процедура нуждается в особом государственном контроле и одновременном учете интересов всех субъектов банкротного процесса.
Процедура банкротства физических лиц является весьма сложной из-за длительности, достаточно высокой стоимости, «пробелов» в правовом регулировании. Так, в России на данный момент банкротом не может быть гражданин, который не располагает денежными средствами совсем, поскольку они требуются на финансирование процедур банкротства . Также необходимо учитывать ограничения, которые законодатель накладывает на граждан, признанных в установленном порядке банкротами (такие как потеря имущества, трехлетний запрет занятия руководящих должностей в организациях, пятилетний запрет на повторную подачу заявления о собственном банкротстве и т.д.).
Банкротство гражданина после его смерти (или объявления умершим) является применением процедуры реализации имущества в отношении его наследственной массы. Вопросы включения наследственной массу в конкурсную при потребительском банкротстве на данный момент урегулированы не в полной мере.
В данном исследовании рассмотрена историческая ретроспектива института несостоятельности (банкротства) граждан, определена специфика данного правового и экономического феномена, охарактеризованы особенности рассмотрения данной категории дел арбитражными судами субъектов Российской Федерации, в частности, Арбитражным судом Мурманской области, приведены актуальные примеры из судебной практики.
В аспекте проблемы сохранения баланса интересов кредиторов и должника сделан акцент на потенциале мирового соглашения и необходимости доработок в нем. С этой же позиции рассмотрена возможность реализации единственного дорогостоящего жилья гражданина-должника. На основании разъяснений судебных инстанций, в частности Конституционного суда Российской Федерации сделан вывод о необходимости дальнейшего исследования данного вопроса и внесении соответствующих изменений в законодательство.
В рамках проблемы злоупотребления правом проанализированы подходы судов к освобождению гражданина от исполнения обязательств, практика оспаривания подозрительных сделок, охарактеризованы и приведены соответствующие примеры ситуаций, свидетельствующих о недобросовестном поведении гражданина-должника и иных участников судебного дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица.
Таким образом, в представленном исследовании:
ￚ проведен анализ основных исторических этапов становления института несостоятельности (банкротства) физических лиц, эволюции его законодательного регулирования и современного состояния;
ￚ выяснено понятие, специфика и правовая природа потребительского банкротства, выявлены основные отличия банкротства физических лиц от банкротства организаций;
ￚ дана характеристика деятельности и роли арбитражных судов субъектов Российской Федерации при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) граждан;
ￚ предложены пути решения проблемных аспектов с помощью внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.
Проведенный в рамках настоящего исследования анализ показал, что правовой наукой по сих пор не разработан единый подход к вопросу соотношения терминов «несостоятельность» и «банкротство».
По нашему мнению, следует отказаться от концепции отождествления данных категорий для целей применения различных правовых последствий и закрепить данную разницу в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что главное отличие данных степеней неплатежеспособности субъекта состоит в признании при банкротстве данного факта арбитражным судом или органом внесудебного банкротства гражданина.
Также считаем, что практическая значимость исследования заключается в обосновании необходимости внесения изменений в пункт 2 статьи 20.2, пункт 6 статьи 213.9, пункт 4 статьи 213.28 и статью 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью стабилизации баланса интересов таких «конкурирующих» субъектов, как кредитор и должник.
Проблема злоупотребления правом со стороны должника в настоящее время отчасти решается с помощью исключительного механизма неприменения правил об освобождении гражданина от обязательств. Однако поскольку данное явление имеет глубинную суть, таких мер на практике не всегда бывает достаточно.
В рамках исследования предложено внести изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации. Считаем целесообразным с целью превентивных мер установить более жесткие санкции за административные правонарушения в сфере неправомерных действий при несостоятельности (банкротстве) граждан.
В заключении хотелось бы отметить, что банкротство физических лиц включает в себя огромный динамично развивающийся комплекс правоотношений, необходимый в условиях рыночной экономики и свободы экономической деятельности. Детальное изучение данного механизма способствует обнаружению спорных и неурегулированных аспектов, связанных с относительной новизной данного явления для российского права, поэтому требует дальнейшего реформирования и совершенствования.

Литература

1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон Российской Федерации : [принят Государственной Думой 21 октября 1994 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Российская Федерация. Законы. Об арбитражных судах в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон Российской Федерации : [принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года : одобрен Советом Федерации 12 апреля 1995 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.
4. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [принят Государственной Думой 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Российская Федерация. Законы. О судебной системе РФ : Федеральный конституционный закон Российской Федерации : [принят Государственной Думой 23 октября 1996 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 31. – Ст. 4811.
6. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) : Федеральный закон Российской Федерации [принят Государственной Думой 19 июля 2000 года : одобрен Советом Федерации 26 июля 2000 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
7. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон Российской Федерации [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 1.
8. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации : [принят Государственной Думой 14 июня 2002 года : одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 26. – Ст. 2403.
9. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон Российской Федерации : [принят Государственной Думой 27 сентября 2002 года : одобрен Советом Федерации 16 октября 2002 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
10. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации : [принят Государственной Думой 23 октября 2002 года : одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2002. № 46. ст. 4532.
11. Российская Федерация. Законы. Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации : [принят Государственной Думой 19 июня 2015 года : одобрен Советом Федерации 24 июня 2015 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 27. – Ст. 3945.
12. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина : Федеральный закон Российской Федерации : [принят Государственной Думой 21 июля 2020 года : одобрен Советом Федерации 24 июля 2020 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 31. Ст. 5048.
13. Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства : постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 23. – Ст. 2310.
14. Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом : приказ Министерства экономического развития России от 05.08.2015 № 530. – Текст : непосредственный // Российская газета. – 2015. – № 198.
15. По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова : постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года № 11-П. – Текст : электронный // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации : [сайт]. – [Б. м.], 2018. – URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-14052012-n/ (дата обращения: 24.05.2022).
16. По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова : постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П. – Текст : электронный // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации : [сайт]. – [Б. м.], 2018. – URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-26042021-n-15-p-po/ (дата обращения: 24.05.2022).
17. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве : постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35. – Текст : непосредственный // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 2012. – № 8.
18. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45. – Текст : непосредственный // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2015. – № 12.
19. О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48. – Текст : непосредственный // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 2.
20. Определение Верховного суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17. – Текст : электронный // Верховный суд Российской Федерации : сайт. – Москва, 2022. – URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1239716 (дата обращения: 24.05.2022).
21. Определение Верховного суда РФ от 18.05.2021 № 301-ЭС20-19192 по делу № А79-4079/2019. – Текст : электронный // Верховный суд Российской Федерации : сайт. – Москва, 2022. – URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1997568 (дата обращения: 05.05.2022).
22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) : утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г. : электрон. версия / Верховный суд Российской Федерации. Москва, 2022. 176 с. – URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/28477/ (дата обращения: 24.05.2022).
23. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2020 по делу № А42-2079/2020. – Текст : электронный // Арбитражный суд Мурманской области : [сайт]. – Мурманск, 2020. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9d8e7930-48ae-4d15-aa11-73675abfeffd/32fce99c-d2f3-455e-b588-01a757608c8f/A42-2079-2020_20201113_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 24.05.2022).
24. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2020 по делу № А42-8639/2019. – Текст : электронный // Арбитражный суд Мурманской области : [сайт]. – Мурманск, 2020. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2a4117e4-e1c4-4a11-9cd2-b8bd9a0fbdaf/8fc3f196-f092-41f7-9353-fa81092762d0/A42-8639-2019_20201224_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 24.05.2022).
25. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2021 по делу № А42-4280/2016. – Текст : электронный // Арбитражный суд Мурманской области : [сайт]. – Мурманск, 2021. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/409f831e-cac2-4f2c-9f96-71a715dfeb68/49abff23-6d99-4225-b9b4-895dccaa9649/A42-4280-2016_20210408_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 24.05.2022).
26. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2022 по делу № А42-6644/2021. Текст : электронный // Арбитражный суд Мурманской области : [сайт]. Мурманск, 2021. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/571b2b50-4e1d-4365-808c-19a53cc36eac/19e68d01-07c3-4cec-8ae9-b7d252183199/A42-6644-2021_20220429_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 24.05.2022).
27. Абдуллаев, К. А. Критерии банкротства физических лиц: проблемы теории и практики применения / К. А. Абдуллаев. – Текст : непосредственный // Право и экономика. – 2022. – № 2 (408). – С. 26-33.
28. Авдеев, С. С. Несостоятельность (банкротство) физических лиц в России: вопросы теории / С. С. Авдеев. – Текст : непосредственный // Аграрное и земельное право. – 2020. – № 11 (191). – С. 46.
29. Ажлуни, А. М., Журавлева, М. М., Петрова, А. Н. Роль арбитражного суда в управлении процессом банкротства/ А. М. Ажлуни, М. М. Журавлева, А. Н. Петрова. – Текст : непосредственный // Регион: системы, экономика, управление. – 2019. – № 2 (45). – С. 112-119.
30. Багреева, Е. Г. История развития и современность института банкротства / Е. Г. Багреева, А. А. Рудая. – Текст : непосредственный // Евразийская адвокатура. – 2020. – № 5 (48). – С. 15-19.
31. Банкротство : единый федеральный реестр сведений о банкротстве. – Изображение. Текст : электронные // Федресурс : портал. – 2009- . – URL: https://bankrot.fedresurs.ru/ (дата обращения: 05.05.2022).
32. Баренбойм, П. Правовые основы банкротства : учебное пособие / Баренбойм П. – Москва : Белые альвы, 1995. – 200 c. – Текст : непосредственный.
33. Бахлина Е. А. Банкротство физических лиц как объект правового регулирования / Е. А. Бахлина. – Текст : непосредственный // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2021. – № 6-4 (74). – С. 86-89.
34. Белых, В. С. Банкротство граждан: критерии, статус, процедуры / В. С. Белых. – Проспект, 2015. – 128 с. – Текст : непосредственный.
35. Вивчарук, К. Г. Проблема реализации контрольных полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве физического лица и эффективность такого контроля // Российская правовая система в контексте обеспечения прав и свобод человека и гражданина : теория и практика : материалы II Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием, посвящ. Дню юриста / отв. ред. Е. П. Чорновол, И. Н. Бородина, 2018. – С. 255-259.
36. Галузо, В. Н. О некоторых проблемах комплексного правоприменения к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) в Российской Федерации / В. Н. Галузо. – Текст : непосредственный //Аграрное и земельное право. – 2020. – № 6 (186). – С. 101-104.
37. Герасименко, О. А., Коровайная, Е. М. Банкротство в России: от истоков до наших дней / О. А. Герасименко, Е. М. Коровайная. – Текст : непосредственный // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. – 2015. – С. 149-155.
38. Годовой отчет 2021 : утвержден Советом директоров Банка России 08.04.2022 : электрон. версия / Центр. банк Рос. Федерации. – Москва, 2022. – 396 с. URL: http://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/40915/ar_2021.pdf (дата обращения: 23.05.2022).
39. Губин, П. Е., Смирных, А. Г. Банкротство граждан: установление баланса интересов должника и кредитора / П. Е. Губин, А. Г. Смирных. – Текст : непосредственный // Предпринимательское право. – 2012. – № 4. –С. 35-38.
40. Гущина, М. С. Добросовестность поведения должника в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц / М. С. Гущина. – Текст : непосредственный // Судья. – 2016. – № 7 (67). – С. 50-53.
41. Дворникова, Т. А. Плюсы и минусы процедуры банкротства физических лиц в Российской Федерации. – Текст : непосредственный / Т. А. Дворникова, Ю. А. Колесинская // Аллея науки. – 2018. – Т. 5, № 11 (27). – С. 604-611.
42. Денисов А. А. Арбитражный суд в судебной системе России / А. А. Денисов. – Текст : непосредственный // Тенденции развития науки и образования. – 2021. – С. 43.
43. Жилинский, С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) : учебник / С. Э. Жилинский. – Москва : НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 661 с. – Текст : непосредственный.
44. Журкина, О. В. Эволюция института криминального банкротства и современное состояние / О. В. Журкина. – Текст : непосредственный // Балтийский гуманитарный журнал. – 2019. – Т. 8. – № 2 (27). – С. 138-142.
45. Зарицкая, Н. Л. Целесообразность процедуры банкротства для физических лиц в Российской Федерации. / Н. Л. Зарицкая : В сборнике: Роль гуманитарных и социально-экономических наук в развитии общества. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции в 3-х ч. Под общ. ред. Е. П. Ткачевой, 2020. – 57 с. – Текст : непосредственный.
46. Иванова, Т. Н., Езюков В. К. Отдельные проблемы банкротства физических лиц в практике арбитражных судов округов / Т. Н. Иванов, В. К. Езюков. – Текст : непосредственный // Вестник арбитражной практики. – 2021. – № 4. – С. 52-62.
47. Калинов, А. Ю. Возникновение и развитие конкурсного права / А. Ю. Калинов. – Текст : непосредственный // Наука. Общество. Государство. – 2017. – № 4 (20). – С. 2-10.
48. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. – Москва : Волтерс Клувер, 2008. – С. 262.
49. Карелина, С. А., Фролов, И. В. Механизм освобождения гражданина-должника от обязательств как следствие его банкротства: условия и порядок применения / С. А. Карелина, И. В. Фролов. – Текст : непосредственный // Право и экономика. – 2015. – № 10 (332). – С. 18-27.
50. Киселева Ю.Г. Особенности применения мирового соглашения при урегулировании вопросов, связанных с институтом банкротства // Академическая публицистика : научный электронный журнал. – 2021. – № 10-2. – С. 115-125. – URL: https://aeterna-ufa.ru/sbornik/AP-2021-10-2.pdf (дата обращения: 23.05.2022).
51. Коноплева, М. И. Понятие банкротства / М. И. Коноплева. – Текст : непосредственный // Молодой ученый. – 2020. – №3 (293). – С.188-190.
52. Латкина, А. К. Последствия указания ложных сведений в анкете-заявлении заемщика в процедуре банкротства физического лица / А. К. Латкина. – Текст : непосредственный // Вестник арбитражной практики. –2020. – № 3. – С. 49-54.
53. Малышев, К. И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. – Москва : Статут, 2007. – С. 171.
54. Матвеев, И. В Проблемы включения имущества, составляющего наследственную массу, в конкурсную массу при банкротстве гражданина, в отношении которого открылось наследство / И. В. Матвеев. – Текст : непосредственный // Наследственное право. – 2021. – № 2. – С. 41-47.
55. Михневич, А. В., Оселедко, А. Н. История развития института банкротства в дореволюционной России / А. В. Михневич, А. Н. Оселедко // Достижения науки и образования. – 2018. – С. 1-3.
56. Можилян, С. А. Оспаривание сделок при банкротстве умершего гражданина: актуальные вопросы судебной практики / С. А. Можилян. – Текст : непосредственный // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». – 2020. – № 4. – С. 107-116.
57. Мухаматьянов, Р. Р., Павлов, С. Ю. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) / Р. Р. Мухаматьянов, С. Ю. Павлов. – Текст : непосредственный // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 83-4. – С. 38-41.
58. Олевинский, Э. Ю. Правовое регулирование несостоятельности граждан - коротко о важном / Э. Ю. Олевинский. – Текст : непосредственный // Закон. – 2015. – № 12. – С. 53-62.
59. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о банкротстве. – Текст : электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : сайт. – Москва, 2022. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6122 (дата обращения: 24.05.2022).
60. Пирогова, Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) : учебник для вузов / Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Юрайт, 2022. – 309 с. – Текст : непосредственный.
61. Правовые основы несостоятельности (банкротства) : учебное пособие для вузов / В. В. Ванин, О. В. Костина, В. В. Кулаков [и др.] ; под общей редакцией В. В. Кулакова. – Москва : Юрайт, 2022. – 308 с. – Текст : непосредственный.
62. Пшеничникова, Н. А. Проблемы теории и практики при банкротстве физических лиц: процессуально-правовой аспект / Н. А. Пшеничникова. – Текст : непосредственный // Балтийский гуманитарный журнал. – 2020. – Т. 9. – № 4 (33). – С. 360-363.
63. Рахвалова, Д. О. Отдельные вопросы определения стандарта добросовестности должника-гражданина в деле о банкротстве / Д. О. Рахвалова. – Текст : непосредственный // Юрист. – 2021. – № 8. – С. 21-25.
64. Савельева, Е. Г. Эволюция функций арбитражных судов при осуществлении процедур банкротства в законодательстве России / Е. Г. Савельева. – Текст : непосредственный // Актуальные вопросы развития экономики России. – 2016. – С. 45-55.
65. Самвелян, К. Г. К вопросу анализа института банкротства физических лиц / К. Г. Самвелян. – Текст : непосредственный // Дневник науки. – № 5 (41). – 2020. – С. 80-88.
66. Серобаба, И. А. Теоретико-прикладные проблемы признания гражданина несостоятельным (банкротом), минуя процедуру реструктуризации долгов / И. А. Серобаба. – Текст : непосредственный // Арбитражный и гражданский процесс. – 2020. – № 4. – С. 43-46.
67. Степанова, О. С. Сравнительный анализ правовых систем банкротства юридических и физических лиц / О. С. Степанова. – Текст : непосредственный // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. –2020. – № 4 (20). – С. 120-125.
68. Степанова, О. С. Критерии и призанки несостоятельности (банкротства) физических лиц / О. С. Степанова. – Текст : непосредственный // Инновации. Наука. Образование. – 2021. – № 27. – С. 769-775.
69. Тезисы VIII Международного конкурса научно-исследовательских работ молодых ученых, аспирантов, соискателей, студентов образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования и школьников. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2022. – 239 с.
70. Телюкина, М. В. Предмет, метод, цели, принципы и иные характеристики конкурсного права / М. В. Телюкина. – Текст : непосредственный // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2017. – № 6 (12). – С. 63-74.
71. Теоретические и практические проблемы современного правопонимания: материалы II Всероссийской научно-практической конференции, 16-19 ноября 2021 г. / [отв. ред. Н.Ю. Рашева]. – Мурманск: Мурманский арктический государственный университет, 2022. – 213 с.
72. Точкина, И. С., Ерохина, Е. В. Проблема соотношения баланса интересов должника и кредиторов при осуществлении процедур банкротства гражданина / И. С. Точкина, Е. В. Ерохина. – Текст : непосредственный // Научно-практические исследования. – 2017. № 9 (9). – С. 144-147.
73. Уксусова, Е. Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения / Е. Е. Уксусова. – Текст : непосредственный // Lex Russica. – 2014. – № 2. – С. 216-221.
74. Фольгерова, Ю. Н. Русское конкурсное право XI-XVIII вв.: к вопросу о необходимости рецепции / Ю. Н. Фольгерова. – Текст : непосредственный // Теория и практика общественного развития. – 2007. – С. 48-52.
75. Фролов, В. И. Вопросы реализации банкротства физических лиц / В. И. Фролов. – Текст : непосредственный // Научный электронный журнал Меридиан. – 2020. – № 8 (42). – С. 198-200.
76. Фролов И. В. Потребность в формировании модели конкурсного иммунитета в сфере несостоятельности и банкротства граждан и ее достоинства по отношению к модели исполнительского иммунитета / И. В. Фролов. – Текст : непосредственный // Предпринимательское право. – 2021. – № 3. – С. 15-26.
77. Харитонова, Ю. С. Исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина и доктрина добросовестности участников оборота / Ю. С. Харитонова. – Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 5. – С. 31-38.
78. Хашимова, А. К. Исторический очерк развития института банкротства в зарубежных странах / А. К. Хашимова. – Текст : непосредственный // Научный альманах. – 2016. – № 8-3 (22). – С. 41-44.
79. Шаронов, В. А. Возможность реализации единственного «роскошного жилого помещения гражданина-должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Поиск баланса интересов / В. А. Шаронов. – Текст : непосредственный // Власть Закона. – 2020. – № 1 (41). – С. 61-77.
80. Шершеневич, Г. Ф. Конкурсное право / Шершеневич Г. Ф. – Казань : тип. Имп. ун-та, 1898. – [4], VI, 498, [1] с. – Текст : непосредственный.
81. Шестало, С. С. Исключение дорогостоящего имущества из конкурсной массы: перспективы незаконной реализации в преддверии банкротства физического лица / С. С. Шестало. – Текст : непосредственный // Вестник арбитражной практики. – 2021. – № 5 (96). – С. 52-65.
82. Шумов, П. В., Жуков, М. А. К вопросу о субординации требований аффилированных лиц в процедурах банкротства граждан / П. В. Шумов, М. А. Жуков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2021. № 7. – С 31-39.