Контрреформы Александра III (Иркутский Государственный Университет)
|
Введение……………………………………………………………………… 3
ГЛАВА 1. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ… 8
1.1. Преобразования судебной системы……… 8
1.2. Ликвидация мирового суда и создание института земских начальников………12
ГЛАВА 2. ПРЕОБРАОЗОВАНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ………………16
2.1. Земская контрреформа……..………………… 16
2.2. Городская контрреформа...……………………… 20
ГЛАВА 3. РЕФОРМЫ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ……23
3.1. Высшее образование………………………………. 23
3.2. Среднее и начальное образование……26
Заключение…………………………………………………. 29
Список использованных источников и литературы…….. 31
ГЛАВА 1. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ… 8
1.1. Преобразования судебной системы……… 8
1.2. Ликвидация мирового суда и создание института земских начальников………12
ГЛАВА 2. ПРЕОБРАОЗОВАНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ………………16
2.1. Земская контрреформа……..………………… 16
2.2. Городская контрреформа...……………………… 20
ГЛАВА 3. РЕФОРМЫ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ……23
3.1. Высшее образование………………………………. 23
3.2. Среднее и начальное образование……26
Заключение…………………………………………………. 29
Список использованных источников и литературы…….. 31
Правление Александра III (1881-1894) занимает особое место в истории России, являясь своего рода эпохой переосмысления реформ предшествующего царствования, поворотом от реформаторства к консерватизму. Этот период был отмечен рядом реакционных преобразований, направленных на укрепление самодержавного строя и ослабление роли элементов буржуазного общества, появившихся в России в результате великих реформ 1860-70-х гг. В отечественной историографии эта политика получила название политики «контрреформ» (контрреформа – это действия по отмене результатов реформ, цель которых частичный или полный возврат к дореформенным порядкам).
Актуальность данной темы состоит в том, что контрреформы Александра III оказали большое влияние на дальнейшее политическое развитие страны. Консервативная, несоответствующая уровню социально-экономического развития российского общества политика правительства, отстаивающая идеи о необходимости сохранения самодержавия в полном объеме, в дальнейшем станет одной из главных причин падения монархического строя в России.
Объектом исследования данной работы является внутренняя политика самодержавия в правление Александра III. Предметом исследования являются преобразования, произошедшие в области судебного устройства, местного самоуправления и образования.
Данная тема получила достаточное освещение в дореволюционной, советской и постсоветской историографии. Интерес к особенностям внутренней политики императора Александра III, попытки ее критического осмысления появляются у историков и исследователей уже в начале XX в. Одной из самых выдающихся работ данного периода, несомненно, является «Курс истории России XIX века» А. А. Корнилова [21]. Рассматривая причины, предпосылки и основное содержание контрреформ, Корнилов определяет действия правительства именно как решительный поворот к реакции, в целом негативно оценивая искажение основных положений реформ Александра II.
В советской историографии, при господстве марксистско-ленинской идеологии, вся политика Александра III рассматривалась исключительно как период самой ожесточенной реакции, вызванной, прежде всего, ростом революционного движения. Несмотря на идеологизированные оценки, советские историки внесли огромный вклад в изучение данной темы. Среди работ советских авторов наиболее выделяется исследование П. А. Зайончковского «Российское самодержавие в конце XIX столетия» [20], в котором весьма глубоко анализируются причины утверждения политической реакции при Александре III. По мнению Зайончковского, политика императора была направлена на сохранение и усиление феодально-крепостнических пережитков, таких как первенствующая роль дворянства в государстве и патриархальные отношения в деревне.
Б. В. Виленский в своей работе «Судебная реформа и контрреформа в России» [19], подробно анализируя основные действия правительства Александра III в судебной сфере, приходит к выводу, что они привели к ликвидации основных принципов судебной реформы 1864 г. и открыли широкие возможности для государственного произвола на всех уровнях судебной системы.
В постсоветской историографии происходит отход от однозначных оценок Александра III и его внутренней политики, появляются попытки по-новому посмотреть на проблему контрреформ. А. Н. Боханов в книге «Император Александр III» [18] называет его «продолжателем своего отца», и считает, что никакой политики контрреформ вовсе не было, а было стремление усовершенствовать созданные великими реформами институты, привести их в большее соответствие с особенностями российского общества.
Н. И. Биюшкина в статьях «К вопросу об особенностях внутриполитического курса Александра III» [16] и «Политика Александра III в сфере образования» [17] выражает мнение, что правительственные мероприятия 80-90-ых гг. XIX в. были не «откатом в дореформенную феодальную Россию», а корректировкой либеральных реформ Александра II с учетом сложившейся в России социально-политической обстановки, адекватными и необходимыми мерами по восстановлению правопорядка и социальной стабильности.
Тем не менее, взгляд на мероприятия власти как на контрреформы сохранился и среди современных исследователей. Так, Е. П. Толмачев в книге «Александр III и его время» [26] назвал преобразования, предпринятые Александром III в области суда и местного самоуправления «деконструкцией реформ» 60-70-ых гг.
Итак, в российской историографии сложились две противоположных точки зрения на политику Александра III по пересмотру реформ 60-70-ых годов – одни исследователи рассматривают проведенные им преобразования как контрреформы, другие считают их необходимыми изменениями, обоснованными сложившейся в России социально-политической обстановкой.
Целью данной курсовой работы является решение следующей проблемы – были ли данные преобразования именно контрреформами, которые свели на нет элементы буржуазного общества, созданные в России реформами 60-70-ых гг. XIX в., или же они стали необходимым продолжением этих реформ, с учетом особенностей российской действительности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• проанализировать принятые в царствование Александра III законодательные акты, вносившие изменения в области суда, местного самоуправления и образования;
• сравнить их с основными положениями предыдущих реформ и выявить изменения, которые они внесли;
• определить, входили ли данные изменения в противоречие с главными принципами реформ Александра II.
В процессе исследования ключевых вопросов данной работы был использован ряд источников данного периода, в числе которых законодательные акты, воспоминания современников.
Главное значение в исследовании имеют тексты законодательных актов, изданных в правление Александра III и вносящих изменения в систему суда, местного самоуправления и образования.
Актуальность данной темы состоит в том, что контрреформы Александра III оказали большое влияние на дальнейшее политическое развитие страны. Консервативная, несоответствующая уровню социально-экономического развития российского общества политика правительства, отстаивающая идеи о необходимости сохранения самодержавия в полном объеме, в дальнейшем станет одной из главных причин падения монархического строя в России.
Объектом исследования данной работы является внутренняя политика самодержавия в правление Александра III. Предметом исследования являются преобразования, произошедшие в области судебного устройства, местного самоуправления и образования.
Данная тема получила достаточное освещение в дореволюционной, советской и постсоветской историографии. Интерес к особенностям внутренней политики императора Александра III, попытки ее критического осмысления появляются у историков и исследователей уже в начале XX в. Одной из самых выдающихся работ данного периода, несомненно, является «Курс истории России XIX века» А. А. Корнилова [21]. Рассматривая причины, предпосылки и основное содержание контрреформ, Корнилов определяет действия правительства именно как решительный поворот к реакции, в целом негативно оценивая искажение основных положений реформ Александра II.
В советской историографии, при господстве марксистско-ленинской идеологии, вся политика Александра III рассматривалась исключительно как период самой ожесточенной реакции, вызванной, прежде всего, ростом революционного движения. Несмотря на идеологизированные оценки, советские историки внесли огромный вклад в изучение данной темы. Среди работ советских авторов наиболее выделяется исследование П. А. Зайончковского «Российское самодержавие в конце XIX столетия» [20], в котором весьма глубоко анализируются причины утверждения политической реакции при Александре III. По мнению Зайончковского, политика императора была направлена на сохранение и усиление феодально-крепостнических пережитков, таких как первенствующая роль дворянства в государстве и патриархальные отношения в деревне.
Б. В. Виленский в своей работе «Судебная реформа и контрреформа в России» [19], подробно анализируя основные действия правительства Александра III в судебной сфере, приходит к выводу, что они привели к ликвидации основных принципов судебной реформы 1864 г. и открыли широкие возможности для государственного произвола на всех уровнях судебной системы.
В постсоветской историографии происходит отход от однозначных оценок Александра III и его внутренней политики, появляются попытки по-новому посмотреть на проблему контрреформ. А. Н. Боханов в книге «Император Александр III» [18] называет его «продолжателем своего отца», и считает, что никакой политики контрреформ вовсе не было, а было стремление усовершенствовать созданные великими реформами институты, привести их в большее соответствие с особенностями российского общества.
Н. И. Биюшкина в статьях «К вопросу об особенностях внутриполитического курса Александра III» [16] и «Политика Александра III в сфере образования» [17] выражает мнение, что правительственные мероприятия 80-90-ых гг. XIX в. были не «откатом в дореформенную феодальную Россию», а корректировкой либеральных реформ Александра II с учетом сложившейся в России социально-политической обстановки, адекватными и необходимыми мерами по восстановлению правопорядка и социальной стабильности.
Тем не менее, взгляд на мероприятия власти как на контрреформы сохранился и среди современных исследователей. Так, Е. П. Толмачев в книге «Александр III и его время» [26] назвал преобразования, предпринятые Александром III в области суда и местного самоуправления «деконструкцией реформ» 60-70-ых гг.
Итак, в российской историографии сложились две противоположных точки зрения на политику Александра III по пересмотру реформ 60-70-ых годов – одни исследователи рассматривают проведенные им преобразования как контрреформы, другие считают их необходимыми изменениями, обоснованными сложившейся в России социально-политической обстановкой.
Целью данной курсовой работы является решение следующей проблемы – были ли данные преобразования именно контрреформами, которые свели на нет элементы буржуазного общества, созданные в России реформами 60-70-ых гг. XIX в., или же они стали необходимым продолжением этих реформ, с учетом особенностей российской действительности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• проанализировать принятые в царствование Александра III законодательные акты, вносившие изменения в области суда, местного самоуправления и образования;
• сравнить их с основными положениями предыдущих реформ и выявить изменения, которые они внесли;
• определить, входили ли данные изменения в противоречие с главными принципами реформ Александра II.
В процессе исследования ключевых вопросов данной работы был использован ряд источников данного периода, в числе которых законодательные акты, воспоминания современников.
Главное значение в исследовании имеют тексты законодательных актов, изданных в правление Александра III и вносящих изменения в систему суда, местного самоуправления и образования.
Политику Александра III по пересмотру и реформ 1860-70-ых гг. следует рассматривать именно как политику контрреформ, поскольку все мероприятия в этой области ставили своей целью ограничить действие основных принципов реформ Александра II и частично вернуться к дореформенным порядкам. Определенные недостатки, несоответствия реформ российским условиями действительно были, однако Александр III и его окружение предпочли решить эти проблемы путем реакционных мер. В целом все ограничения происходили с одной стороны – за счет усиления государственного и административного контроля над судебными органами, органами местного самоуправления и образовательными учреждениями, а с другой – восстановления сословных порядков, прежде всего, возобновления привилегий дворянства.
В судебной сфере были подвержены серьезным изменениям судебные уставы, что привело к нарушению ряда важнейших принципов судебной системы согласно реформе 1864 г.: независимость судебной власти, несменяемость судей, гласность. Произошло значительное ограничение компетенции суда присяжных и мирового суда, которые были важными институтами буржуазной судебной системы, при этом их полномочия передавались органам, носящим сословный характер: суду сословных представителей и земским начальникам соответственно. Положение о земских начальниках 1889 г. не только привело к смешению судебной и административной власти на местах, но значительно усилило контроль дворян-помещиков над крестьянским населением.
В области местного самоуправления на смену старым земскому и городовому положениям были разработаны новые, которые ограничивали принципы бессословности и выборности органов местного самоуправления, а также устанавливали столь жесткий контроль исполнительной власти над земскими и городскими учреждениями, что последние превращались, по существу, в разновидность государственной службы.
В сфере образования также произошли изменения, возвращавшие систему образования в России к дореформенным порядкам. Новый университетский устав 1884 г. ликвидировал университетскую автономию, ужесточил административно-полицейский контроль над преподавателями и студентами. Мероприятия правительства в области образования также были направлены на ограничение доступа к высшему образованию для определенных слоев населения, усиление идеологии официальной народности в преподавании.
В судебной сфере были подвержены серьезным изменениям судебные уставы, что привело к нарушению ряда важнейших принципов судебной системы согласно реформе 1864 г.: независимость судебной власти, несменяемость судей, гласность. Произошло значительное ограничение компетенции суда присяжных и мирового суда, которые были важными институтами буржуазной судебной системы, при этом их полномочия передавались органам, носящим сословный характер: суду сословных представителей и земским начальникам соответственно. Положение о земских начальниках 1889 г. не только привело к смешению судебной и административной власти на местах, но значительно усилило контроль дворян-помещиков над крестьянским населением.
В области местного самоуправления на смену старым земскому и городовому положениям были разработаны новые, которые ограничивали принципы бессословности и выборности органов местного самоуправления, а также устанавливали столь жесткий контроль исполнительной власти над земскими и городскими учреждениями, что последние превращались, по существу, в разновидность государственной службы.
В сфере образования также произошли изменения, возвращавшие систему образования в России к дореформенным порядкам. Новый университетский устав 1884 г. ликвидировал университетскую автономию, ужесточил административно-полицейский контроль над преподавателями и студентами. Мероприятия правительства в области образования также были направлены на ограничение доступа к высшему образованию для определенных слоев населения, усиление идеологии официальной народности в преподавании.
Подобные работы
- ПОЛОЖЕНИЕ СТАРООБРЯДЧЕСКИХ ОБЩИН СИБИРИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ
ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XVIII - НАЧАЛЕ XX В.
Дипломные работы, ВКР, региональная экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО И ОРГАНЫ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ СИБИРИ В XVIII - НАЧАЛЕ XX ВВ
Бакалаврская работа, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2022 - ТИПОЛОГИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (12.00.09.)
Диссертации (РГБ), юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2001