Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Общая характеристика института мер пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения 7
1.1 Меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе России: основные понятия, характеристика системы 7
1.2 Цели, основания, условия и порядок применения мер пресечения 15
Глава 2 Общая характеристика системы мер пресечения в российском уголовном процессе 21
2.1 Классификация мер пресечения 21
2.2 Физически-принудительные меры пресечения 27
2.3 Психологически-принудительные меры пресечения 36
Глава 3 Анализ отдельных проблем избрания и применения мер пресечения в современном российском уголовном процессе 47
3.1 Проблемные аспекты применения домашнего ареста 47
3.2 Проблемные аспекты применения запрета определенных действий 58
Заключение 68
Список используемой литературы и используемых источников 71
Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что меры пресечения играют важную роль в процессе расследования и судебного разбирательства. Именно меры пресечения занимают центральное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения: в отличие от других мер, им принадлежит рекорд по значительности правовых ограничений и предельной распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления.
Современный институт мер пресечения является одним из важнейших институтов уголовного судопроизводства. Характеристиками института мер пресечения является то, что, во-первых, при применении мер пресечения субъектам необходимо соблюсти баланс между ограничением прав, свобод, интересов участников производства и одновременно реализацией конечной цели правосудия, а, во-вторых, меры пресечения носят превентивный характер на возможное негативное поведение подозреваемого или обвиняемого.
Целью настоящей работы является анализ сущности мер пресечения в российском уголовно-процессуальном праве и выявление проблем их избрания и применения.
Для достижения поставленной цели определяются следующие задачи:
• охарактеризовать институт мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе определить и раскрыть понятие, дать краткую историческую справку их развития, определить цели, основания, условия и порядок их применения;
• привести классификацию мер пресечения, отдельно рассмотрев физически-принудительные и психолого-принудительные меры пресечения;
• проанализировать отдельные проблемы избрания и применения мер пресечения в современном российском уголовном праве, в том числе предложить возможные пути их разрешения.
Объект исследования - уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при избрании и применении мер пресечения.
Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального законодательства в области института мер пресечения.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели используются следующие методы:
• общенаучные (анализ, синтез, описание, классификация, систематизация и обобщение теоретического материала, а также индуктивные и дедуктивные умозаключения);
• частнонаучные, включая наблюдение, анализ документов, метод группировок, сравнительно-правовой, юридико-лингвистический метод.
Поставленная цель и задачи потребовали обращения к литературным источникам, которые можно сгруппировать следующим образом: теоретические и нормативно-правовые.
Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов: А.С. Барабаша, С.А. Баранова, О.П. Копыловой, В.А. Михайлова, Е.А. Новиковой, Е.А. Черкасовой, Е.В. Лакеевой, В.И. Руднева, В.И. Руднева, Г.С. Русмана, Т.К. Рябининой, А.В. Смирнова, В.В. Смирнова, Н.В. Ткачевой, И.С. Тройниной, С.С. Черновой, О.В. Химичевой, Ю.Б. Плоткиной, О.И. Цоколовой, Т.И. Шаповаловой и др.
Также в ходе исследования были изучены нормативно-правовые акты. Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста», «Токийские правила», принятые 14.12.1990 Резолюцией № 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН.
Проведен анализ новейшей судебной практики применения мер пресечения и судебная статистика РФ.
Эмпирическая основа исследования составили постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы судебной практики; статистические данные.
Постановка цели и задач обусловила структуру бакалаврской работы. Работа состоит из трех глав, введения, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Структура выпускной квалификационной работы: введение, три главы, девять параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
Поскольку Россия как государство стремится быть правовым государством, следовательно, важнейшей задачей является совершенствование законодательства, в том числе и уголовно-процессуального. И несмотря на то, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вступил в силу относительно недавно, в его текст уже внесены существенные изменения, которые также касаются и института мер пресечения. Поэтому изучение и анализ проблем избрания и применения мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве является необходимым.
В рамках выпускной квалификационной работы проанализированы мнения ученых, отмечено, что меры пресечения следует рассматривать как систему.
В отличие от задержания меры пресечения могут применяться после возбуждения уголовного дела; они могут применяться только на основании специального мотивированного процессуального решения (постановления), которое вправе принять дознаватель, следователь или суд.
Меры пресечения могут применяться на длительный срок, в некоторых случаях ограниченный специальными периодами, а в других - вовсе не ограниченный ничем, кроме общих сроков производства по уголовному делу. По общему правилу применяются только к обвиняемому. В качестве исключения они могут применяться также к подозреваемому (ст. 100 УПК РФ), но на срок, не превышающий 10 суток (включая срок задержания), после чего лицу либо предъявляется обвинение, либо мера пресечения отменяется.
В ходе написания данной работы была достигнута поставленная цель, а именно: проанализирована сущность мер пресечения в российском уголовно-процессуальном праве, а также выявлены проблемы их избрания и применения.
Также были решены следующие задачи:
• охарактеризован институт мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения, в том числе раскрыто понятие, дана краткая историческая справка их развития, определены цели, основания, условия и порядок их применения.
• приведены различные классификации мер пресечения, отдельно рассмотрены физически-принудительные и психолого-принудительные меры пресечения.
• проанализированы отдельные проблемы избрания и применения мер пресечения в современном российском уголовном праве, в том числе предложены возможные пути их разрешения.
В ходе проведенного исследования были предложены пути разрешения пробелов законодательства.
Необходимо установить перечень лиц, к которым не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста - это лица, у которых нет постоянного места жительства на территории административного участка следственного органа или суда.
Необходимо проработать вопросы, касающиеся срока запрета в виде управления транспортными средствами и общего срока наказания с лишением права человека управлять транспортными средствами. Срок запрета должен засчитываться в срок последующего наказания. Это необходимо сделать по аналогии запрета на покидание места жительства и последующего наказания в виде лишения свободы.
В ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ внести дополнение и изложить ее в следующей редакции: «Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем, защитником и контролирующим органом...».
Количество запретов, перечисленных в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ возможно расширить за счет запретов на употребление алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, компьютерные игры или азартные игры. Указанные ограничения также позволят должным образом контролировать надлежащее поведение подозреваемых (обвиняемых).
В ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ необходимо внести дополнение, согласно которого обязать прибывать подозреваемого в установленное время следователем, дознавателем, судом. Также как при иных нарушениях, установить возможность избрания более строгой меры пресечения.
Принятие норм уголовно-процессуального закона, связанных с внедрением в практику новой меры пресечения, связанной с запретом определенных действий - должно проходить одномоментно с внедрением новых технических средств и проработкой кадровых вопросов.
Без комплексного решения выявленных проблем и принятия необходимых мер по их решению, указанные нормы, по мнению автора, носят исключительно декларативный характер, не обеспечиваемый ни процессуальными, ни организационными, ни материальными ресурсами.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
