Введение 4
Глава 1 Приговор суда как вид судебного решения в уголовном судопроизводстве 7
1.1 Понятие и сущность приговора суда 7
1.2 Значение приговора как акта правосудия 13
1.3 Виды приговоров суда 16
1.4 Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора 23
Глава 2 Свойства приговора суда как судебного решения 28
2.1 Законность приговора 28
2.2 Обоснованность и мотивированность приговора 31
2.3 Справедливость приговора 37
Глава 3 Особенности постановления приговора в различных видах
судопроизводства 42
3.1 Общий порядок постановления приговора 42
3.2 Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства 46
3.3 Особенности постановления приговора в суде с участием присяжных
заседателей 49
Заключение 57
Список используемой литературы и используемых источников 60
Обоснование актуальности темы исследования. Эффективная система правосудия представляет собой неотъемлемый признак любого правового демократического государства, в том числе - Российской Федерации. В рамках реализуемой вплоть до настоящего времени судебной реформы существенному изменению подверглось как судоустройство, так и судебная стадия уголовного судопроизводства. В качестве одной из форм внешнего выражения данной тенденции следует выделить дифференциацию процессуальных форм уголовного судопроизводства, которая проявляется как, с одной стороны, в упрощении, так и в усложнении процессуальной формы производства по отдельным категориям уголовных дел, следствием чего становится постепенное изменение концептуальных подходов к определению судебного приговора, который ранее определялся как постановляемый судом на основании результатов судебного следствия акт правосудия. В частности, положениями глав 40 и 40.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ от 17 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (далее - УПК РФ) регламентирован порядок судопроизводства, не предусматривающий установления факта виновности либо невиновности подсудимого в процессе судебного следствия, соответственно, оценка доказательств в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, не отражается. С 2016 г. уголовно-процессуальный закон дополнен нормами, которые существенно расширяют применение в уголовном судопроизводстве института присяжных заседателей, однако для постановленного с участием коллегии присяжных приговора характерно отсутствие указаний на доказательства виновности или невиновности подсудимого. С учетом изложенного, исследование понятия, признаков и характеристик приговора суда, представляющего собой акт правосудия по уголовному делу, в современных условиях может быть охарактеризовано как теоретической, так и практической значимостью.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с постановлением судом приговора как завершающей стадией уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляет совокупность норм уголовно-процессуального законодательства РФ, посвященных правовому регулированию порядка постановления судом приговора по уголовному делу.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - провести анализ понятия и сущности приговора как акта правосудия по уголовному делу, вынесение которого является завершающей стадией уголовного судопроизводства. Для достижения вышеуказанной цели в рамках исследования решаются следующие задачи:
- дать характеристику понятия и сущности приговора суда.
- охарактеризовать виды приговоров суда.
- провести анализ таких свойств приговора, как законность,
обоснованность, справедливость и мотивированность.
- проанализировать особенности постановления приговора в
различных видах уголовного судопроизводства.
Методология исследования. Достижение поставленной цели и решение поставленных задач обеспечиваются путем использования как общенаучных, так и частно-юридических методов познания, в том числе - историко-правового, компаративистского и системно-структурного анализа, а также методы индукции, дедукции, сравнения, сопоставления, обобщения, герменевтический, диалектический и формально-юридический методы.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы понятия и свойств приговора суда как акта правосудия исследовались в работах таких авторов, как Ф.А. Абашева, Г.Н. Агеева, А.С. Александров, О.Ю. Александрова, Н.Н. Апостолова, А.Н. Ахундов, М.Т. Аширбекова, А.Н. Балашов, Я.И. Баршев, М.В. Беляев, О.Г. Блинова, А.В. Бунина, В.М. Быков, В.В. Вандышев, А.А. Васяев, О.В. Волколуп, С.А. Ворожцов, О.Ю. Гай, К.В. Головинская, Ю.М. Грошевой, А.П. Гуськова, И.С. Дикарев, Г.И. Загорский, В.Д. Капустянский, Л.М. Карнозова, Е.А. Карякин, Н.А. Колоколов, Н.В. Костовская, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, Н.Ю. Литвинцева, А.Ф. Лубин, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, Г.М. Меретуков, И.А. Остапенко, И.Д. Перлов, И.П. Попова, Б.А. Рибчинов, К.А. Рыбалов, А.А. Тарасов, Л.В. Тихомирова, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чайковская, М.А. Чельцов, Ю.Ю. Чурилов и Р.К. Шамсутдинов.
Структура исследования определяется в соответствии с его внутренней логикой, поставленной целью и задачами и включает в свое содержание введение, три разделенные на параграфы главы, посвященные последовательному решению поставленных задач, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
По итогам проведенного исследования становится возможной формулировка следующих выводов.
Судебный приговор может быть определен как окончательное решение по уголовному делу, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции от имени Российской Федерации, которое содержит ответы на вопросы о виновности либо невиновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения, назначении уголовного наказания, освобождении от него либо от отбывания уголовного наказания.
Приговор суда имеет как правовое, так и социальное значение. Правовое значение приговора суда заключается в формулировке в нем окончательного ответа на основной вопрос по уголовному делу, а именно — вопрос виновности либо невиновности подсудимого в совершении преступления в пределах предъявленного обвинения. В свою очередь, социальное значение приговора как акта правосудия заключается в его сущности как акта органа публичной власти, выносимого от имени государства в целях защиты прав и законных интересов граждан, организаций, признанных потерпевшими в результате совершения преступления, а также общества и государства в целом.
Наиболее распространенной является классификация приговоров суда, основанная на нормативном делении приговоров на обвинительные и оправдательные, однако такой подход является излишне упрощенным и не отражает особенности различных видов приговоров. Все приговоры могут быть классифицированы как в соответствии с содержательным критерием, так и в соответствии с критерием вынесшего приговор состава суда, судебной инстанции, возможности обжалования в апелляционном и кассационном порядке. Кроме того, обвинительные приговоры могут быть подразделены на приговоры с назначением уголовного наказания либо без такового.
Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, нормативно закреплены в статье 299 УПК РФ. Соответствующий перечень фактически представляет собой алгоритм деятельности суда по установлению доказанности вины, виновности подсудимого и определению уголовного наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия. Последовательно формулируя ответы на вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ, судья или коллегия судей осуществляют юридическую оценку совершенного деяния, личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих либо отягчающих уголовное наказание.
Для приговора как акта правосудия характерно наличие определенных свойств, которые одновременно являются требованиями, предъявляемыми в отношении приговора. Законодатель относит к числу соответствующих требований законность, обоснованность и справедливость приговора. Законность может быть определена как соблюдение в ходе постановления приговора общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального закона, а также правовых норм иной отраслевой принадлежности, регулирующих общественные отношения, возникающие в рамках конкретного уголовного дела, при постановлении приговора. В свою очередь, справедливость приговора является неразрывно взаимосвязанной с его обоснованностью, которая предполагает соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении приговора.
Наряду с законностью, обоснованностью и справедливостью, ряд авторов также выделяет такое требование к приговору, как мотивированность. Соответствующее требование прямо не закреплено в уголовно-процессуальном законе, однако вытекает из нормативных требований к содержанию описательно-мотивировочной части приговора.
Законность, обоснованность и справедливость следует рассматривать одновременно в качестве требований в отношении приговора, так и в качестве его свойств. Соблюдение требований к законности, обоснованности и справедливости при постановлении приговора влечет за собой возникновение соответствующих свойств у приговора как итогового акта уголовного судопроизводства, наличие совокупности которых характеризует приговор как правосудный. Отсутствие же хотя бы одного из указанных свойств влечет за собой возникновение оснований для отмены приговора как неправосудного.
Анализ положений уголовно-процессуального закона об общем порядке постановления приговора и постановлении приговора при судебном разбирательстве в особом порядке позволил сформулировать следующие предложения по совершенствованию процессуального порядка постановления приговора в целях обеспечения справедливого судебного разбирательства:
- дополнить статью 292 УПК РФ указанием на обязательность учета судом письменных формулировок участников прений сторон по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, при вынесении приговора в совещательной комнате.
- дополнить перечень участников прений сторон, наделенных правом на внесение письменных формулировок по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, посредством включения в него гражданского истца, гражданского ответчика и законных представителей участников уголовного судопроизводства.
- исключить положения пунктом 5-9 и 14 части 1 статьи 299 УПК РФ с одновременным закреплением аналогичных положений в статье 307 УПК РФ, поскольку вышеуказанные вопросы не разрешаются судом при постановлении оправдательного приговора.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
