Институт судебного доказывания в гражданском судопроизводстве имеет важную практическую значимость. Данный институт, являясь важной частью судебного процесса, выступает правовой базой, на основе которой суд разрешает правовой конфликт.
Гражданско-процессуальное законодательство в настоящее время не определяет содержание термина «доказывание». Анализ научной юридической литературы позволил выделить два подхода к определению сущности судебного подхода. Первый подход основан на том, что доказывание является процессом получения истинного знания об искомых обстоятельствах дела, которые реализуются в деятельности суда, и лиц, принимающих участие в деле, с использованием только тех средств, которые предусмотрены законом. Другой подход основывается на отождествлении юридической истины, достигаемой в процессе судопроизводства и объективной справедливости, как истинного знания.
Процесс доказывания, как комплексная, интегративная процессуальная дефиниция сочетает в себе интеллектуально-мыслительные, процедурные (организационные) и правовые черты. Вследствие этого она может быть рассмотрена как деятельность участников процесса по обоснованию собственной правоты - с одной стороны, и деятельность суда по обоснованию принятого решения - с другой.
Важной частью института судебного доказывания в гражданском судопроизводстве являются доказательства. В науке гражданского права сущность доказательств исследователи видят по-разному. Доказательства в гражданском процессе рассматривают как фактические данные, как единство фактических данных и процессуальной формы доказательств (средств доказывания). Ряд исследователей, определяя сущность доказательств, обращаются к теории доказательств.
Доказательства в гражданском судопроизводстве отличаются друг от друга многими свойствами и признаками. Поэтому в науке гражданско- процессуального права принято классифицировать по различным основаниям. Доказательства традиционно классифицируются по следующим основаниям: во-первых, по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом (прямые и косвенные доказательства); во-первых, по процессу формирования сведений о фактах (первоначальные и производные доказательства); наконец, по характеристике процессуальной формы (личные и вещественные). Ряд исследователей выделяют также необходимые доказательства.
Объяснения сторон и третьих лиц является важным средством доказывания. Их важность опосредованно подтверждается ст. 175 ГПК РФ, где суд, учитывая мнения сторон, устанавливает порядок исследования доказательств. Объяснения сторон и третьих лиц по логике не только законодателя, но и логике вещей должны быть ключевым звеном среди источников доказывания, поскольку обладают наиболее полной информацией о сущности спора о праве или бесспорном правоотношении.
Общепринято суждение о том, что к средствам доказывания можно отнести только те объяснения сторон, в которых имеются сведения о фактах, влияющих на рассмотрение и разрешение гражданского дела.
В настоящее время наблюдается тенденция, согласно которой российский суд все меньше и меньше доверяет информации, полученной из объяснений сторон. Это обусловлено рядом причин: 1) заинтересованность субъектов, предоставляющих суду объяснения; 2) у российского суда отсутствует рычаги воздействия, которые позволяют принудить стороны и третьих лиц давать суду объяснения; 3) отсутствия какой-либо юридической ответственности за ложь.
Российский законодатель к средствам доказывания относит показания свидетелей. Об этом свидетельствует анализ гражданско-процессуальной нормы, указанной в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом, не все лица, которым известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, могут быть свидетелями в гражданском судопроизводстве. Гражданско-процессуальный закон устанавливает перечень лиц, которые не могут быть свидетелями, и перечень, лиц, которые обладают свидетельским иммунитетом.
Большое значение для гражданского судопроизводства имеют письменные доказательства. Это обусловлено тем, что правоотношения, складывающиеся в гражданской, трудовой, семейной и прочих сферах, носят почти всегда письменный характер.
В настоящее время большое количество гражданских дел в гражданском судопроизводстве разрешается на основании электронных письменных документов. Это обусловлено тем, что электронный документооборот в гражданском обороте постепенно вытеснять бумажный. Основное отличие электронных документов от классических, письменных, объясняется особенностью их источника, т.е. носителя закрепленной информации. Электронным является именно источник доказательственной информации. Сама информация остается прежней. Поэтому важным отличием электронного документа является то, что его не всегда можно осязать физически.
К традиционным средствам доказывания относятся вещественные доказательства. Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Вещественные и письменные доказательства можно разграничивать между собою по следующим критериям: 1) источник информации, имеющей значение для рассмотрения и разрешения дела; 2) содержание доказательства; 3) порядок исследования доказательства.
Аудио- и видеозаписи - это средства доказывания, которые в гражданском судопроизводстве появились сравнительно недавно. Аудиозапись - это документ, который содержит звуковую информацию, зафиксированную различными системами звукозаписи. Видеозапись же, - это документ, который содержит изобразительную и саму звуковую информацию.
Особенностью легализации аудио- или видеозаписей, помимо отсутствия нарушения конституционных прав граждан, является процедура воспроизведения и исследования электронных и иных носителей, которая от суда требует определенной технической возможности. Не всегда суд и участники гражданского процесса могут самостоятельно осуществить воспроизведение и исследование аудио- или видеозаписей, поскольку эти действия могут требовать специальный знаний. Поэтому законодателем обеспечена возможность привлечения специалиста, а в практике сложился правовой обычай, требующие от адвоката при легализации данного вида доказательств предоставление расшифровки аудио- или видеозаписей в виде текса на бумажном носителе.
Заключение эксперта является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском процессе. Существует множество разнообразных экспертиз, которые применяются в рамках гражданского судопроизводства.
Гражданско-процессуальное законодательство предъявляет к заключению эксперта требования, аналогичные тем, что установлены в уголовном, административном и арбитражном судопроизводстве (требование о письменной форме заключения эксперта, наличие в заключении подробного описания проведенного исследования, наличие в нём выводов и ответов на поставленные судом вопросы).
Заключение эксперта - это средство доказывания в гражданском судопроизводстве, которое имеет значительную доказательственную силу. Как правило, российские суды, принимая решение по гражданскому делу, обосновывают его результатами судебной экспертизы.

Купить