Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Судебное разбирательство в системе уголовного судопроизводства

Работа №114202

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы52
Год сдачи2019
Стоимость4330 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
138
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ
СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 6
1.1. Понятие и содержание судебного разбирательства 6
1.2. Участники судебного разбирательства 15
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭТАПОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 25
2.1. Подготовительная часть судебного разбирательства 25
2.2. Судебное следствие 28
2.3. Прения сторон и последнее слово подсудимого 35
2.4. Постановление приговора 39
ГЛАВА 3. ОШИБКИ В ПРОЦЕССЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 51


Актуальность исследования. В настоящее время справедливая, качественная работа судей в РФ находится в зависимости от уяснения и понимания основных законодательных требований, регулирующих судебное разбирательство. Предметом судебного разбирательства выступает спор между подсудимым и судом, который представляет собой государство. При судебном разбирательстве решается судьба свобод и прав человека. В уголовном судопроизводстве судебное разбирательство выступает главной и центральной стадией, на которой решается человеческая судьба, свобода человека. Именно поэтому так актуальна тема настоящего исследования.
Объект исследования - судебное разбирательство в системе уголовного судопроизводства.
Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального права, регулирующие судебное разбирательство.
Цель исследования - исследовать судебное разбирательство как особую стадию уголовного процесса, определить специфику проведения особого порядка судебного разбирательства.
Для достижения поставленной цели нужно решить следующие исследовательские задачи:
- рассмотреть понятие и содержание судебного разбирательства;
- выделить и изучить участников судебного разбирательства;
- изучить подготовительную часть судебного разбирательства;
- исследовать судебное следствие как этап судебного разбирательства;
- исследовать прения сторон и последнее слово подсудимого как этап судебного разбирательства;
- изучить постановление приговора как этап судебного разбирательства;
- выделить ошибки в процессе судебного разбирательства и пути их решения.
Теоретической основой исследования стали работы российских ученых, исследующих особенности судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства. В частности, В.О. Белоносовой, И.В. Чернышевой, Е.В. Брянская, Н.Э. Шишкина, И.Е. Быховский, Л.А. Андреева, Б.В. Волженкин и другие ученые.
Методология исследования. В процессе исследования использовались частнонаучные и общезначные методы исследования, среди которых: исторический метод, сравнительно-правовой метод, сопоставительный метод.
Структура работы: работа включает введение, три главы, заключение и список используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В течение долгого времени понятие и содержание судебного разбирательства в системе судебного производства являются неизменными. Общие условия судебного разбирательства являются взаимосвязанными и взаимодополняемыми. Важность данной стадии уголовного судопроизводства обусловлена тем, что при судебном разбирательстве на основе исследуемых доказательств выносится решение о виновности или невиновности подозреваемого лица.
Среди участников судебного разбирательства можно выделить суд, сторону защиты, представленную в лице подсудимого, адвоката, сторону обвинения, представленную в лице обвинителя, потерпевшего, а также секретарь, гражданский ответчик и истец.
В судебном разбирательстве подготовительная его часть выступает проверкой готовности к судебному следствию. На первой стадии судебного разбирательства определяется круг лиц, которые будут, соответственно, принимать участие в деле. Для таких лиц обеспечивается возможность исследования основных доказательств по уголовному делу. Также в подготовительной части судебного разбирательства осуществляется проверка наличия всех условий, которые нужны для начала судебного разбирательства.
В рамках судебного следствия при судебном разбирательстве по ходатайству сторон могут осуществляться действия по осмотру вещественных доказательств, допросу свидетелей, оглашению прежних показаний подсудимого и пр. Лишь суд может решать вопросы о вызове специалиста или эксперта в зал судебного заседания, вопросы о его допросе, проведении следственного эксперимента и осмотре места происшествия.
На стадии судебного следствия задачей суда считается исследование и наблюдение доказательств. Пока у суда не наберется достаточное количество доказательств для вынесения справедливого судебного решения будет продолжаться стадия судебного следствия. После предоставления всех доказательств, допроса свидетелей, потерпевшего и подсудимого, а также иных участников процесса, суд приступает к окончанию судебного следствия, после чего, стороны могут приступить к прениям сторон.
По терминологическому определению прения сторон - это итог разбирательства в суде, предоставление и обоснование мнения сторон судебного разбирательства. Прения сторон позволяют напомнить суду основные доказательства по делу, а также вынести справедливое решение. Что же касается подсудимого, то прения сторон помогают ему подготовиться к последнему слову, раскаяться и признать собственную вину. Неотъемлемым правом подсудимого в ходе судебного разбирательства считается последнее слово, лишение которого считается грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства. Такое право подсудимого считается еще одним доказательством гарантии на защиту. С помощью данного права подсудимый может смягчить собственное наказание.
В процессе уголовного судопроизводства приговор считается итогом судебного разбирательства, а последующие возможные стадии лишь направлены на проверку законности вынесенного приговора. Приговор суда может быть обвинительным и оправдательным.
Вопрос снижения ошибок, которые присутствуют в процессе судебного разбирательства, является актуальным и для общества, и для правозащитников, и для законодателей. На наш взгляд, возможны следующие пути решений: повышение числа обучающихся по специальности «Судебное дело» с помощью открытия дополнительных мест обучения; повышение количества кадров в органах правоохранительной системе, которое позволит сократить нагрузку на сотрудников органов дознания и следствия для изучения обстоятельств уголовного дела.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // в Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью- Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 44
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №
55 «О судебном приговоре». [Электронный ресурс]:
http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 207874/Дата обращения: 20.03.2019.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2018.
6. Ахмерова А. А. Проблема судебных ошибок: причины
возникновения и пути решения // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1237-1239.
7. Белохортов И.И. Полномочия суда по собиранию, закреплению и проверке доказательств // Общество и право. 2008. №1 (19). С. 184-188.
8. Брянская Е.В., Шишкина Н.Э. Особенности защиты в процессе доказывания при рассмотрении уголовных дел // Сибирский юридический вестник. 2015. №4. С. 107-114.
9. Владимир Путин — Против смертной казни. [Электронный ресурс]:
http: //www. pravda.ru/politics/11-07-2001/836109-0/ Дата обращения:
20.03.2019. Доступ свободный.
10. Ершова Н.С. Итоговые и промежуточные уголовно-процессуальные решения // Актуальные проблемы российского права. 2012. №3. С. 198-205.
11. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса; - Л., 2014.. - 484 c
12. Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе; Экзамен - М., 2014.- 298 c.
13. Кондратьева Т.Х. Представление доказательств участниками уголовного процесса на стадии судебного разбирательства // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2009. №49. С. 129-139.
14. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2015. - 259 c.
15. Маркин: со стороны всегда кажется, что громких дел мало. // http://sobesednik.ru/rassledovanie/20150120-markin-so-storony-vsegda-kazhetsya-chto-malo-gromkih-delДата обращения: 20.04.2019. Доступ свободный.
16. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011. - 317 с.
17. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России; Городец - Москва, 2014.- 112 c.
18. Устюгов А.А. Судебные ошибки: проблемы, интерпретации, понятия // Молодой ученый. — 2013. — № 5. С. 556-558.
19. Цыганенко С.С. Назначение судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и законодательства // Пространство экономики. 2010. №1. С. 87-95.
20. Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 29 октября 2018 г. № 22-5549/2018.
21. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 24 августа 2018 г. № 44У - 186/2018.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ